Atât de mult s-a întors
maşina acestei lumi într-o ureche, încât pe ici-pe colo, prin părţile ei
esenţiale, a luat-o de-a binelea razna şi-i dă cu tifla întregii omeniri, care
– după ce i-a făcut praf direcţia şi frânele – a ajuns ca, semănând vântul
trufiei şi atotştiinţei, să culeagă furtuna nechibzuinţei sale.
Dovezi în acest sens? Câte
vreţi, de la zecile de mii de oameni nevinovaţi care mor anual în urma
atacurilor teroriste, la sutele de mii jertfite Molohului civilizaţiei
(catastrofe industriale şi tot mai frecventele accidente rutiere, aviatice şi
feroviare) şi/sau în absurde conflicte militare, la milioanele de vieţi
secerate în fiecare an de foamete şi, desigur, până la miliardele (ceea ce
practic se cheamă întreaga populaţie a planetei) de condamnaţi la grozăvia
poluării fără frontiere.
Căci nodul gordian al
tuturor gravelor probleme cu care se confruntă astăzi omenirea, indiscutabil
că-i cuibărit în aiuritoarea civilizaţie îngrămădită în pripă şi fără urmă de
cumpătare pe şubredele fundamente ale legii celor trei c-uri
(consum-confort-comoditate), o halucinantă civilizaţie în care cu regularitate
dreapta judecată acţionează post-factum doar pentru contabilizarea efectelor
dezastruoase.
N.B. Redau mai jos din ampla mea lucrare Cultură şi civilizaţie o secvenţă edificatoare în legătură cu
vârstele şi stadiile civilizaţiilor umane:
Civilizaţia, aidoma culturii, cunoaşte diverse vârste
şi stadii. De fapt, pentru a avea o concepţie de ansamblu asupra civilizaţiei,
îndeosebi asupra a ceea ce numim dezvoltarea civilizaţiei, nu trebuie să scăpăm
din vedere două elemente de referinţă: tipul (stadiul) atins de civilizaţie şi
vârsta acesteia, întrucât raportul dintre ele ne ilustrează că civilizaţiile
dezvoltate pe orizontală sau în extensiune au o vârstă venerabilă, ceea ce se
traduce prin aceea că vârsta devansează copios stadiul (cazul civilizaţiei
agricole), pe când la dezvoltarea civilizaţiei pe verticală sau în intensiune
(bunăoară cazul Greciei antice sau al Japoniei după Restauraţia Meiji), stadiul
are o evidentă şi indiscutabilă preponderenţă în raport cu vârsta, căci
respectivele civilizaţii sunt deopotrivă tinere, viguroase şi dinamice.
Civilizaţia
lumii actuale cunoaşte trei tipuri fundamentale (stadii): agricolă, industrială
şi postindustrială.
1)Civilizaţia
agricolă, neschimbată în conţinut, dar cu inerentele schimbări de formă
datorate scurgerii veacurilor, se perpetuează din antichitate. Este nu numai
cel mai longeviv tip de civilizaţie, ci şi tipul fundamental cu aria cea mai
mare de răspândire.
Explicaţia
persistenţei în timp a acestui tip de civilizaţie se descoperă în strânsa
legătură dintre om şi pământ, pământul fiind din totdeauna principalul obiect
al muncii şi practic singura sursă de hrană pentru omenire. Chiar şi în zilele
noastre, cu toată atenţia îndreptată spre piscicultură şi acvacultură, peste
95% din hrana oamenilor este asigurată prin cultivarea pământului, fie prin
mijloace tradiţionale, fie prin mijloacele avansate ale agriculturii intensive.
Întregul
Ev Mediu, prin economia sa naturală şi prin măsurile coercitive luate de
latifundiari împotriva şerbilor (legarea lor de glie), nu a făcut decât să
întărească legăturile rudimentare dar sănătoase ale omului cu pământul, să
sporească dependenţa lui de această unică sursă de hrană şi să consolideze
respectiva formă de civilizaţie.
La
toate acestea au contribuit din plin şi religiile universaliste, cu deosebire
creştinismul, şi asta datorită faptului că toate marile religii ale lumii
(mozaismul, creştinismul, zoroastrismul, budismul, islamismul) au apărut în
lăuntrul civilizaţiilor agricole ale lumii antice, şi-au promovat caracterul
lor naturist şi – lucru extrem de relevant – au izbutit să-şi impună
sacralitatea generaţiilor succesive de credincioşi, inclusiv caracterul sacru
al Pământului (“fixat” o lungă perioadă de timp în centrul Universului) şi al
întregii creaţii a Marelui Arhitect.
2)Renaşterea
şi Reforma, cele două mişcări complementare în istoria omenirii, au contribuit
într-un mod esenţial şi decisiv la scoaterea omului din imobilismul său
multimilenar. Iar maşinismul care demarează tot atunci (de pildă, maşinile
realizate sau numai schiţate de geniul lui Leonardo da Vinci), a dus la
configurarea civilizaţiei industriale, o civilizaţie impusă în urma Revoluţiei
din Anglia şi apoi împinsă de forţa aburului pe arii tot mai întinse ale
globului.
Este
stadiul în care omul preaştiinţific ajunge să se înstrăineze de sine, de semeni
şi de Dumnezeu, iar legăturile sale cu glia-mamă slăbesc, fie pentru că el nu
mai catadicsea să calce pământul cu piciorul gol, ca în acest chip simplu şi
direct să se încarce cu energie cosmică, fie pentru că natura siluită şi
pângărită, reacţiona cu tot mai mare furie împotriva exceselor nechibzuite ale
pângăritorilor.
3)În
sfârşit, microelectronica, automatele şi roboţii din a doua jumătate a
secolului al XX-lea au impus în ţările foarte dezvoltate (SUA, Canada, Japonia,
Suedia) cel de-al treilea stadiu al civilizaţiei umane – civilizaţia
postindustrială.
*
Potrivit
clasificării anterioare, grosul ţărilor din lumea de azi (cu deosebire din
Asia, Africa şi America latină) au parte în continuare de o civilizaţie
agricolă, în ciuda unor intruziuni accidentale, care de drept şi de fapt
aparţin nivelelor superioare ale civilizaţiei: trenuri, autoturisme, vapoare,
televizoare, calculatoare, telecomunicaţii la vârf. Căci viteza de pătrundere
şi de colonizare a tehnicii este net superioară aceleia cu care înaintează
cultura (chiar cultura de tip maşinist) şi civilizaţia ei însoţitoare.
Pentru
ca o civilizaţie să devină dominantă, ea trebuie să ruleze spre mentalitatea şi
spiritul cetăţenilor pe liniile devotamentului naţional şi al eficienţei
economice. Nu aşa au procedat japonezii după demararea în 1868 a Restauraţiei
Meiji? În câţiva ani, mai exact până la începutul secolului 20, Japonia a
devenit o mare putere industrială şi militară, perpetuând spiritul războinic al
samurailor, adică a trecut vijelios de la bătrâna civilizaţie agricolă din
vremea shogunatului multisecular, la civilizaţia industrială pe care şi-a
desăvârşit-o într-un chip remarcabil.
De
altminteri, acest fapt japonezii l-au demonstrat de îndată şi fără putinţă de
tăgadă prin primul mare afront adus de rasa galbenă celei albe, respectiv prin
zdrobitoarea lor victorie asupra ruşilor în urma războiului din 1904-1905, e
drept, cu concursul generos al englezilor, care aveau tot interesul militar şi
strategic ca ruşii să nu-şi întindă influenţa şi dominaţia în Orientul
Îndepărtat.
De
subliniat că doar în aceste condiţii sui-generis precum cele create şi afirmate
de japonezii secolului 19, iar apoi de chinezii secolului 20, iau fiinţă
miraculoase sisteme moral-spirituale de rang naţional şi imperial (căci
premisele – articulate pe disciplină, credinţă şi ascultare – datează din
vremuri imemoriale), sisteme hrănite cu un curaj dus până la nesocotinţă şi cu
o abnegaţie urcată până la sacrificiul suprem, graţie cărora – cu luciditatea
modelată de necesităţi, poate fi biruită nu doar concurenţa celorlalte naţiuni,
ci cu succes pot fi biruite până şi vitregiile naturii.
Tot
potrivit clasificării de mai sus, România cunoaşte în clipa de faţă o nostimă
civilizaţie hibridă (fondul agricol brăzdat de adânci letargii industriale şi
de hazoase ambiţii postindustriale), civilizaţie care se situează cu câteva
degete sub cea interbelică. Căci, ca să spunem adevărul gol-goluţ, românii n-au
izbutit să-şi desăvârşească civilizaţia agricolă, deci nu şi-au creat temelia
economică şi moral-spirituală de trecere la stadiul industrial.
Cum
momentul de vârf al civilizaţiei româneşti a fost atins în controversatul an
1938, asta spune totul despre specializarea românilor în bătuta pe loc, de la
al doilea război mondial şi până în zilele noastre.
Uzând
din plin de instrumentele sale sterilizante şi concentraţionare, bolşevismul a
distrus temelia interbelică a civilizaţiei noastre agricole, atât prin
colectivizare forţată, cât şi prin decimarea proprietarilor mijlocii, decretaţi
drept chiaburi (după modelul războiului devastator dus de Rusia sovietică
împotriva culacilor), iar în imensul gol astfel creat, s-a încercat altoirea
unei civilizaţii profund sterilă, secretată şi dirijată din culisele puterii,
care – deşi a provocat distorsiuni de proporţii - din fericire n-a dat rodul scontat, ea nefiind altceva decât
hidosul şi periculosul hibrid conceput prin încrucişarea planificată dintre o
agricultură muribundă şi o industrie catastrofală.
În
pofida angajamentelor asumate, guvernele postdecembriste nu s-au abătut nici
măcar cu o iotă de la regula de aur a specificului românesc, anume aceea de-a
tăia craca de sub picioarele omului de rând. Astfel că dezastrul naţional a
continuat, metodic şi cu socoteală, până la definitiva gripare a motorului
economico-social al României secolului 21...
Dar civilizaţia
îşi are legile ei intrinseci de germinaţie şi/sau de adopţie, apoi de creştere,
maturizare şi declin. Istoria demonstrează că atunci când altoiul străin a fost
de calitate (cel traco-getic şi roman în antichitate, respectiv cel englez în
vremurile moderne), el a prins, a înflorit şi a dat roade bogate: popoarele
romanice (francez, spaniol, portughez, italian, român) şi civilizaţiile făurite
de ele, iar în coloniile excelent administrate de englezi, precum Canada,
Australia sau Noua-Zeelandă, constituirea unor popoare harnice, bogate şi
respectate.
La
polul opus se situează încercările disperate (cel mai adesea eşuate lamentabil,
în pofida presiunilor exercitate) ale turcilor, muscalilor sau ungurilor, şi
asta datorită faptului că la vremea respectivă aceşti cotropitori erau
posesorii unor forme de cultură şi civilizaţie inferioare comunităţilor
subjugate.
*
Merită
menţionate în continuare trei chestiuni, fiecare cu ponderea sa în contextul
celor afirmate mai sus:
a)În
momentul de faţă România se zbate să-şi găsească drumul spre o civilizaţie
respectabilă, oglindită în ordine, devotament, curăţenie, disciplină şi
prosperitate generală, desigur, fără a uita de greutatea şi valoarea
tradiţiilor.
Însă,
sedusă de mirajul Occidentului, ea refuză (consecinţă a progresului deocamdată
invizibil, ori al preavizibilului orgoliu naţional de-atâtea ori rănit, ca – de
pildă – în cazul atrocelui plan Valev?!) refuză, deci, cantonarea în cadrele
unei civilizaţii eminamente agricolă, chiar atunci când românilor li se flutură
pe sub nas avantajele agroturismului şi ale unei agriculturi ecologice, cu
toate că drumul ei spre parametrii unei veritabile civilizaţii industriale este
barat de lipsa obiectului muncii – la ora asta România nu mai are industrie!
Ba
mai mult. Intrarea României în Uniunea Europeană nu a dus nici pe departe la
eliminarea carenţelor de gospodărire şi la limpezirea dilemelor cu care ea se
confruntă de atâţia ani. Ce să mai spunem de visul hiperoptimiştilor, cum că
după accedere, în România s-ar putea crea trambulina de propulsare, peste
stadiul industrial, direct în civilizaţia postindustrială!
Nici
vorbă de aşa ceva, căci continua agravare a problemelor cu care se confruntă
România (astăzi cu criza mai dihai ca altădată) şi care, după cum vedem cu
toţii, se agravează de la un an la altul (strălucită confirmare a axiomei, care
cu dreptate susţine că în condiţii normale drumul de la bine la mai bine trece
prin mai rău!), aceste probleme, prin urmare, ne obligă să recunoaştem că
decalajul dintre ţara noastră şi ţările avansate se măreşte văzând cu ochii, şi
asta atâta timp cât românii vor refuza să conştientizeze că numai de ei depinde
viteza cu care vor rula spre fericire şi prosperitate...
b)Toate
marile civilizaţii din istoria lumii, fie că este vorba de cele patru uriaşe
bazine de civilizaţie – daco-tracică, egipteană, asiro-babiloniană şi indiană,
fie că ne raportăm la civilizaţia greco-romană ori la cea antică chineză, toate
au cunoscut un maximum de înflorire şi rod, după care au îmbătrânit şi s-au
stins, iar în urmă-le au rămas doar cioburi ale trecerii lor pe pământ, aşa ca
templele, piramidele sau Sfinxul.
Se
poate spune că în momentul de faţă civilizaţia occidentală şi cea a Extremului Orient
au atins apogeul. Dar un apogeu înălţat pe un fundament alarmant de nesigur:
arme, inclusiv cele de distrugere în masă, droguri, bani, plictiseală şi
insolenţă, ură şi minciună, sex, egoism şi violenţă.
Se
pare că odată cu poluarea, stresul şi criza energetică, a demarat şi declinul
actualei civilizaţii, o şubredă civilizaţie centrată pe consum, confort şi
comoditate (c-urile ucigaşe), chiar dacă ţările puternic dezvoltate se dau de
ceasul morţii să reducă poluarea globală, dar fără a-şi ştirbi în vreun fel
profiturile, şi tot ele alocă sume uriaşe (totuşi, inferioare înarmărilor!)
pentru implementarea unor soluţii de viitor, cum ar fi captarea şi exploatarea
surselor de energie nepoluante şi practic inepuizabile (energia mareelor,
solară, eoliană etc.), iar în regim de urgenţă, după cum o demonstrează
experimentul suedez – o idee care la începutul secolului 20 i-a aparţinut
marelui industriaş Ford – alimentarea autoturismelor cu etanol.
Dar
tot civilizaţia împarte planeta în ţări sărace şi ţări bogate, fiecare dintre
ele cu problemele sale, ţări situate de o parte şi de alta a barierei ce le
desparte, ţări gata oricând să avanseze soluţii şi să ia anumite măsuri de
ordin naţional şi general, care – din păcate – se dovedesc prea puţin eficace
atunci sunt vizate stringentele probleme globale ale omenirii: subalimentaţia,
poluarea, războaiele regionale, terorismul, criza de combustibili clasici,
ravagiile făcute de epidemii şi cataclisme.
Consecinţa
este că, în actuala conjunctură şi cu dictatul practicat în marea politică
internaţională, ţările sărace devin tot mai sărace din cauza şomajului,
inflaţiei şi a hemoragiei forţei de muncă cu înaltă calificare, pe când
orgoliul ţărilor bogate aspiră la noi maldăre de bani şi sfere de influenţă,
dar trebuie să facă faţă ofensivei drogurilor, corupţiei şi violenţelor iscate
ba de neliniştea îmbuibaţilor, ba de nemulţumirea celor ce jinduiesc la
bogăţie.
Notă: După masivele colonizări cu africani şi
musulmani, iată că Europa de azi, aidoma Daciei, Imperiului Roman şi Bizanţului
odinioară, trebuie să facă faţă asaltului la care este supusă de migratorii
asiatici. Dovadă clară că, aidoma anamnezei de care vorbea Platon (reamintirea
ideilor pe care sufletul le-ar fi contemplat într-o altă viaţă), în istorie
toate-s vechi şi nouă toate, căci evenimentele ce-au avut loc în trecutul
îndepărtat, revin când ţi-i mai drag de lume. Evident, sub o altă formă, dar
toate situându-se pe acea generatoare paralelă cu axa, care în concepţia lui
Kant reflectă progresul după unirea punctelor de pe spirala dezvoltării
istorice...
În
asemenea condiţii foarte puţin încurajatoare pentru viitorul planetei, este
greu de imaginat un scenariu plauzibil al civilizaţiei situată dincolo de
civilizaţia postindustrială. Quo vadis, Domine?...
c)Actuala
civilizaţie nord-americană, un adevărat port-drapel al civilizaţiei
occidentale, confirmă din plin aserţiunea de mai sus, cum că dezvoltarea ei pe
verticală este alimentată de impetuozitatea cu care stadiul o ia înaintea
vârstei: o ţară mare cât un continent şi cu o istorie oficială doar cu ceva
peste 200 de ani, a reuşit să surclaseze istoria milenară a fostelor sale
metropole: Anglia, Franţa şi Spania (de istoria amerindienilor nimănui nu-i
pasă), astfel dovedind că pulsul organizării ireproşabile şi al afacerilor
transcontinentale reprezintă cheia de boltă a istoriei, implicit a civilizaţiei
moderne.
Civilizaţia
fiind eminamente materială, adică mult mai aproape de trupul decât de sufletul
omenirii (şi prin aceasta mult mai poftită şi mai accesibilă muritorilor în
comparaţie cu veritabila cultură), iată motivul pentru care din seducătoare, ea
lesne devine înrobitoare prin toate acele instrumente ce contribuie la sporirea
confortului material în dauna celui moral-spiritual (locuinţe tot mai spaţioase,
înmulţirea şi diversificarea automatelor, perfecţionarea şi iuţirea
deplasărilor), iar mai nou prin acele realizări ale exploziei tehnice
(televizoare, felurite flecuşteţe electrocasnice, calculatoare, telefoane
mobile), care au insidioasa forţă de-a crea iluzia libertăţii, atotputerniciei
şi a unei jalnice fericiri ce-şi trage seva din străduinţa uitării
dependenţelor de tip neosclavagist, dar care în esenţa lor se vădesc
devastatoare pentru utilizatorii pătimaşi şi relaţiile interumane, în general pentru
sănătatea întregii omeniri.
Consecinţa
imediată a acestei alarmante stări de lucruri o reprezintă noua morală după
care se conduc tot mulţi dintre semenii noştri, îndeosebi tinerii descotorosiţi
de sentimente şi prejudecăţi, o morală a formei cuceritoare şi a fondului în
mare suferinţă, unde cam totul este permis (de pildă, legalizarea căsătoriilor
între parteneri de acelaşi sex) şi foarte puţin a rămas nepângărit, motiv pentru care furturile,
tâlhăriile, violurile şi crimele, într-un cuvânt nelegiuirile într-atâta s-au
înmulţit (cazul României postdecembriste), încât au devenit fapte cotidiene,
adică de-a dreptul banale.
Iar în
acest cadru nou-moral (mai degrabă fals-moral), fireşte că s-au demonetizat nu
doar fundamentele umane (cinstea, omenia, onoarea, demnitatea, respectul, mila,
altruismul, simplitatea, cumpătarea, patriotismul), ci şi temele referenţiale
ale culturii, altfel spus marea cultură şi tradiţiile aferente, ca de pildă
cele două teme centrale, pe marginea cărora Liviu Rebreanu şi-a construit
romanul Ion.
Căci
astăzi, când scopul prioritar al existenţei pragmatice este de-a avea cât mai
mult prin orice mijloace, nicidecum de-a şti cât mai multe şi mai temeinic, pe
cine naiba mai interesează păcatul Anei şi dragostea mistuitoare de pământ a
lui Ion al Glanetaşului?!...
Sighetu
Marmaţiei, George PETROVAI
4 sept. 2015
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu