APARATI COPILUL NENASCUT!

 APARATI COPILUL NENASCUT!

Copilul nenascut are dreptul la viata! Trebuie sa i-l acordam. Discutiile globale care au loc curent privind avortul necesita extinderea subiectului si in Romania. Oferim astazi traducerea romana a unui material exemplar publicat de intelectuali crestini privind subiectul. Traducerea a fost facuta de Parintele Emil Ember (AFR Baia Mare). Ii multumim!

Aparati copilul nenascut!

Dupa abrogarea dreptului la avort, activistii, jurnalistii de opinie si chiar autori celebri au tipat ca teocratia ia avint. Ei sustin ca militantii pro-viata se opun avortului doar din motive religioase si ca abrogarea avortului ca drept ar instaura astfel religia. Protestatarii marsaluiesc in fata caselor judecatorilor de la Curtea Suprema. Diverse voci spun ca rasturnarea avortului va duce la interzicerea casatoriilor interrasiale si a contraceptiei. Joe Biden a declarat chiar ca ar putea duce la segregarea elevilor care se identifica LGBT in scoli.

Toate acestea sunt o prostie. Activistii pro-avort avort vor sa vorbeasca despre aceste probleme pentru ca stiu ca pozitia lor cu privire la avort nu poate fi aparata. Asta deoarece cauza pro-viata este construita pe realitati naturale si morale: fapte stiintifice despre cand incepe o noua viata umana si filozofia solida despre demnitatea si valoarea profunda a fiecarui membru al familiei umane.

Multe traditii religioase marturisesc aceste adevaruri. Si daca secularistii nu pot accepta aceste realitati, cu atat mai rau pentru secularism. Daca legile care interzic omuciderea fetala sunt instituite de religie, nici mai mult si nici mai putin decat legile care interzic omuciderea adultilor. Legile care protejeaza oamenii de violenta avortului sunt impuse de moralitate nici mai mult si nici mai putin decat legile care protejeaza oamenii de alte forme de atac violent.

Orice s-ar intampla, un lucru este cert: vocile pro-avort vor continua sa sustina ca opozitia fata de avort se bazeaza doar pe credinte religioase.

Teama de teocratie

Drept urmare, sustinatorii pro-viata vor trebui sa prezinte dovezi si argumente in fata concetatenilor si sa-i convinga sa aleaga politicieni care vor adopta legi corecte. Nevoia de a apara demnitatea vietii nenascute va deveni mai urgenta. Trebuie sa aratam ca atit biologia moderna a dezvoltarii intra-uterine, cat si tehnologia medicala atesta realitatea incontestabila ca copilul nenascut ingrijit in pantece este o fiinta umana si ca moralitatea sanatoasa ajunge la concluzia ca toate fiintele umane merita drepturi depline si protectia legii.

Intr-un sens, critica secularista progresiva a argumentelor pro-viata este adevarata: la cel mai profund nivel, dreptul la viata se bazeaza pe realitatea ca suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, chemati sa petrecem toata vesnicia cu El. Desigur, unii resping acest adevar si incearca sa identifice altceva despre fiintele umane – sau cel putin despre acele fiinte umane despre care ei cred ca merita respect. Acest lucru ii califica drept subiecti ai dreptatii si purtatori de drepturi care ar trebui protejate de lege.

Raspunsul nostru este simplu: chiar daca este vorba despre fiinta umana adulta care merita cu adevarat protectia legii, asta se aplica si fiintei umane nenascute. Pentru ca nascuti sau nenascuti, impartasim aceeasi natura umana si ca atare nu orice caracteristica variabila si contingenta este cea care este valoroasa. Cu alte cuvinte, toate fiintele umane sunt create egale si inzestrate de Creatorul lor cu dreptul inalienabil la viata. Legile pro-viata, asadar, nu sunt nici mai mult si nici mai putin religioase decat Declaratia de Independenta. Nu trebuie sa fii credincios, religios, pentru a ajunge la aceeasi concluzie.

Indiferent de stadiul de dezvoltare al copilului nenascut, indiferent daca are patru saptamani sau treizeci si trei de saptamani, avortul ucide o persoana. Avortul pune capat unei vieti – o viata umana, viata unei fiinte umane distincte si unice. Stiinta nu ar putea fi mai clara, nici fotografiile cu ultrasunete partajate atunci cand cuplurile anunta cu bucurie ca un nou copil este pe drum.

O lege care ii obliga pe evrei sa mearga la liturghie sau pe protestanti sa manance cosher ar insemna impunerea religiei altora. Legile pro-viata nu fac asa ceva. Punctul de vedere pro-viata se bazeaza pe faptul biologic incontestabil ca o fiinta umana exista inca de la conceptie. Embrionul si fatul uman, nu mai putin decat sugarul sau adolescentul uman, este un membru viu al speciei Homo sapiens, o fiinta umana. „Embrion”, „fat”, „sugar”, „copil”, „adolescent” si „adult” nu sunt nume pentru diferite tipuri de fiinte, ele sunt nume pentru una si aceeasi fiinta in diferite stadii ale dezvoltarii ei naturale. Adultul care esti "tu" este acelasi "tu" care, intr-un stadiu anterior al dezvoltarii tale, ai fost tu adolescent, tu bebelus, tu fat, tu embrion.

Viata este un dat stiintific

Asta nu este o credinta religioasa, ci un fapt stiintific. Legile pro-viata sunt construite pe acea realitate biologica si pe o judecata morala cu privire la valoarea egala intrinseca a vietii umane, indiferent de dimensiune, stadiu de dezvoltare sau abilitati cognitive.

Judecatorul Alito concluzioneaza ca o lege pro-viata „trebuie sustinuta daca exista o baza rationala pe care legiuitorul ar fi putut crede ca ar servi intereselor legitime ale statului. Aceste interese legitime includ respectul si conservarea vietii pre-natale in toate etapele de dezvoltare.” Declaratia lui Alito reflecta adevarul ca opiniile pro-viata se bazeaza pe afirmatii morale cu privire la respectarea vietii nenascute.

Afirmatiile morale sunt fie bune, fie rele, adevarate sau false, in ceea ce priveste demnitatea persoanei umane. Nu exista nicio alta alternativa. A fi pro-viata inseamna a cere ca legea sa protejeze pe cel nenascut. A extinde protectia juridica a persoanelor in conformitate cu alte criterii, cum ar fi constiinta de sine sau capacitatea imediat exercitata de a rationa, inseamna a plasa demnitatea umana intr-un spectru, un spectru arbitrar. Cei care neaga umanitatea  fiintelor umane nenascute si, astfel, protectia legii, sunt cei care se bazeaza pe o ideologie de nesustinut care vede unele fiinte umane ca non-persoane.

Oamenii sunt liberi sa faca sex sau nu, dar indivizii nu ar trebui sa fie liberi sa ucida copiii pe care ii concep, in orice stadiu. Dreptul copilului la viata implica datoria adultilor de a avea grija si, astfel, limiteaza libertatile noastre. Drept urmare, nu poate exista un drept real la avort. Mai degraba, exista dreptul fiecarui copil de a nu fi obiectul unei alegeri al carei scop specific este sa-si puna capat vietii. Avortul nu este niciodata un bun moral, asa ca nu poate fi niciodata un adevarat drept constitutional.

Militantii pro-viata nu ar trebui sa fie intimidati de retorica supraincalzita care sustine incalcari ale asa-numitului „zid de separare” dintre biserica si stat. Ei ar trebui sa continue sa faca ceea ce au facut timp de 49 de ani, dand marturie cu indrazneala si compasiune despre adevarul despre demnitatea egala a fiecarui membru al familiei umane.

Autorii:

Ryan T. Anderson este presedintele Centrului de Etica si Politici Publice si co-autor al viitoarei carti Tearing Us Apart: How Abortion Harms Everything and Solves Nothing.

Andrew T. Walker este membru al Centrului de Etica si Politici Publice si profesor asociat de Etica Crestina la Southern Baptist Theological Seminary.