Patronul echipei Rapid București Dan Șucu a achiziționat recent pachetul majoritar la Genoa, 77%, și-a mărit portofoliul început cu Rapid, iar expansiunea sa în Italia a acaparat deja atenția publică internațională într-un exercițiu de imagine extins. În 2015, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) prezenta o adeverință cu extrase din multiple dosare despre legăturile lui Dan Viorel Șucu cu Securitatea lui Ceaușescu. Verdictul era însă de necolaborare, existând însă 3 opinii contrare printre membrii CNSAS din urmă cu 9 ani. Gazeta publică documentele și mărturiile.
Trecutul său conține pagini secrete, uitate multă
vreme în „sertarele” memoriei: legăturile cu Securitatea lui Ceaușescu,
întreținute de actualul patron din Serie A.
În 2015, la solicitarea adresată de cotidianul
„Evenimentul zilei”, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității
(CNSAS) răspundea printr-o adeverință în care concluziona că Dan Viorel Șucu,
pe atunci vicepreședinte al Asociației Marilor Rețele Comerciale din România și
membru-fondator al Asociației Clubul Sportiv – Tenis Club Herăstrău, NU a
colaborat cu Securitatea, în sensul legii. Expunea însă o mulțime de pasaje din
informările oferite de sursa „Mircea Crișan”, numele conspirativ al lui Șucu.
Actualul om de afaceri era înainte de Revoluție ghid
al Oficiului Național de Turism (ONT), entitatea care, printre altele, gestiona
vizitele în regim organizat ale turiștilor străini veniți în România.
„Domnul Șucu Dan Viorel a fost recompensat de
organele de Securitate cu suma de 300 lei”
„Șucu Dan Viorel este titular al dosarului fond
rețea R 303348. Domnia sa a fost recrutat pentru încadrarea informativă a
turiștilor străini care efectuau excursii prin ONT Carpați, a firmelor
turistice și a ziariștilor invitați de Ministerul Turismului, precum și a
cetățenilor români care întrețineau relații neoficiale cu aceștia; la data de
16.08. 1984 a semnat un Angajament, preluând numele conspirativ «Mircea
Crișan»”, se arată în documentul disponibil și în prezent pe portalul CNSAS. Și
completarea: „Potrivit Raportului din 20.08.1987, respectiv chitanței din
01.09.1987 identificate în dosarul fond rețea R 367995, domnul Șucu Dan Viorel
a fost recompensat de organele de Securitate cu suma de 300 lei”.
Actul conține extrase ample din informările către
Securitate ale ghidului ONT Dan Viorel Șucu. El prezenta detalii din discuțiile
cu turiști străini ori despre unii colegi. Relata inclusiv întâlnirile avute cu
atașatul militar al SUA în România, identificat cu inițialele S.G., cu bunici născuți
la Vad, în județul Brașov.
„Cei doi sunt suspecți din punctul de vedere al
securității statului”
Dar să vedem câteva pasaje din informările lui Dan
Șucu despre turiști sau colegi, apreciate de CNSAS drept neconcludente pentru a
fi declarat colaborator al Securității.
– „Subiectul l-a însoțit, în seara zilei de
24.11.1987, pe ataşatul militar al ambasadei S.U.A., S. G., la restaurantul
Favorit din Poiana Brașov. Din cele discutate, am înțeles că un atașat este
trimis de obicei pentru o perioadă de doi ani şi că S.G. nu a avut o reşedință
stabilă în timpul carierei militare, ci a fost mutat din stat în stat din
confederația americană. Am înțeles, de asemenea, că a avut o slujbă
asemănătoare acum zece ani în URSS. G.S. a terminat facultatea de ştiințe
economice şi a continuat cu cea de ştiințe politice, iar din cele discutate am
avut impresia că este sigur că ar fi un bun psiholog. La întrebarea mea despre
modul de avansare în armata S.U.A., am primit ca răspuns «colonel se ajunge pe
propriile aptitudini, iar general numai pe considerente politice»”;
– „Am observat că nu cunoștea serviciile pe care le
plătise în Franța. Cu toate că cei doi au declarat că sunt în vacanță de schi,
nu i-am văzut pe pîrtie. Dispăreau din hotel cu zilele (camera 408) și se
comportau în mod ciudat, privat, dar nu tandru, prietenesc. Păreau în relații
de subordonare”;
– „Nu cred că ghidul O. este amestecat în ceva
împotriva intereselor țării împreună cu ceilalți și sunt convins că va da
informații complete despre doctoră. Toată purtarea, înfățișarea studiat
nepăsătoare și umilă, modul de a răspunde la întrebări îi fac pe cei doi suspecți
din punctul de vedere al securității statului”.
Dosarul lui Dan Șucu de la CNSAS: „La data de
16.08.1984 a semnat un Angajament, preluând numele conspirativ «Mircea Crișan»”
+ „Vreau să asigur organele de securitate de deplina mea sinceritate, loialitate”
„Fizicul,
psihicul şi modul de comportare o fac pe doamna H. un curier ideal”
Și alte episoade sau caracterizări:
–„Am înţeles că ar locui în prezent în statul
Illinois şi că ar avea şi o proprietate de aproximativ 300 de ha în statul
Kansas. În una dintre discuţii a vorbit de faptul că ar fi petrecut o perioadă
în R.F.G., acum zece ani şi că atunci ar fi călătorit mult în Europa. După
părerea mea, fizicul, psihicul şi modul de comportare o fac pe doamna H. un
curier ideal”.
„Menţionez că, în cazul în care majoritatea
turiştilor participă la un program, consider obligaţie ca ghidul de sejur să-i
însoţească, indiferent dacă aceasta este în cluburile pe valută. Am fost
însoţit, de asemenea, în perioada de Revelion – vacanţa studenţilor – şi de
soţia mea, C., împreună cu fetiţa”.
Dosarul lui Dan Șucu de la CNSAS: „La data de
16.08.1984 a semnat un Angajament, preluând numele conspirativ «Mircea Crișan»”
+ „Vreau să asigur organele de securitate de deplina mea sinceritate,
loialitate”.
Alte relatări:
„Este un băiat brunet, aproximativ 1,75, de 25 de
ani, influenţabil de oamenii cu puternică personalitate, iar grandomania sa
afişată naiv era un veşnic prilej de tachinări. Nu-i cunosc situaţia socială –
ştiu că era student la «Petrol şi Gaze» şi că ar fi fost exmatriculat. După
părerea mea, din punct de vedere al securităţii statului, nu poate face faţă cu
succes tuturor solicitărilor complexe la care poate fi supus, în cazul în care
atitudinea sa generală nu s-a schimbat. Am avut impresia că avea slăbiciuni
pentru fete, şi nu neapărat frumoase, fapt explicabil prin aspectul său comun
şi neglijent. Cred sincer că defectele lui pot fi remediate sau ascunse şi că
va deveni, dacă va fi învăţat cum, un om de încredere”.
„Mi-am dat seama de greşeala săvârşită şi de
consecinţele ce ar fi decurs. Un eveniment irepetabil”
Dan Șucu își făcea și o autocritică după un incident
neprecizat, petrecut în Poiana Brașov:
„Referitor la incidentul din Poiana Braşov , din
ianuarie 1988, când am depăşit cadrul relaţiilor oficiale cu turiştii pe care-i
însoţeam, menţionez că respectivul incident a fost şi va fi singular în toată
activitatea mea de ghid-colaborator extern, întrucât mi-am dat seama de
greşeala săvârşită şi de consecinţele ce ar fi decurs. Consider ca îndreptăţită
şi justă critica şi observaţiile ce mi-au fost adresate şi rog a se considera
această faptă ca un eveniment irepetabil. Rog organele de stat să analizeze
cele întâmplate, iar faţă de consecinţe voi răspunde personal. Indiferent de
sancţiune, vreau să asigur, în continuare, organele de securitate de deplina
mea sinceritate, loialitate şi obiectivitate, respectând instructajele ce-mi
vor fi făcute periodic, cât şi celelalte norme de lucru”.
Și alte două informări:
,,Cu privire la ghid-colaborator extern P. N., pe
care l-am cunoscut începând cu 1985. Subiectul este bine pregătit profesional
în anumite domenii şi cunoaşte bine limba engleză. Am înţeles că lucrează la o
carte despre Vlad Ţepeş şi epoca sa şi diferite alte lucrări cu conţinut
istoric. Părerea mea este că se descurcă admirabil în protocoale cu diferiţi
invitaţi, în discuţii libere, dar modul său complet de a prezenta problemele nu
poate atrage atenţia unui întreg autocar. Nu pare să înţeleagă că oamenii mai
ascultă ce spune ghidul, mai se uită şi pe fereastră, mai audiază şi puţină
muzică şi apoi ascultă din nou diferite informaţii pe care ghidul e pregătit să
le dea. Nu pare a fi interesat de persoane de sex opus. Personal îl consider un
slab organizator, om capabil să promită lucruri greu sau imposibil de realizat,
pe care apoi le trece pur şi simplu cu vederea”.
,,Cu privire la delegata M. Z., de la firma K.-R.,
pe care am întâlnit-o în vara anului 1987 şi iunie 1988. În vârstă de 35 de
ani, slabă, aproximativ 1,70 m, fără semne distinctive, comună în înfăţişare şi
vestimentaţie, pare permanent nemulţumită şi preferă să lucreze cu ghizi locali
de sex opus. Nu are familie şi nici nu pare să intenţioneze să renunţe la
această slujbă pentru a şi-o crea. Fumează şi bea moderat şi pare să întreţină
relaţii intime cu diferiţi delegaţi şi cred că ar încerca acest lucru şi cu
ghizii locali. Nu pare să se ocupe de lucruri ilegale, dar cred că nu ar da
înapoi în cazul în care ar întâlni un ghid local necinstit. Nu cred că trebuie
urmărită în mod special de organele de Securitate. Totuși, cred că ghidul cu
care lucrează trebuie să știe că este influențabilă şi de multe ori irascibilă.
În cazul în care ar lucra cu un ghid mai puţin ferm şi care ar refuza să aibă
relaţii intime cu ea, cred că i-ar putea crea probleme şi atmosferă încărcată
faţă de turişti, la orice greşeală profesională”.
Sursa:
facebook
Citește
mai mult pe: GSP.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu