Ce este în spatele scandalului Ghiță-Kovesi? 6 observații importante despre autodenunțul amicului lui Ponta

                     de Gabriel BEJAN

Nu sunt de acord cu domnul Cristian Tudor Popescu, care a spus aseară, la Digi24, că autodenunțul lui Sebastian Ghiță referitor la măsluirea în 2012 a raportului Consiliului Național de Etică din cazul doctoratului Codruței Kovesi e doar ”o cioacă” care trebuie tratată ca atare. Când mafia se apucă să dea din casă și povestește cum a ajuns să falsifice până și un raport pe care ar fi trebuit să-l întocmească niște specialiști în drept e bine să ciulim urechile, ca să înțelegem mai bine vremurile în care trăim. Asta nu înseamnă, desigur, că trebuie să credem tot spune acum un om încolțit de DNA în cel puțin patru dosare penale, deci extrem de subiectiv în cazul Kovesi. Mai ales că, deocamdată, avem doar niște declarații, nu și o anchetă începută. Dar nici să-l ignorăm complet pe prietenul lui Ponta nu e dovadă de prea mare înțelepciune.

Am selectat mai jos câteva observații care mi se par interesante în acest nou scandal care încinge scena publică din România.

1. Sebastian Ghiță ne spune acum ceea ce am bănuit cu toții la vremea respectivă, dar în cazul altui personaj decât cel aflat acum în discuție. Consiliul Național de Etică, din subordinea Ministerului Educației, a avut ca obiectiv principal în iulie 2012, nu analizarea corectă a sesizării de plagiat din cazul Ponta, ci spălarea acestuia de acuzațiile aduse public de revista ”Nature”. Consiliul despre care Ghiță spune că nu și-a făcut treaba în cazul Kovesi, este fix același care a lucrat și în cazul Ponta, cu câteva zile înainte. Prin autodenunțul la parchet, Ghiță confirmă implicit făcătura din cazul fostului premier, ceea ce e la fel de penal ca și în situația Codruței Kovesi (evident, dacă lucrurile s-au întâmplat așa). Trebuie spus, de asemenea, că membrii acestui Consiliu Național de Etică fuseseră schimbați de USL după ce s-au pronunțat pe plagiatul lui Ioan Mang. Au fost puși oameni noi, apropiați noii puteri, care l-au spălat atunci pe Ponta de acuzații și, cum zice Ghiță, au făcut și în cazul Kovesi. Deloc lipsit de importanță e că, în momentul în care s-a dat verdictul în cazul Kovesi, ministrul Educației era Ecaterina Andronescu.

2. Traian Băsescu confirmă și el că nu a existat nici o analiză serioasă asupra tezei de doctorat a lui Kovesi, ceea ce ne arată că Ponta și Băsescu au făcut atunci un târg de genul ”îl iertăm pe Ponta, dar o iertăm și pe Kovesi”. Repet, asta nu înseamnă că Kovesi a plagiat, ci doar că acuzațiile în cazul ei nu au fost deloc anchetate. Din reacțiile de acum ale fostului președinte pot să înțeleg că este parte din această operațiune de demolare profesională a șefei DNA, alături de Ghiță și de Ponta. Băsescu însuși are motive să se răzbune pe Kovesi după declanșarea anchetei DNA împotriva fiicei sale, Ioana Băsescu.

3. Dacă Ghiță a făcut într-adevăr o plângere (și nu doar lansează o altă manipulare publică, cum e obișnuit deja), Parchetul General este obligat să înceapă o anchetă în acest caz, ceea ce înseamnă că vor urma audierile membrilor Comisiei Tehnice din cadrul Consiliului Național de Etică, dar nu numai atât. Ghiță spune că raportul care a scos-o nevinovată pe Kovesi s-a făcut la Guvern, ceea ce înseamnă că vor trebui să dea cu subsemnatul unii dintre membrii Executivului din acea perioadă. Ponta deja s-a oferit voluntar să spună ce știe, ar trebui să ne așteptăm să o vedem și pe Ecaterina Andronescu chemată la audieri. De văzut ce vor răspunde acești oameni când se vor afla în fața posibilității reale de a ajunge la închisoare.

4. Sebastian Ghiță este un jucător foarte periculos care știe să folosească arta manipulării (vezi postul de televiziune pe care-l deține). Nu este însă în nici un caz sinucigaș. În aceste condiții, se pune întrebarea legitimă de ce ar alege prietenul lui Ponta această cale ciudată (după cum a numit-o și președintele Klaus Iohannis) de a se răzbuna pe Kovesi? Un astfel de autodenunț i-ar face rău atât lui, cât și multora dintre apropiații săi. Care s-ar putea răzbuna, făcând denunțuri la DNA împotriva lui Ghiță. Din nou apare întrebarea dacă Ghiță vrea într-adevăr să se facă o anchetă penală serioasă sau doar vrea să o mânjească pe Kovesi, dușmanul său de moarte din acest moment?

5. Ghiță speră probabil să forțeze o eventuală demitere a Codruței Kovesi, care ar fi implicată într-un scandal penal, numai că pentru acest lucru e nevoie de mult mai mult decât de simpla lui declarație. Nu cred că președintele Iohannis ar risca să-i ceară demisia șefei DNA doar pe baza unui denunț făcut la parchet de Ghiță. S-ar umple de ridicol.

6. Dacă pe Ghiță nu-l interesează probabil dacă teza de doctorat a Codruței Kovesi este sau sau nu un plagiat, ar trebui să ne intereseze pe noi acest lucru. Și asta pentru că, în cazul lucrării șefei DNA, nu avem decât verdictul unei comisii compromise deja în cazul Ponta. Consiliul Național de Etică i-a spălat, atât pe fostul premier, cât și pe Gabriel Oprea, deci un verdict al acestui organism nu face nici cât două cepe degerate. În acest moment, singura instituție credibilă care poate da un verdict în cazul tezei de doctorat a șefei DNA este Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, instituția care a tranșat recent două cazuri celebre, cele ale lui Victor Ponta și Gabriel Oprea. S-ar lămuri o dată pentru totdeauna această discuție, care acum este folosită ca măciucă politică.

În concluzie, nu știu ce este în spatele acestei operațiuni, dar am fi naivi să-i ignorăm efectele. Din păcate, acest scandal e o nouă dovadă că și în această campanie electorală vom avea parte tot de răfuieli mizerabile, în loc de programe de guvernare sau proiecte pe termen lung. E mult mai facil să arunci cu noroi, decât să construiești. Asta deja e o regulă în România.

Sursa ROMÂNIA CURATĂ