de Ioana Ene Dogioiu
Dupa
"pamblica", "plancarta" si "genunche", revenirea
Ecaterinei Andronescu la ministerul Educatiei a parut pentru multi o usurare
(nu si pentru Liviu Dragnea, care si-ar fi dorit foarte mult, ba chiar a mizat
pe faptul ca presedintele Iohannis o va respinge) . In locul unor
semianalfabeti penibili venea o persoana educata, decenta si care macar nu
siluieste limba romana.
Sa luam cateva
exemple, nu neaparat in odine cronologica.
D-na Andronescu considera ca pe viitor si elevii pana in
clasa a III-a pot fi lasati repetenti.. Asta arata ca d-na ministru nu intelege
nimic din psihologia unui copil din ciclul primar.
Daca nu reuseste sa perfomeze la un nivel acceptabil in
ciclul primar, problema nu este atat la el (daca nu discutam despre un retrad
diagnosticat si atunci ne aflam in alta paradigma) dupa cum spun expertii in
educatie, ci la adultii din jurul lui, parinti sau invatator.
Incapacitatea unui copil de clasa I de a face fata are mai
degraba resorturi emotionale si denota lipsa de atentie si sprijin. Repetentia
nu este a lui, ci a invatatorului sau a parintilor.
D-na Andronescu ar vrea sa le interzica invatatorilor sa
tina after-school cu elevii din clasa lor. Pare in linie cu interdictia
justificata a profesorilor de face meditatii cu elevii de la clasa, dar nu e.
La varsta scolara mica, copilul are nevoi emotionale foarte
mari. Pentru el invatatoarea (sau invatatorul) este sau ar trebui sa reprezinte
un fel de substitut al parintilor. Copiii se ataseaza de "doamna", se
simt protejati de ea. Am avut pentru copiii mei sansa (cautata, e drept) unor
invatatoare minunate si am vazut la ele ce efort meticulos, tenace, indelungat
este descoperirea misterului pe care il reprezinta fiecare copil in parte.
Continuitatea pe care o da prezenta invatatorului si la
after school da incredere, face mai usor de trecut separarea de parinte si
invidia pe cei care pleaca acasa cand se termina cursurile. Trecerea la
mijlocul zilei la alt cadru didactic, care nu-i cunoaste, cu potentialul si
sensibilitatile lor, nu aduce nimic bun, dimpotriva. Atunci cand se poate, de
ce sa nu ii lasi copilului acest confort?!
Deja programul after school din scoli, atat de util
parintilor, a primit atatea lovituri tampite incat probabil va disparea din
cauza birocratiei, regulilor inepte, piedicilor puse de noi si noi reglementari
care au transformat aceasta activitate vitala pentru multi parinti in ceva nu
numai nerentabil, ci de-a dreptul pagubos pentru profesori.
D-na Andronescu ar vrea ca evaluarea nationala din clasa a
VIII-a sa dispara, dar n-a explicat cum vede repartizarea elevilor in licee.
Dupa media din gimnaziu?! Ar fi avatajati cei din scolile cele mai slabe, unde
exigenta e scazuta. Vrea sa reintroduca examenul de admitere la liceu?! Ar fi un
regres.
Actuala formula de examen pacatuieste grav prin conceptia
subiectelor, dar ca sistem mi se pare buna, pentru ca repratizarea
computerizata in ordinea mediilor si a optiunilor face ca niciun elev cu medie
mai mare sa nu piarda in fata unuia cu medie mai mica, daca desigur optiunile
sunt corect completate si aici probabil ca ar trebui lucrat mai mult cu
parintii. Dar in imensa majoritate a cazurilor elevul intra la liceul pentru
care are medie.
Decat sa strice un sistem care functioneaza, mai bine dna
Andronescu s-ar ocupa ca subiectele de la examen sa fie cu adevarat relevante
si mai ales corecte pentru ca din nou la simularea de anul acesta ministerul a
tras o mare si penibila bata in balta.
D-na Andronescu vrea sa fluidizeze traficul din marile orase
prin decalarea programului scolilor care sa inceapa cursurile la ore diferite.
Intai ca nu inteleg ce treaba are ministrul Educatiei cu traficul. In al doilea
rand, d-na Andronescu ar trebui sa stie ca nu de distractie isi cara parintii
copiii cu masina la scoli departe de casa in loc sa-i trimita la cea de
cartier.
Este consecinta faptului ca diferentele de calitate intre
scoli sunt uriase, scoala de cartier in general nu ofera nicio garantie pentru
parinti care cauta cu disperare o solutie mai buna, pentru care fac inclusiv
efortul transportului. Si aceasta chiar ar fi treaba ministrului.
Dar dincolo de asta, cum sa fie concret decalarea?! Exista
doar doua variante: ori sa existe copii care sa inceapa mai devreme de ora 8,
ceea ceea ce ar insemna chinul de a-i trezi si mai devreme. Ori unii dintre ei
sa inceapa cursurile mai tarziu. Ceea ce pentru ei poate ca ar fi bine, in
orice caz placut, dar ce faci cu serviciul parintilor? Lor cine le va schimba
programul? De acea copiii ar fi adusi probabil tot la prima ora la scoala,
urmand sa astepte in curte sau pe holuri, nesupravegheati, inceputul cursurilor
cu toate problemele ce vor decurge de aici.
Eu nu cred ca d-na Andronescu chiar vrea sa faca rau
invatamantului si elevilor. Dar ceea ce cred este ca habar nu are de
invatamantul primar, la fel ca 90% dintre ministri, mai toti proveniti din
invatamantul superior.
Singurii ministri la care am vazut o autentica viziune
pentru invatamantul preuniversitar au fost Mircea Miclea si, nu in aceeasi
masura, Daniel Funeriu. In rest, nici cei mai bine intentionati, precum Mircea
Dumitru, nu intelegeau preuniversitarul, ramas mereu subiect de experimente
haotice. Niciunul nu a fost insa la fel de prolific din acest punct de vedere
ca d-na Andronescu.
Elevii nu mai inteleg nimic, parintii stau cu frica in san
ca de maine iar explodeaza toate regulile, iar profesorii sunt sufocati de
proceduri, raportari, hartii, interdictii, cat sa nu mai stea nimanui capul la
invatat.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu