Duminica a 22-a după Rusalii (Bogatul nemilostiv şi săracul Lazăr) Luca 16, 19-31
Zis-a Domnul: Era un om bogat care se îmbrăca în
porfiră şi în vison, veselindu-se în toate zilele în chip strălucit. Iar un
sărac, anume Lazăr, zăcea înaintea porții lui, plin de bube, poftind să se
sature din cele ce cădeau de la masa bogatului; dar şi câinii venind, lingeau
bubele lui. Şi a murit săracul şi a fost dus de către îngeri în sânul lui
Avraam. A murit şi bogatul şi a fost înmormântat. Şi, în iad, ridicându-şi
ochii, fiind în chinuri, el a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul
lui. Şi el, strigând, a zis: Părinte Avraame, fie-ţi milă de mine şi trimite pe
Lazăr să-şi ude vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci mă
chinuiesc în această văpaie! Dar Avraam a zis: Fiule, adu-ţi aminte că tu ai
primit cele bune ale tale în viaţa ta, iar Lazăr, asemenea, pe cele rele; şi
acum aici el se mângâie, iar tu te chinuiești. Şi, peste toate acestea, între
noi şi voi s-a întărit prăpastie mare, ca aceia care voiesc să treacă de aici
la voi să nu poată, nici cei de acolo să treacă la noi. Iar el a zis: Rogu-te,
dar, părinte, să-l trimiți în casa tatălui meu, căci am cinci frați, să le
spună lor acestea, ca să nu vină şi ei în acest loc de chin.
Şi i-a zis Avraam: Au pe Moise şi pe proroci; să
asculte de ei. Iar el a zis: Nu, părinte Avraame, ci, dacă cineva dintre morți
se va duce la ei, se vor pocăi. Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi
de proroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva din morți.
Una dintre pildele rostite de Mântuitorul Hristos și
păstrate doar în Evanghelia după Sfântul Evanghelist Luca are o forță deosebită
de a capta atenția cititorilor într-un mod cu totul aparte. Între temele
propuse de parabola despre bogatul nemilostiv și săracul Lazăr, una rămâne
foarte discretă, dar care este, de fapt, începutul păcatului. Plăcerea, viciul,
dependența de tot ceea ce ne aduce o stare de bine – în sens hedonist – ne
depărtează treptat, dar în mod fundamental, de Hristos Domnul și Împărăția
cerurilor. Dimpotrivă, Legea și proorocii, cuvinte-cheie din parabolă, sunt,
poate, chiar motivul pentru care Mântuitorul Hristos a rostit această parabolă
(Luca 16, 16), care pune în evidență faptul că este o iluzie să crezi că
bogăția sub orice formă este semnul vizibil al unei alegeri divine.
Contrastul între bogăție și sărăcie este redat
succint în primele 3 versete ale parabolei – primul fiind rezervat anonimului
bogat. În schimb, Hristos Domnul ne spune numele săracului – Lazăr. El poartă
numele celui care a fost prieten drag al Mântuitorului și care va fi înviat nu
la o distanță mare din punct de vedere temporal. Cei doi – bogatul și Lazăr –
erau legați nu de o amiciție sau de vreun sentiment, ci de faptul că erau
contemporani și, mai mult, „împărțeau” o anumită vecinătate, se vedeau regulat,
își știau numele, dar unul nu avea ochi pentru celălalt. Bogatul îl ignora cu
bună știință pe săracul Lazăr din poarta casei sale. Antiteza merge și mai
departe în sensul că Lazăr, deși om, nu mai aparținea oamenilor, căci bolnav
fiind, singura alinare i-o aduceau câinii. După moarte, cei doi se găsesc în
stări diferite, iar prima întrebare ce se poate ivi este legată de bogăție:
bogăția este cauza pentru care bogatul a fost osândit? Sărăcia lui Lazăr l-a
adus în sânul lui Avraam? Vedem pe tot parcursul pildei că Mântuitorul Hristos
nu aduce nici elogiu sărăciei, nici condamnare bogăției. Nu știm ca bogatul să
fi făcut în mod deosebit o faptă rea. Dar vedem că din pricina singurului său
scop în viață, plăcerea, satisfacerea dorințelor egoiste, el nu a fost capabil
să-l vadă pe săracul de la poarta sa. Iar el a fost condamnat tocmai pentru
lipsa sa de omenie, indiferența și egoismul său și pentru faptul că a trăit
doar pentru sine.
Plăcerea,
sursă a nemilostivirii
Cunoscutul scriitor bisericesc Clement Alexandrinul
puncta că „plăcerea este metropola viciului”1. Un alt părinte bisericesc,
Sfântul Grigorie de Nyssa, vine și completează acest aforism amintind de robia
minții în fața plăcerilor: „Întrucât simțurile nu caută altceva decât plăcerea,
iar judecata minții e împiedicată de plăcere ca să poată vedea virtutea,
înseamnă că plăcerea e începutul păcatului pentru că ea a aprobat cu votul ei o
judecată sucită despre bine, câtă vreme cugetarea e supusă robiei plăcerilor,
încât dacă ochiul spune că ceea ce vede el e bine, e cinstit și în culori
trandafirii, tot spre aceasta va înclina și cugetarea. Și tot astfel și pe alte
tărâmuri, că bine e socotit numai ceea ce încântă simțurile…”2. Robia omului
înțeles ca trup și suflet în fața poftei, a patimei, duce la o degradare și
desfigurare a chipului lui Dumnezeu în făptura mâinilor Sale. Nu trebuie uitat
faptul că păcatul începe cu gândul, se continuă cu încuviințarea și apoi cu
punerea în practică, aplicarea lui. Consecințele sunt vizibile nu doar pe
parcursul acestei vieți, ci, îndeosebi, în viața veșnică dacă nu a existat
pocăință pentru păcat.
Un alt lucru ce-l putem reține din această parabolă
este legat de grija pe care o au cei adormiți în Domnul față de noi, cei care
facem parte din Biserica luptătoare. Luciditatea de care dă dovadă bogatul în
dialogul cu Avraam, părintele credinței, ne arată faptul că puterile sufletești
rămân intacte după moarte. Faptul că această grijă se dovedește în final
sterilă – fără rezultate – ne indică faptul că mântuirea se lucrează cu timp și
fără timp pe parcursul acestei vieți și că nu momentele extraordinare de
credință au putința de a mântui, ci credința de zi cu zi însoțită de faptă. De
aceea, tot Clement Alexandrinul insista asupra adevăratei bogății: „Cea mai
bună învățătură, pe care trebuie să ne-o spunem de fiecare dată este aceasta:
Omul cel bun, care e înțelept și drept, își adună în cer averile sale. Cel care
vinde averile sale pământești și le dă săracilor, găsește comoară
nepieritoare, unde nu-i molie, nici fur. Fericit cu adevărat este omul acesta,
chiar de-ar fi mic, slab și fără slavă! Este bogat cu adevărat, pentru că are
cea mai mare bogăție. De-ar fi cineva mai bogat decât Cinina și Midas, dar este
neînțelept și îngâmfat, ca acela care se desfăta în porfiră și vison, care a
disprețuit pe Lazăr, acela-i un ticălos, trăiește trist și nu va trăi”3.
Partea finală al pildei poate fi un avertisment în ceea ce privește necesitatea
unor semne văzute în actul credinței. Că bogatul i-a cerut lui Avraam în mod
explicit să-l învieze pe Lazăr pentru ca frații săi să se pocăiască este un
lucru evident. Dar la fel de evidente sunt Legea și prorocii, cele două părți
ale Scripturii Primului Testament, care conduc către Hristos Domnul. Autorii
cărților Vechiului Testament nu intră în detalii în ceea ce privește pedeapsa
păcătoșilor în viața de apoi. Iar părintele credinței a insistat asupra
valorii capitale a Legii și a prorocilor, lucru reluat foarte frumos de Hristos
Domnul, după Învierea Sa din morți („Şi începând de la Moise şi de la toţi
prorocii, le-a tâlcuit lor, din toate Scripturile cele despre El” – Luca 24,
27; „Şi le-a zis: Acestea sunt cuvintele pe care le-am grăit către voi fiind
încă împreună cu voi, că trebuie să se împlinească toate cele scrise despre
Mine în Legea lui Moise, în proroci şi în psalmi” – Luca 24, 44).
Critica
internă a societății consumeriste
Poate că în prezent nu avem porfiră sau vison,
poate că ospețele nu sunt cotidiene, dar, cu siguranță, ar trebui să avem ochi
pentru a-l vedea pe cel de lângă noi. Hristos Domnul ne învață că prin
milostivire ne putem asemăna cu Dumnezeu (Luca 6, 36). Milostivirea este cheia
care poate să deschidă ușile Raiului și care ne permite să dobândim împreună și
nu în solitudine mântuirea. Că trăim într-o societate consumeristă, în care
plăcerea este promovată ca fiind primordială, nu mai este de mult o noutate. Ce
este în schimb nou este maniera din ce în ce mai subtilă, dar nu lipsită de
efecte a căutării plăcerii în orice lucru. De la plăcerea gustului la rafinarea
gustului în căutarea de noi senzații, realitatea ne spune că suntem, într-un
fel sau altul, în vizorul plăcerii. Nu înseamnă că nu trebuie căutate micile
bucurii care își au rădăcina în cele duhovnicești și care sunt, în final, semn
al prezenței harului în suflet. În schimb, în lupta cu plăcerile care poartă
stigmatul patimilor de care sunt legate trebuie avut curajul de a lupta.
Platon, într-unul din dialogurile sale, Legile, vorbea chiar despre acest curaj
de a lupta împotriva acestor porniri care duc la patimi:
Atenianul: Dar, spune-mi: curajul constă în
împotrivirea numai contra lucrurilor înfricoșătoare şi dureroase, ori şi
contra dorinţelor, poftelor, plăcerilor, care, înmuind chiar inima celor ce se
cred foarte tari, îi fac mlădioşi ca ceara la întipăririle lor?
Megillos: Ba, şi contra tuturor acestor porniri4.
Pr.
Alexandru Ojică – 30 octombrie 2022
Note:
1 Clement Alexandrinul, Stromatele, Stromata a
VII-a, Cap. VI, 33. 4, în Părinți și Scriitori Bisericești, vol. 5, p. 496.
2 Sfântul Grigorie de Nyssa, Omilii la Ecclesiast,
Omilia VIII, în Părinți și Scriitori Bisericești, vol. 30, p. 270.
3 Clement Alexandrinul, Pedagogul III, 34, 3-4, în
Părinți și Scriitori Bisericești, vol. 4, pp. 325-326.
4 Platon, Legile, traducere E. Bezdechi, Editura
Iri, București, 1995, p. 50.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu