Poate mai țineți minte cum, după ce CCR a dat lovitura de stat, propaganda a început să-l atace pe Georgescu. Iar una dintre temele preferate era cea cu „extratereștrii”. În mod evident, era o mizerie! Georgescu spusese ceva de genul că „globaliștii de la vârf nu sunt oameni”, în sensul în care ideile pe care le propagă sunt atât de strâmbe încât nu se ridică la demnitatea de om. Gândiți-vă doar cât de categoric susține unul ca Harari tembelele opinii ale transumanismului. Între timp lumea a înțeles mizeria, așa că propagandiștii au început să scoată alte chestii din tolba lor. Și, ca totul să pară mai real, se leagă de anumite spuse ale sale care par exagerate. Să vedem.
În primul rând, este celebra chestie cu „benzina la
un leu”. Cum să spui așa ceva în țara în care benzina este în ograda Sfântului
OMV? A ataca prețul la benzină înseamnă a ataca statutul companiei care a
reușit performanța să-și tripleze dimensiunea atunci când, prin presiune, a
înghițit Petromul, neplătind, în esență, mai nimic pentru achiziție. Însă ceea
ce trebuie să știm este că nu doar OMV-ul este vinovat pentru prețul benzinei,
ci, în primul rând, statul nostru, care practică o politică de jefuire a
populației. Și, dacă mergem pe fir, observăm că nici statul nu este total
vinovat întrucât se supune regulamentelor UE, care statutează acest tip de jaf.
De aceea, pentru a înțelege cum e cu prețul carburanților, trebuie să avem
imaginea completă și adevărul iese imediat la iveală.
Dacă mâine aș ajunge la putere aș renunța la absolut
toate taxele pe carburant pentru cetățenii români. De ce? Pentru că asta
înseamnă dezvoltare. Un preț mic al carburanților se traduce într-o creștere a
activității industriale și de transport. Desigur, n-aș putea s-o scad pentru
toată lumea, ci doar pentru cetățenii români. O asemenea mișcare ar duce
instantaneu prețul litrului de benzină la maxim 0.6 $. Asta incluzând și
profitul imens al OMV. 0.6 $ ar însemna cam 3 lei, deci de trei ori mai mult
decât a spus Georgescu. Însă, vom merge puțin mai adânc. În consumul României,
aproximativ o pătrime reprezintă petrolul extras de aici. Acest petrol este
luat practic gratis de OMV(plătind doar o redevență minusculă) și obținând pe
seama sa un profit imens. Ca să fie treaba treabă, OMV a renunțat rafinarea
petrolului necesar consumului României aici, producând o daună iremediabilă
industriei petrochimice autohtone prin închiderea rafinăriei Arpechim de la
Pitești. Dacă mai țineți minte, la momentul închiderii s-a spus că se închide
deoarece „o rafinărie nu poate rezista dacă nu are ieșire la mare”. Tâmpenie
mai mare nici că există. Poate ne spun austriecii ce ieșire la mare are
rafinăria lor de la Viena, cea pe lângă care treceți și care, la ora actuală,
rafinează inclusiv pentru România. Dar v-am mai spus asta și ne îndepărtăm de
subiect.
Așadar, dacă punem în balanță petrolul românesc,
pentru care statul ar putea să renunțe la redevențe, dar cu condiția rafinării
sale aici și a unui adaos comercial controlat, probabil că prețul benzinei ar
ieși pe la 50 de bani litrul. Amestecându-l cu petrolul de import, probabil că
am putea să avem benzina pe la 1.8 lei, cu profit pentru OMV.
Ideea e că nu poți sparge piața într-un asemenea hal
deoarece ți-ar sări la gât japițele din UE. Astfel încât, pentru a face treaba
elegant, ai putea să dai un „ajutor de transport” sub forma unui tichet(sau
card) fiecărui posesor de mașină, cetățean român. Cum ar funcționa? Prețurile
ar rămâne la fel la pompă, dar pentru posesorii de card, în limita a 40 de
litri pe lună, carburantul s-ar putea vinde la 1 leu litrul. De ce 40 litri pe
lună? Pentru că înseamnă vreo 600-700 kilometri cu o masină convențională,
adică 60-70% din cât se merge în medie cu mașina în România. Iar acei 40 de
litri s-ar încadra lejer în petrolul extras din țară.
Poate că vă gândiți că exagerez, doar că tocmai
ce-am avut o treabă în Egipt unde, ce să vezi, fără nicio forțare din partea
autorităților, benzina de 95 este la pompă … echivalentul a 1,7 lei, iar
motorina 1,35. Mixul de petrol al Egiptului este cumva inversat față de noi:
are o producție internă de 2/3 și un import de 1/3. De aceea am ales să mă
limitez strict la petrolul românesc.
După ce am finalizat partea cu benzina este timpul
să trecem la celălalt capitol, cel cu Huawei și Caspica. În mod evident,
propagandiștii au delirat găsind terenul ideal. Cum adică să unești Marea
Neagră cu Marea Caspică? Ce tâmpit ar putea crede asta?
Dacă propagandiștii ar fi avut o brumă de cultură,
ar fi știut faptul că Marea Caspică A FOST UNITĂ de Marea Neagră, iar legenda
lânii de aur se dovedește a-și avea originile acolo. Dacă cele două mări au
fost unite, asta înseamnă că pot fi reunite, deoarece am avea îndeplinită
condiția unui teren facil.
Ceea ce se și face. Drumul de legătură între Caspica
și Marea Neagră este un proiect aflat în plină dezvoltare și denumit CANALUL
EURASIA. El merge de-a lungul râului Kuma și, culmea, are nevoie de doar 3 zone
cu ecluze pentru funcționare. Singura sa problemă este faptul că trece printr-o
zonă aridă și are nevoie de un aport suplimentar de apă dulce, supliment care
se poate realiza prin două alimentări suplimentare. Și, desigur, are nevoie de
o finanțare destul de mare. Cu alte cuvinte, canalul Marea Neagră-Marea Caspică
nu este deloc o fabulație.
Însă problema lui Georgescu a fost alta acolo. El a
vrut să rezolve dilema întrebării cu un concept diplomatic pe care l-a explicat
prost marelui public care, după cum bine știm, e străin de termenii și
practicile diplomației. Este vorba de „tehnica diversiunii”. Cu alte cuvinte,
SUA îți interzice să iei echipamente mai ieftine și mai performante din China.
OK, ce faci dacă asta e contraproductiv pentru tine? Găsești o gogomănie mai
mare, ceva de genul „mă aliez cu rușii ca să construiesc canalul Marea
Neagră-Caspică”. O asemenea alianță ar ridica serioase probleme de securitate
regională, ceea ce ar impune un efort diplomatic intens din partea SUA pentru a
contracara un asemena proiect. Și-atunci la ce s-ar ajunge? La o chestie de
genul „lasă-i să-și procure ce vor din China că nu asta e important acum, ci să
se termine cu prostia aia”. Pur și simplu despre asta e vorba.
Închei aici întrebându-vă dacă nu e totuși ciudat să
fie nevoie de explicații pentru o chestiuni cât se poate de normale, pe care
propaganda le transformă în pietre de moară legate de un candidat căruia
efectiv nu are ce să-i reproșeze. În condițiile în care ai avut un prost
veritabil în persoana lui Ciucă pe care aceeași propagandă îl ridica în slăvi,
un alt prost care-a descoperit Tik-Tok, în persoana lui Ciolacu și restul
prostovanilor care spun non stop numai idioțenii, să-l găsești pe Georgescu
vinovat de serviciu e o chestie pe care numai și numai propaganda o poate face.
Iar cei care-i pică în mreje merg strict în marea strungă a proștilor.
Autor:
Dan Diaconu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu