joi, 19 februarie 2026

Poetul Alexandru Petria e „Un bărbat la graniță”

 

Trebuie să recunosc că poetul Alexandru Petria e mereu surprinzător cu fiecare volum de versuri publicat. „Un bărbat la graniță”, de Alexandru Petria, apărut la editura clujeană Tribuna, este o carte de versuri consistentă nu numai tipografic ca volum, ci mai ales prin mesajul liric transmis, de o robustețe semantică și imagologică autentică. Petria propune o poezie de „margine”: directă, corporală, fără cosmetizări și false farduri. Versul e frust, confesional, oral, uneori prea dur, îmbibat de imagini tactile (sânge, votcă, obiecte uzate) care zdrobesc consolările estetice. Poetul îl scoate pe cititor din zona de confort. Îl pune să gândească și să simtă lumea poetică creată cu talent de Petria. Tonul poetic alternează între ironie tăioasă și gravitate confesivă, cu metafore neașteptate (o lanternă fără baterii, obeliscul de ceață) care construiesc o imagistică agresivă, memorabilă. Temele — moarte, singurătate, iubire compromisă, critică socială — sunt tratate ca realități morale, nu ca motive decorative. Volumul nu e „corect politic”, chiar dacă este scris doar în versuri. Forța volumului stă în onestitatea mai mult decât brutală și în vocea recognoscibilă, originală. Atinge limita care uneori devine zgomot stilistic, care poate estompa nuanța. E o carte care provoacă, deranjează și rămâne prin versurile ei în conștiința preajmei. Volumul impresionează și printr-o voce confesională puternică. Imaginile tactile ale poeziei pendulează într-un registru moral, nu neapărat estetic. Forța poetului este tocmai sinceritatea viscerală și capacitatea de a reda marginalitatea contemporană. Ne trimite la limite și la o retorică agresivă, acolo unde repetițiile tematice pot obosi și estompa nuanțele. Rezultatul finit este o carte lirică de un epic provocator, relevantă pentru poezia socială contemporană, dar incomodă pentru gustul convențional. Petria practică o poezie revoluționară ca stil, dar mai ales ca mesaj.

„Gaura din apă” e poezia emblematică de început, o formă de neatârnare în fața absurdului. Sunt versuri care creează o stare de căutare și absurditate: „e un timp unde apa ia o pauză … când o s-o găsești / o să-i arunci înăuntru / o lanternă fără baterii”. Poetul ne transmite cu candoare o imagine paradoxală, un ton meditativ-umoristic. În „Văduva neagră” ne sugerează tema inevitabilității morții, formulată direct și rece: „văduva neagră o să apară o dată, numai o dată … văduva neagră va înfuleca prima realitate.” Ritmul repetitiv pur și simplu accentuează fatalismul. „Femeia care mă caută” aduce figuri ale dorinței și identificării: „femeia cu pălărie-i cea mai femeie … femeia care mă caută mă află cu țigara în gură și cu pălărie.” Poetul deține un tezaur imaginar corporal, combinat cu mult umor. Suntem fatalmente condamnați la cheremul eternei taine mortuare. „Scrisoare către un bun prieten” ne oferă tonalitate confidențială, prietenie și melancolie: „mă gândesc mereu la tine … de aceea nu te-am sunat de un an, să nu ne secăm cu gura și mâinile și creierele propriilor necazuri.” Poezia „Cântec pentru întoarcerea acasă” reflectă un final reflexiv, o poeticitate salvatoare: „mai cântă-mi un cântec / să am cu ce să merg acasă … nu știi niciodată când un vers ține un om în viață / cu cinci secunde mai mult.” Puterea empatică e o funcție mântuitoare a poeziei lui Petria.

Alexandru Petria practică cu acuratețe lirică o prosodie naturală, fără complicații stilistice și metaforice exacerbate, având capacitatea de a transforma cotidianul într-un material poetic viu; umorul împletește luciditatea cu durerea. Versurile funcționează bine mai mult oral (o voce directă, ca o scenă urbană). În fapt, „Un bărbat la graniță” e un portret poetic al omului contemporan — vulnerabil, iritat, tandru când nu se așteaptă — scris în vers liber, cu imagini memorabile. Recomand pentru lectură celor interesați de poezie directă, urbană, cu ironie și accente confesive. Poeții tineri au ce învăța de la poetul bistrițean. Lirismul lui Petria este unul al confruntării directe cu limitele. Nu există refugiu în metaforă decorativă, ci o expunere frontală a precarității ființei. Poemele, construite în vers liber, cu sintaxă apropiată de vorbirea cotidiană, pur și simplu fascinează cititorul dornic de experiențe lirice noi. Această aparentă simplitate maschează o densitate reflexivă, ca la Sorin Grecu, Virgil Leon sau Ștefan Melancu, alți doi poeți ardeleni din aceeași generație (80/90):

„unde e dreptatea,
când
după o viață la second-hand,
primele haine noi
sunt cele de înmormântare?”

Se observă la poet fragmentarea ideii, pauza strategică, utilizarea limbajului comun („second-hand”) cu efect de contrast tragic, ca-n marea poezie postmodernă. Petria introduce nu numai expresii crude, colocviale, ci chiar triviale („mă piș”, „bășesc”, „curvele mi-au salvat viața”). Limbaj care poate scădea farmecul liric, dar crește însă savoarea mesajului pentru un public mai tânăr. Acestea nu au rol șocant gratuit, ci demitizează discursul poetic, readucând poezia în concretul biologic, cu sublinierea unei corporalități a existenței. Poezia nu mai este ființare, ca la moderniști, ci existență, ca la post-existențialiști. Suntem martori la o estetică a dezvrăjirii, apropiată de un realism existențial. Imaginarul poetic surprinde obiecte cotidiene cu încărcătură simbolică. Petria reconstruiește metafore și din elemente aparent banale: apa, aerul, ploaia, podul, limba, lanterna, macaroanele, paharul cu apă rece. Aceste exemple de mecanism simbolic sunt verbalizate liric în „Gaura din apă” ca metaforă a sensului imposibil de găsit, iar „limba” pulsează ca o identitate proprie. Obiectele la Petria nu sunt metafore elevate, ci metafore organice, extrase din comun. Dimensiunea existențială merge spre poemele care se dezvoltă obsesiv în problema morții („când știai c-o să mor” sau „ziua cea mai bună”), la absurditatea nașterii („mamă, de ce m-ai născut?”), până la lipsa sensului garantat, într-o singurătate ontologică propusă. În „când știai c-o să mor”, discursul devine aproape filozofic, punând sub semnul întrebării legitimitatea aducerii pe lume a unei ființe condamnate la moarte. Este una dintre cele mai radicale interogații etice din volum. Asistăm la o estetică a paradoxului la poet. Petria operează frecvent cu inversiuni axiologice: „viața este imorală fiindcă ucide” / „ziua cea mai bună” este ziua morții celui suferind / „te naști numai dacă meriți”/„timpul adevărat e numai cât ești fericit”. Această poetică a paradoxului produce o tensiune intelectuală, destabilizarea certitudinilor și implicarea activă a cititorului. Volumul nu este doar introspectiv. Există o critică socială difuză despre alienarea urbană, cinismul politic, economia dezumanizantă, degradarea valorilor: „fiecare idealist o să fie decapitat” exprimă pesimismul față de sistemele care neutralizează autenticitatea. Eroticul la poet nu este liric-idilic, ci mai degrabă ambivalent și uneori grotesc, legat de fragilitate și pierdere. „scrisul poeziei se aseamănă cu erecția matinală” — metaforă directă, biologică, prin care creația devine reflex vital, nu gest estetic sofisticat. Cred cu tărie că poezia lui Petria se poate defini prin realism existențial și minimalism expresiv, corelate cu o parabolă a cotidianului. Ironia amară are rol de catharsis, de demitizare a sacrului și de asumare a corporalității. Petria nu caută frumusețea ornamentală, ci adevărul brutal. Poezia lui este mai degrabă etică decât estetică în sens tradițional. E o etică revoluționară, anarhică, care curăță preajma decadentă. Scriitura lui Alexandru Petria se înscrie într-o direcție postmodernă evidentă, dar cu o gravitate existențială care o apropie de poezia autenticistă și de confesiunea brutală, a discursului moral reflexiv. Nu este un poet al jocului textual, ci al confruntării directe cu realul. Poezia lui Petria este lucidă, crudă, moral interogativă, existențialistă și paradoxal profund umană. „Granița” din titlu nu este doar temă, ci chiar o metodă poetică. Fiecare poem stă la granița dintre viață și moarte, dintre sens și absurd, dintre ironie și disperare.

„este o impostură să scrii despre moarte
dacă nu ți-au murit iubita, soția sau copiii,
n-ai cum să trișezi,
chiar dacă ți se zbârcesc coaiele de plictiseală,
moartea e una la o grămadă de primitori,
în ea nu găsim un port ferit…” (când nu ești)

La Petria, existența nu este o poveste, ci o trăire transfigurată de dor și durere. „Un bărbat la graniță” de Alexandru Petria e un volum confesiv și visceral care explorează limitele existenței — între viață și moarte, luciditate și degradare. Temele principale: boala, moartea, alcoolul, erotismul, relațiile familiale (tată–copil), singurătatea și ipocrizia socială. Forța cărții stă tocmai în onestitatea brutală și imagistica memorabilă, în limitele ce provin din tonul grosolan și din riscul de repetitivitate. Cu poetul Alexandru Petria la graniță mă simt mai în siguranță în tărâmul poeziei, pe care, cu talent și imaginație, îl trăiește și îl promovează în versuri translucide, de manieră post-postmodernă. E o noutate asumată de poet, atât liric, dar mai ales ca o comunicare hiper-avizată care cutremură.

Ionuț Țene

(Ne) Gluma zilei - Pentru un patruped din codru, rătăcit în ...SINTAGME

 

                                                                            

                                                                             ***

                                                                            ***

                                                                            ***


                                                           Foto mail personal 


Mesajul transmis președintelui Donald Trump la Consiliul pentru Pace de „prim-ministrul” Nicușor Dan

  NICUȘOR DAN

Președintele Nicușor Dan a vorbit la Consiliul pentru Pace și i-a transmis președintelui SUA, Donald Trump, că România se poate implica în reconstrucția Fâșiei Gaza. Nicușor Dan a explicat că România poate contribui atât cu misiuni umanitare, cât și cu experți pentru reconstrucția Fâșiei Gaza.
„În primul rând, domnule președinte Trump, vă mulțumesc pentru organizarea acestei întâlniri foarte importante și vă mulțumesc pentru implicarea și leadershipul dumneavoastră în planul de pace pentru Gaza, un plan de pace care a fost cuprinzător și stabil, precum și pentru eforturile și rezultatele obținute în alte părți ale lumii.
Cred că toată lumea își dorește pace, stabilitate și prosperitate în Gaza, dar întrebarea este cum acționăm pentru acest lucru, iar de aceea această întâlnire și acest format sunt importante.
Ce poate face România? În primul rând, pe plan umanitar, putem crește numărul de zboruri pentru a evacua copiii bolnavi și a-i trata în spitalele din România. Am făcut deja acest lucru și putem ajunge la 1.000 de copii și 4.000 de membri ai familiilor lor.
În al doilea rând, avem expertiză solidă în sistemele de intervenție de urgență, precum ambulanța și pompierii, și putem ajuta la reconstruirea acestui sistem și la donarea de echipamente.
În al treilea rând, oferim deja burse pentru studenți palestinieni și putem extinde programul, precum și să ajutăm la reconstruirea și reabilitarea școlilor din Gaza.
În al patrulea rând, și cred că cel mai important, avem de asemenea expertiză în reconstrucția instituțiilor, precum poliția, justiția și administrația publică. Am făcut acest lucru și în alte părți ale lumii, deci avem experiență. Putem contribui cu experți și formatori.
De asemenea, este important de spus că avem în mod tradițional relații bune atât cu poporul evreu, cât și cu poporul palestinian, ceea ce va ajuta. Vă puteți baza pe noi. Mulțumesc!“, a spus președintele României.

C.L.

Refuzul lucrărilor lui Constantin Brâncuși de către Academia Republicii Populare Române

Intodeauna în istorie trebuie spus adevărul.De multe ori istoricii noștri ascund adevărul și cosmetizează istoria României. Lucru ce face rău educației neamului nostru. Să luăm exemplu de la germani care a condamnat nazismul.

Constantin Brâncuși (1876–1957) rămâne unul dintre cei mai importanți sculptori ai secolului XX, cunoscut pentru demersul său modernist și pentru operele care sintetizează formele esențiale ale naturii și ale corpului uman. În ciuda recunoașterii internaționale, relația sa cu instituțiile culturale românești a fost adesea tensionată, culminând cu refuzul Academiei Republicii Populare Române de a accepta donația sa de lucrări în 1951.

Brâncuși intenționa să ofere statului român o colecție impresionantă: 230 de sculpturi, 41 de desene, 1.600 de fotografii și piese de mobilier din atelierul său parizian. Donația era concepută ca un gest de recunoștință față de țara natală, menit să completeze patrimoniul cultural al României, alături de Ansamblul Monumental „Calea Eroilor“ de la Târgu Jiu.

Ședința Academiei și argumentele împotriva acceptării

Ședința Secțiunii de Știința Limbii, Literatură și Arte a Academiei Republicii Populare Române, din 7 martie 1951, prezidată de Mihail Sadoveanu, a analizat oferta. Printre participanți se aflau academicieni și scriitori de prestigiu, precum George Călinescu, Camil Petrescu, Geo Bogza, Victor Eftimiu și sculptorul Ion Jalea.

Procesul-verbal nr. 10 al ședinței reflectă pozițiile exprimate: George Călinescu a susținut că Brâncuși „nu poate fi considerat un creator în sculptură“ deoarece „nu se exprimă prin mijloacele esențiale și caracteristice acestei arte“ și că „a devenit formalist, chiar când folosește elemente din arta populară“. G. Oprescu a remarcat că Brâncuși, deși talentat, a fost influențat de curentele pariziene precum cubismul, ceea ce l-a făcut să devină formalist și să exploateze gusturile „morbide“ ale societății burgheze.

Alți membri, precum Victor Eftimiu și K. Zambaccian, au încercat să ofere nuanțe, comparându-l cu Paciurea, însă concluzia generală a fost respingerea lucrărilor pentru Muzeul de Artă al R.P.R., pe motiv că Brâncuși se situa „în afara vederilor realist-socialiste” promovate de cultura oficială.

Refuzul Academiei RPR subliniază tensiunile dintre estetica modernistă și criteriile ideologice ale artei oficiale din România anilor ’50. Deși Brâncuși era recunoscut internațional, formalismul său era perceput ca incompatibil cu canonul realismului socialist. Această decizie ilustrează cum instituțiile culturale pot subevalua geniul creativ atunci când acesta nu corespunde dogmelor politice și estetice ale vremii.

Iată Procesul Verbal în original al ședinței Academiei: 

ACADEMIA REPUBLICII POPULARE ROMÂNE

 Secţiunea de Ştiinţa Limbii, Literatură şi Arte

 Nr….  Bucureşti, Calea Victoriei, 125

 PROCES-VERBAL Nr.10 al şedinţei din 7 Martie 1951

 Şedinţa este prezidată de tov. Acad. Mihail Sadoveanu

 Participă: Acad. Gh. Călinescu, I. Iordan, Camil Petrescu, Al. Rosetti, Al. Toma, G. Oprescu, Jean Al. Steriadi, V. Eftimiu şi tov. Geo Bogza, prof. Al. Graur, prof. I. Jalea, I. Panaitescu-Perpesicius şi K.H. Zambaccian.

 Şi-au scuzat absenţa tov. Acad. Gala Galaction şi tov. Lucian Grigorescu.

1/ Se citeşte procesul-verbal al şedinţei din 28 Februarie a.c., care se aprobă.

2/ Tov. Acad. I. Iordan depune raportul de activitate pe luna februarie 1951 al Institutului de Lingvistică şi tov. Acad. G. Oprescu  depune procesul-verbal al şedinţei din 1 Martie a.c. a Institutului de Istoria Artei.

3/ Tov. Prof. Jalea dă citire unei note de completare a comunicării d-sale asupra sculptorului C. Brâncuşi, prezentând şi numeroase planşe şi  publicaţii cu reproduceri din Brâncuşi.

Rezumând ideile din comunicarea D-sale anterioară asupra cărţii lui Sobolev “Teoria leninistă a reflectării şi artă” în care se pune problema formalismului în artă, tov. Jalea aminteşte că citase pe Paciurea şi Brâncuşi ca exemple de formalism în sculptură la noi.

Fiind cazul tipic al unui artist de talent care oscilează între realism şi formalismul extreme, cazul Brâncuşi trebue să fie discutat pentru că ridică probleme importante.

Tov. Acad. Călinescu, ia notă asupra comunicării tov. Prof.  Jalea, constată că Brâncuşi nu poate fi considerat un creator în sculptură fiindcă nu se exprimă prin mijloacele esenţiale şi caracteristice acestei arte. D-sa clarifică noţiunea de realism, în sensul vederilor creatorilor de artă sovietici, ca o transpunere pe plan superior a realităţii şi nu ca o reproducere fotografică a ei, aşa cum o înţeleg în mod stângist.

D-sa încheie arătând inutilitatea continuării discuţiilor asupra lui Brâncuşi.

Tov. Acad. Oprescu spune că nota tov. Călinescu a lămurit o serie de chestiuni importante. D-sa arată că datele şi faptele citate de D-sa cu privire la Brâncuşi, o figură mai puţin cunoscută, arată lipsa lui de sinceritate, şi îl ilustrează ca pe un om de talent şi de mari speranţe în prima parte a activităţii sale, dar care, sub influenţa unor sculptori la modă la Paris, care cultivau indefinitul şi a cubismului, a devenit formalist, chiar când foloseşte elemente din arta populară, speculând prin mijloace bizare gusturile morbide ale societăţii burgheze.

Tov. Acad. V. Eftimiu, precizează că tov. Jalea a intenţionat prin comunicarea D-sale să reabiliteze operele valabile ale lui Brâncuşi.

Tov. Prof. Graur este împotriva acceptării în Muzeul de Artă al R.P.R. a operelor sculptorului Brâncuşi, în jurul căruia se grupează antidemocraţii în artă. D-sa cere ca în secţiune să se discute pe viitor probleme rezolvate şi publicate de autorul comunicării şi propuse spre discutare Secţiunii.

Tov. K. Zambaccian şi Acad. Victor Eftimiu revenind la sculptorul Paciurea arată că “himerele” acestuia au fost un protest împotriva realităţilor de atunci şi că Paciurea a terminat ca realist cu busturile printre care se numără cel al lui Tolstoi.

Tov. Acad. Camil Petrescu relevă meritul comunicării tov. Jalea de a fi prilejuit discuţii interesante şi de a fi deschis probleme de o semnificaţie deosebită.

D-sa anunţă că, în şedinţa viitoare îşi propune să precizeze câteva nuanţe asupra formalismului în artă.

Şedinţa se ridică la orele 19.

SECRETARUL SECŢIUNII,

Acad. Mihail Sadoveanu, ss“

 Ulterior, lucrările lui Brâncuși vor fi recunoscute pe plan mondial, consolidându-i statutul de pionier al sculpturii moderne, în timp ce România pierde o ocazie istorică de a beneficia de întreaga moștenire artistică a artistului.


Cronologie: Refuzul lucrărilor lui Constantin Brâncuși de către Academia RPR

Data / Ședința

Eveniment

Poziție oficială

Comentarii

28 februarie 1951

Ședința Secțiunii de Știința Limbii, Literatură și Arte

Proces-verbal aprobat

Pregătirea discuției asupra ofertelor culturale și a lucrărilor recente ale sculptorilor români

1 martie 1951

Ședința Institutului de Istoria Artei

Raport de activitate depus de G. Oprescu

Discuții preliminare despre formalism și realism în sculptura românească

7 martie 1951

Ședința specială privind donația lui Brâncuși

Donația respinsă

- George Călinescu: „Brâncuși nu poate fi considerat un creator în sculptură”
- G. Oprescu: formalism influențat de Paris și cubism
- Ion Jalea: Brâncuși exemplu de formalism în sculptură
- Victor Eftimiu: recunoaște talentul, dar operele nu corespund realismului socialist
- K. Zambaccian și alții: comparații cu Paciurea, refuz final

Consecință pe termen lung

Refuzul lucrărilor lui Brâncuși de către statul român

                                                        Al.Florin Țene


Bibliografie selectivă

1.     George Călinescu, Istoria literaturii române de la origini până în prezent, București, 1941–1944.

2.     Proces-verbal nr. 10, Secțiunea de Știința Limbii, Literatură și Arte, Academia RPR, 7 martie 1951.

3.     Ionuț Vulpescu, „La Târgu Jiu, la 60 de ani de la moartea lui Brâncuși: Muzeul Național Constantin Brâncuși”, Adevărul, 2017.

4.     Victor I. Stoichiță, Brâncuși: Sculptorul modernității, București, 2005.

5.     Tudor Octavian, Istoria artei românești în context european, Cluj-Napoca, 2010.

 

Modernism - Anul 2026, anul Constantin BRÂNCUŞI

 


KEEPING DIFFICULTY VISIBLE: WHY CONTESTED MONUMENTS SHOULD SPARK DIALOGUE, NOT CONSENSUS (VIDEO)


ICR MARCHEAZA 150 DE ANI DE LA NASTEREA LUI CONSTANTIN BRANCUSI PRINTR-UN AMPLU PROGRAM EXPOZITIONAL SI MULTIDISCIPLINAR, IN TARA SI IN STRAINATATE


EXPOZITIE „PALEOLOG – BRANCUSI – UN ALFABETAR NECESAR”  @ CENTRUL „CONSTANTIN BRANCUSI” DIN CRAIOVA


„SCULPTURA DIN DEPOZIT – ORIZONTURI POSTBELICE”, EXPOZITIA MUZEULUI DE ARTA CONSTANTA IN CADRUL „LUNA SCULPTORILOR ROMANI” @ MUZEUL UNIRII DIN IASI


Miniseria „Brancusi vazut de …”  (VIDEO)

   

Carti de istorie, antropologie, sociologie, istoria artei, intr-o abordare interdisciplinara

Carti despre arta moderna si contemporana


Notă informativă (de prezență)

Am fost prezentă, în calitate de cetățean de onoare al orașului, ieri, miercuri, 18.02.2026 la dezbaterea inițiată de Primăria Baia Mare: „Civic—Viitor 2026”, în vederea pregătirii bugetului pentru anul 2026 și a asigurării în condiții optime a derulării proiectelor dedicate comunității băimărene. Evenimentul, prezidat de domnul primar Ioan-Doru Dăncuș a avut loc la Millenium Business Center M1 – sala „Vulturul Negru” și a reunit membri ai societății civile, ai structurilor consultative și reprezentanți ai instituțiilor locale. Temele propuse au vizat proiecte importante aflate în curs de derulare și inițiative propuse pentru cadrul financiar viitor. Sunt prezentă în viața culturală a orașului din anii nouăzeci, de când am început să frecventez cenaclurile și evenimentele culturale. De cincisprezece ani am preluat conducerea Cenaclului Scriitorilor din Maramureș, cenaclu ce își desfășoară activitatea în Sala „Ion Burnar”, Biblioteca Județeană „Petre Dulfu”. Acțiunile culturale au avut, au și vor avea nevoie de sprijinul autorității locale și județene. Înființată în anul 2003, Revista „Nord Literar” se bucură de susținerea Consiliului Județean Maramureș, când s-a putut și Concursul „Cărțile Anului” ,a fost susținut. De un deceniu și jumătate, Primăria Baia Mare, Consiliul Local Baia Mare, la propunerea primarului, a acordat-- sperăm să poată, în continuare, să facă acest lucru -- premii în cadrul concursului „Scriitorul Anului”. Mulțumim celor două consilii pentru sprijin. Noi, scriitorii alături de ceilalți cetățeni, dorim ca proiectele propuse să fie duse la bun sfârșit. Cu toții ne dorim să trăim într-un oraș dezvoltat armonios. Sperăm, ca în cadrul acțiunii de renovare a Cinematografului „Dacia”, când va veni vremea renovării parcului din fața cinematografului, să se poate implementa și visul nostru: „Aleea Scriitorilor”. Dar, toate la vremea lor!

P.S. Ca orice întâlnire în care se disecă subiecte vaste, urmate de propuneri și doleanțe venite din partea participanților, dezbaterea a fost de lungă durată. Dar, m-a bucurat revederea cu oameni cunoscuți, greu de văzut în altă parte. În aceeași măsură m-a bucurat întâlnirea cu: conf.univ. dr. Dinu Daraba, Prorectorul Universității Tehnice Cluj Napoca, Centrul Universitar Nord, Baia Mare, prof. dr. Teodor Ardelean, Directorul Bibliotecii Județene„ Petre Dulfu”, doamna Alina Lemnean, Șef Serviciu Relații cu publicul, binecunoscutul domn Săluc Horvat, nouăzecist, o adevărată emblemă a culturii maramureșene, conf,univ.dr. Gheorghe Mihai Bârlea, o altă prezență emblematică a Maramureșului. M-a bucurat prezența doamnei profesoare Maria Mihai, ce a predat chimia atâția ani la Colegiul Național „Gheorghe Șincai”. Mulțumesc, domnule primar Ioan-Doru Dâncuș pentru invitație!

FLORICA BUD,
Președintele Cenaclului Scriitorilor Maramureș

Fotografia zilei - Elevi mirișeni la Catedrala Reîntregirii din Alba Iulia


 

Semnificațiile zilei de 19 februarie 2026



Evenimente

197: Împăratul roman Septimius Severus, l-a învins pe uzurpatorul Clodius Albinus în bătălia de la Lugdunum, cea mai sângeroasă bătălie dintre armatele romane.
1878: Thomas Edison patentează fonograful.

Nașteri

Decese


Sursa: Wikipedia