În ultimele zile, mass-media din România a fost inundată de știri alarmante cu privire la un presupus ciclon devastator, denumit „Ashley", care ar urma să lovească țara noastră. Însă, conferențiarul doctor Lucian Sfîcă, specialist în meteorologie și profesor universitar, demontează complet aceste informații, calificându-le drept o găselniță românească fără bază reală.
luni, 30 septembrie 2024
Ciclonul „Ashley” e doar în capul românilor! Cu știri alarmante meteorologia e decredibilizată ca știință!
Mesajul subtil al lui Ion Iliescu: nu mai trebuie aleși președinți inculți!
Probabil unul dintre cele mai tari trei interviuri politice de după Revoluție: Ion Iliescu, în dialog cu fostul ministru Ionuț Vulpescu, la podcastul ”Avangarda” al acestuia, scrie Inpolitics. Un alt asemenea interviu a fost difuzat tot la ”Avangarda” în martie. La 95 de ani, Iliescu surclasează la luciditate tot leadershipul politic al ultimilor 20 de ani și vorbește despre ce fel de președinte ar trebui României după viitoarele alegeri. Difuzăm fragmente din material, cu precizarea că vom mai difuza și în zilele următoare, interviul fiind destul de lung.
Întrebat
de ce în România instituția fostului Președinte al țării nu se bucură de
același respect ca în alte țări, Ion Iliescu răspunde:
”Nu doar că instituția prezidențială nu e la fel de
respectată și de sonoră cum e cultul foștilor Președinți de la Casa Albă, dar e
ceva mai dramatic de atît. Nici foștii Președinți de stat, între ei, nu au
dialog și nu sunt capacitați să rămînă în slujba României prin ceea ce au mai
valoros: un capital social, conexiuni, influență internațională și, foarte
important, experiența politică. Foștii președinți nu mai sunt uneori nici măcar
în amintirea partidelor lor, darămite a opiniei publice. Ultima dată cînd ceva
a reunit foștii Președinți ai României a fost înmormîntarea Papei Ioan Paul al
II-lea(…) Ar fi frumos ca pe foștii Președinți să îi unească și nașterea unei
noi Românii.
Vedeți, în România funcționează ceea ce Hannah
Arendt numește, la un moment dat, mitul țapului ispășitor: cineva trebuie să
fie de vină pentru insuccesele unei țări, și e mai simplu să arunci culpa
asupra unui singur individ, decît să evaluezi problema ca fiind atribuibilă
unor grupuri mai largi. Președintele României a fost țapul ispășitor în
dialectica vinei de cînd s-a instituit democrația în această țară(…)
Președinți
jucători, învățători, informatori
Cotroceniul a fost, în ultimele decenii, nu un loc
din care Președintele iese către public, ci unul în care Președintele se închide(…)
În România contradicțiile se nasc între mai mulți actori politici, iar
Președintele mai degrabă mediază. Sigur, în cultura politică autohtonă au
apărut tot felul de etichete prezidențiale: Președinți jucători, învățători,
informatori.
Toate denotă însă derapajele democrației, dar toate
susțin teoria mea, aceea că Președintele e cel pe care dai vina. Se vede, de
altfel, și din matematica alegerilor: România vrea guverne de stînga, se simte
reprezentată de ele, dar a retras stîngii, de fiecare dată, în ultimii 20 de
ani, la alegerile prezidențiale, șansa de a mai da un Președinte
social-democrat”.
Ion
Iliescu explică și metafora președintelui- țap ispășitor:
”Vina pusă asupra unui singur om te scutește de
efort: nu mai cauți soluții de grup pentru o politică mai performantă și nici
nu mai delegi tipuri de responsabilități. De ce în România se vrea un nume
propriu pentru orice culpă? Pentru că există un reflex mai degrabă estic, de a
personaliza puterea și efectele ei. Niciodată nu sunt de vină sisteme sau
instituții, nici grupuri, ci un individ, iar în cazul de față, Președintele e
unul dintre animalele de sacrificiu în retorica discursului public, chit că
republica noastră nu e una ca cea franceză, de pildă. Pe de altă parte, e
foarte simplu să arunci vina asupra Președintelui, pentru că pare sacrificiul
suprem, făcut de la vîrf, care albește campaniile electorale și deficitul de
imagine. Partidul care veșnic se reinventează e un mit care are monopolul lui
în spațiul public. Iar reinventarea ține de jertfirea unuia sau a altuia”.
”Palatul Cotroceni e și un loc al amneziilor, pentru
unii, nu numai al beției de putere”
Ce
calități trebuie să aibă un Președinte?
Ion Iliescu: ”România are nevoie de cineva care să
fie deasupra partidelor. Un președinte e un mediator. Cumva, e și ciudat cîte
etichete și sloganuri, apropo de publicitatea politică, au rezultat în ultimii
ani. Unii au vrut să fie „președinte-jucător”. Asta înseamnă democrație? Să
joci, ca Președinte, cot la cot cu partidele, cu grupurile de interese? Sau să
reprezinți interesul societății și al statului român deopotrivă, fără a deveni
clientul unor relații de putere? De ce nu alege nimeni să se prezinte
electoratului ca ceea ce ar trebui să fie, un președinte-mediator?
Președintele e un arbitru al unui joc în care nimeni
altcineva, în afară de societate, în întregul ei, nu are voie să cîștige.
Desigur, Președintele vine susținut de un partid sau din partea unui partid.
Dar un președinte trebuie să nu mai fie un individ de partid, ci un om de stat;
asta nu înseamnă însă că Președintele trebuie să aibă o amnezie ideologică, să
uite de valorile și principiile lui, odată ajuns la Cotroceni.
Să știți că Palatul Cotroceni e și un loc al
amneziilor, pentru unii, nu numai al beției de putere. Nu poți face ca Președinte
ceea ce ai promis că nu vei face în campanie. Un prezidențiabil bun e cel care
are conștiința clară cu privire la ce nu trebuie să facă, și încrederea
nezdruncinată cu privire la ce poate să facă. Un Președinte bun e cel care are
simțul rigorii și grandorii istoriei, cum îl avea Mitterand, de pildă”.
Mesajul
subtil al lui Ion Iliescu: nu mai trebuie aleși președinți inculți!
”Un ingredient de nelipsit în portretul robot al
liderului de la Cotroceni trebuie să fie educația culturală și capacitatea de a
învăța, nu trebuie să le știe pe toate deodată, dar trebuie să vrea să învețe
de la toți cei din jurul lui. Cred că doar un individ cu sensibilități
culturale poate înțelege orientarea europeană și atlantică în continuare, ca un
factor identitar al țării noastre, și poate propune intern un ecosistem al
unității în diferență, pluripartidist, multicultural.
Europa va fi tot mai mult o chestiune de voință
politică și Președintele României trebuie să aibă gustul acestei voințe. Ce
doresc să aducă toamna României? Un Președinte care să fie autentic fără a
personaliza puterea, acesta va fi pariul noului deceniu al democrației
românești.
Sunt foarte multe sloganuri politice și foarte
puține branduri pentru România. Ca România să fie un loc al performanței și
proximității, un spațiu social în care oamenii țin aproape unii cu alții,
Președintele trebuie să aibă priceperea incluziunii sociale. Ce îi lipsește
României e și un Președinte care să facă din umanism un aliat al său, mai mult
decît partidele din opoziție sau de la putere. A fi reprezentantul oamenilor,
educîndu-le mentalitățile și cultivîndu-le libertățile, aceasta va fi o sarcină
prezidențială cu totul aparte în plină epocă, în care oamenii nu mai gîndesc
deloc sau lasă inteligența artificială să se pronunțe pentru ei”.
”România
a avut în ultimii ani președinți care fie au făcut microfonie, fie au tăcut”
”Am un mesaj și pentru oameni: să nu creadă că cei
care tac, nu fac. România a avut în ultimii ani președinți care fie au făcut
microfonie, fie au tăcut. Nu poți să transmiți de la Cotroceni ca în serile cu
karaoke, constant, pentru că începi să falsezi niște principii democratice,
nici să te ascunzi ca și cînd Cotroceni e un spațiu monahal. Dialogul cu
societatea trebuie și el să aibă, dinspre Președinte spre oameni, o justă
măsură, iar dinspre oameni spre Președinte, o justă înțelegere.
M-aș bucura ca România să aibă un Președinte care să
își propună o platformă de lucru pentru combaterea celor șapte păcate sociale,
așa cum le numea Mahatma Gandhi: politică fără principii; bogăție fără muncă;
plăcere fără conștiință; cunoștințe fără caracter; comerț fără moralitate;
știință fără omenie; religiozitate fără sacrificiu. „România vindecată”, cu
alte cuvinte”.
”Dacă astăzi un candidat își întreabă rivalul ce
orientare religioasă are, e sinucidere curată”
Întrebat
ce ar răspunde azi la întrebarea care i s-a adresat de către Emil Constantinescu
în campania din 1996: „Credeți în Dumnezeu, domnule Iliescu”?, fostul
președinte răspunde:
”Într-o dezbatere pentru cursa prezidențială, dacă
astăzi un candidat își întreabă rivalul ce orientare religioasă are, e
sinucidere curată. Criteriile progresiste ar spune că nu ai ce să cauți în
intimitatea celuilalt. Dacă aș fi avut dezbaterea aceasta în 2024, cîștigam
doar lăsîndu-mi contracandidatul să adreseze această întrebare, fără să schițez
un gest. E simpatic cum noi am fost în 1996 mai progresiști decît sunt unii în
2024, nu?
Noua generație caută, dar nu prea mai are unde să
găsească, un Președinte care crede genuin că știința și religia trebuie să se
afle într-un dialog. Așadar, ce aș răspunde astăzi la acea întrebare? Exact ce
am răspuns și atunci, cu deplină sinceritate. Aș fi putut să îi spun dlui Emil
Constantinescu un adevăr esențial: nu am făcut și nu voi face niciodată paradă
de nimic. Scriptura însăși îți recomandă: cînd te vei ruga, intră în casa ta și
în cămara ta. Pe de altă parte, nu știu de ce, unii au sentimentul că dacă îl
interpelează pe Dumnezeu au și dobîndit împărăția cerului” mai spune Iliescu. (B.T.I.)
Despre libertatea presei
Teoretic, după sacrificiul tinerilor din decembrie ’89, în România presa este liberă, dar practic este un dezastru. Și mă gândesc numai la cazul lui Dragoș Pătraru, care a realizat cea mai liberă presă de atitudine și pamflet prin emisiunea „Starea nației”, dar care a fost pur și simplu hăituit, l-au tot dat afară, l-au împins din post în post până l-au terminat. Eram entuziasmat de această emisiune și de țara mea. Iată că se poate!, mi-am zis. Am scris despre ea mereu, am protestat după fiecare interzicere a emisiunii, i-am acordat spațiu și în cărțile mele (vezi volumul Starea națiunii), dar nu a mai luat nimeni nici o atitudine față de acest abuz, față de umilințele îndurate de un ziarist talentat și independent. Pătraru îi incrimina pe puternicii zilei, le arăta punctual greșelile, de la cele gramaticale la cele politice. Altfel spus, îi ajuta, le era ca o oglindă în care să se vadă. Dar ei nu aveau nevoie de așa ceva, nu trebuia arătat ce se află în spatele oglinzii. Le stătea guvernanților ca un os în gât. Dar Pătraru făcea o judecată a faptelor de guvernare de pe o poziție profesionistă și morală. Găsise și o formulă teatrală, pamfletară, să critice anumite excese ale guvernanților. O emisiune care nu avea concurență. Deci trebuia eliminată. E el mai flagrant caz de încălcare a dreptului la opinie. Nu-i de mirare că puterea nu mai are azi nici o opoziție credibilă! O are pe Șoșoacă!!!
A luat Uniunea
Ziariștilor vreo atitudine? A auzit cineva de vreo revoltă a vreunui post de
televiziune sau a vreunui ziar față de acest abuz? A scos marele CTP vreo
vorbă? El e o caricatură comparativ cu ce făcea Pătraru. A dat baba Vanga,
profeta Antenei 3, vreo ghicitură? A scos cumva capul spălăcit Vodă în Lobodă,
de la TVR, când acest profesonist a fost îndepărtat de la postul pe care îl
încalecă de decenii?! La nivelul la care se face presa la noi, cred că mulți
s-au bucurat că nu mai există o asemenea concurență pe piața liberă. Liberă de
ce? De adevăr! Plină de minciuni și amatorism. Da, amatorism, fiindcă este o
presă de gașcă. Toți ziariștii sunt înregimentați la un ziar sau altul, care
practică dictatura lui, conform șefului de gașcă, al celui care plătește. Dar
dezastru cel mai mare e tocmai la acest capitol. Că nimeni nu-i mai plătește pe
ziariști, în afară e furnicile angajate. Mai ales acum când presa pe hârtie a
dispărut și baza ei stă în presa online! E un haos de nedescris, nimeni nu-i
mai poate controla pe patronii de ziare dacă plătesc sau nu. De aceea ziariști
profesioniști sunt rari, majoritatea o formează amatorii, care sunt niște
jalnici știriști. Mai buni sunt forumuștii decât ei. Cel puțin au umor.
Orice libertate a
presei trebuie să înceapă cu respectul pentru colaboratori, să fie plătiți și
respectat punctul lor de vedere. Dar s-a ajuns la extrema cealaltă, nici nu
sunt plătiți, nici nu li se respectă punctul de vedere, dimpotrivă, le este
cenzurat. A venit neica nimeni, care n-a fost în viața lui la un concert
simfonic, și-i masacreză cronicarului profesionist articolul său despre
Festivalul „Enescu”! Habar nu are de istoria literaturii, dar dă cu barda după
ureche în opinia criticului literar! Și e numai smile, ca Gigi Fecali, când azi
angajează un jucător, iar mâine îl dă afară pe criterii absurde. Amatorismul,
prin asta se afirmă, printr-o cenzură mascată.
Un șef de ziar de
amatori practică așa-numita corectură de opinie. Dacă tu ai un punct de vedere,
el pune un asterisc la idee, la o frază, și la subsol îl pune la punct pe
colaborator, scrie că nu are dreptate și numște această intruziune oribilă
imparțialitate. E imparțial cu cine? Cu dracul, fiindcă nu poate fi cu adevrul,
pe care nu-l cunoaște. Nu se pricepe la nimic acest patron, dar corectează tot.
Unde mai există diversitatea de opinie? Totul devine o apă și un pământ. Numai
punctul lui de vedere contează.
Nu-i în stare să scrie
o frază gramaticală, dar se agață de textul tău și ți-l sfâșie, ți-l umple de
reclame sau de comentarii colaterale. Tu scrii ceva despre triada Patapleșanu,
să spunem, dar el se agață de un cuvânt, de o frază și face o acoladă
explicativă. O mizerie, deformează ce ai scris. Dacă el are altă părere despre
Patahârbici, de ce nu scrie separat, de ce nu-și spune punctul de vedere
deschis, cu curaj, cu talent, de ce se agăță de opinia ta, care are un alt
mesaj?!
Corect ar fi, dacă nu-i
place articolul tău, să nu-l publice, nu să facă această mizerie. Sau să-ți
comunice punctual ce nu-i convine și să faci tu rectificările cerute, dacă îți
convine situația. Articolul este semnat de tine, este punctual tău de vedere,
ziarele serioase publică opinii diferite și, pentru a se apăra legal de vreun
eventual proces, scriu pe prima pagină că „responsabilitatea pentru fiecare
articol aparține autorilor”.
Amatorismul este de
multe feluri. Cel mai curent este amestecul, să moară capra vecinului. Sigur,
așa ajungi să renunți, nu-i mai trimiți nimic, altfel vei avea numai supărări.
O astfel de presă e moartea opiniei libere. O astfel de presă te obligă să-ți
faci un blog, e mai cinstit să ai un asemenea jurnal online, în care toate
textele îți apar curate, nu ai surprize. Dar important este ca tot ceea ce
scrii să ajungă la cât mai mulți cititori. Sigur, nu uit formula lui Hamlet,
care spunea că un spectator bun face căpte o mie de gurp-cască de la galerie.
Un cititor bun, care îți citește o carte, face cât toți forumiștii care
butonează știri, spre a face bășcălie de evenimente.
Am publicat în viața
mea la peste 50 de ziare, circa 5 000 de articole. Am fost fondator la cinci
publicații. Nu-mi place presa de scandal. Scandalul ieftin la care s-a ajuns,
terfelește valorile. Iubesc, ca și Iisus, polemica de idei. Am colaborat cu
ziare din toată lumea, Germania, Franța, Canada, Anglia, în special America.
Vă spun cum e în
America. Am colaborat la câteva ziare. Dacă ai noroc să publici un articol în
„The New York Times”, ești făcut, te aștepți să primești o sumă foare mare, de
câteva mii de dolari. Dacă articolul nu se publică, ți se explică situația,
schimbi sau renunți. Dar cel mai frecvent ți se precizează că „dacă o idee din
articolul tău ne interesează, o preluăm, fără să te anunțăm și să-ți plătim
nici un drept de autor”. Este exact regula de la Hollywood, departamentul
scenarii. Am trimis și acolo scenarii, și așa mi s-a spus. Un studio primește
acolo 10 mii de scenarii pe zi și mereu ești avertizat cu această formulă o
„împrumutului”. Nu este nici o hoție, fiindcă ești avertizat, iar tu accepți.
Dacă nu-ți convine, nu mai trimiți scenariul sau articolul la ziarul respectiv.
În România mi s-au
plagiat numeroase cărți și texte, flagrant este cazul lui Călin Căliman care
mi-a luat cu lopata texte din cartea mea Istoria gândirii estetice, fără să
precizeze sursa, a fost pus și pe două coloane plagiatul lui, dar nu s-a
întâmplat nimic. O piesă de teatru mi-a fost plagiată chiar de o profesoară
de-a mea de la IATC, regizoare cunoscută, Sanda Manu. La fel, filmele pe care
le-am făcut la TVR, secvențe întregi îmi sunt plagiate (recent filmul despre
Arghezi), dar nimeni nu ia nici o măsură. Soluția ar fi tribunalul, dar cine
are timp să se țină de procese?! Gândiți-vă acum la prim-miniștri, șefi de partide
sau de SRI, care sunt demascați că au plagiat. Își fac doctorate pe hoție. Iau
pensii speciale pe furturi. E așa de greu să-ți dai un doctorat, fiindcă cere
muncă, timp, eforuri de cercetare îndelungată, și vine unul și ia de-a gata
munca ta.
Acum sunt la vârsta
mărturisirilor, când dăruiesc gratuit presei care mă publică informații și idei
prețioase. Sunt prețioase pentru istoria literaturii și a culturii noastre. Și
nu numai. Atâta îi rog pe cei care conduc publicațiile la care colaborez, să-mi
lase textele în pace, să ajungă așa cum le gândesc eu la cititori. Nu mă
amestec în ciorba nimănui, doresc doar să-mi fie respectată opinia.
1 octombrie - Acoperământul Maicii Domnului
Acoperământul Maicii Domnului este sărbătoarea rânduită de Biserică în amintirea arătării Maicii Domnului în biserica din Vlaherne. Pe 1 octombrie 911, se facea priveghere în această biserică, pentru salvarea cetătii care era asediata. La ora patru dimineata, Maica Domnului s-a aratat inaintea poporului, stând în văzduh și rugându-se cu lacrimi. Sfântul Acoperământ era tinut in maini deasupra capetelor credinciosilor. In jurul ei se aflau apostolii, sfintii si mucenicii.
Sfantul Andrei cel Nebun pentru Hristos a zis catre
ucenicul sau iubit, Epifanie: "O vezi, frate, pe Imparateasa si Doamna
tuturor cum se roaga pentru intreaga lume?" Iar Epifanie a zis: "O
vad, Parinte, si ma minunez!".
Si s-au auzit atunci graiurile cele cu umilinta ale
rugaciunii ei catre Mantuitorul: "Imparate ceresc, primeste pe tot omul ce
Te slaveste pe Tine si cheama in tot locul preasfant numele Tau. Si acolo unde
se face pomenirea numelui meu, pe acel loc il sfinteste si proslaveste pe cei
ce Te proslavesc pe Tine si rugaciunile celor care cu dragoste ma cinstesc pe
mine, Maica Ta; si fagaduintele lor le primeste si din toate nevoile si
rautatile ii izbaveste".
Intre toti sfintii care s-au aratat in biserica
impreuna cu Maica Domnului, doi erau mai alesi: Sfantul Ioan Inaintemergatorul,
ca altul mai mare decat el nu s-a nascut intre cei nascuti din femeie, si
Sfantul Ioan Cuvantatorul de Dumnezeu, pe care il iubea Iisus si care s-a
rezemat pe pieptul Lui.
Pe amandoi, Fecioara Maria i-a luat cu ea la
rugaciunea cea pentru noi, ca pe unii ce au multa indrazneala catre Hristos, ca
prin ajutorul lor sa plece mai degraba pe Dumnezeu spre mila, pentru ca mult
poate rugaciunea staruitoare.
Acesta este evenimentul pe care il prazanuieste
Biserica astazi, spre a ne aminti ca prin nevointa si rugaciune, putem primi si
noi, in greutatile vietii noastre, neincetatul ajutor al Maicii Domnului.
Amintim ca 1 octombrie este si Ziua Internationala a
Persoanelor Varstnice. Ea a fost stabilita in mod oficial in sesiunea ONU din
decembrie 1991, la propunerea lui Arghir Anastasios, profesor la Universitatea
din Atena.
Iulian
COZA
Campion în apă și în viață!
David Popovici rămâne pe podium în orice situație!
Semnalare editorială
REVISTA ,,AMURG SENTIMENTAL"
Invitație - Ziua Dobrogei
Liga Scriitorilor Dobrogeni și Cenaclul literar-artistic "Olga Duțu", vă invită, dragi scriitori și cititori, la Sărbătorirea Zilei Dobrogei, Eveniment Cultural inedit, ce va avea loc la Restaurantul "Voila", din Constanța, miercuri, 13 noiembrie, orele 16.00. Ca semn al prețuirii, îi așteptăm și pe prietenii noștri-artiști, să ne bucurăm împreună, ca la Mare Sărbătoare!...
RĂZVAN DUCAN - ”STRIGĂT DIN CURBA LUI GAUSS”
Poesis - Gheorghe Ionel Boboacă
Recunoștință
Un sprijin când dorim, avem copii,
Un umăr pentru plâns și oftat.
Poate greșesc dar asta-i legea firii,
Îmbătrânim, nimic nu poate fi schimbat.
Au fost momente când necazul,
Îmi era prieten și dușman.
Lacrimi fierbinți îmi tranversau obrazul,
Dar totuși cred că nu a fost în van.
Aveam nevoie de un gram de mângâiere,
O vorbă bună din inimă rostită.
Mi-au dat copiii dulce alinare,
Și o speranță nemaiîntâlnită.
Și sprijinit de voi, iubiții mei copii,
Să mă ridic am reușit, mărturisesc,
Și vouă vă dedic aceste versuri,
Să mulțumesc, să spun, vă iubesc!
De s-ar putea
Te rog ceva, de s-ar putea,
Să te așezi la mine-n poală
Și mâinile să mi le lași să stea,
Pe trupul tău, de parcă ai fi goală.
Să stai cu capul sprijinit pe mine,
Să-ți mângâi părul ondulat,
De s-ar putea, în brațe eu te-aș ține,
Mai mult decât în viață am sperat.
Știam totul despre mine,
Până în cale mi-ai ieșit.
Acum când nu mă recunosc, mie bine,
De s-ar putea, ajută-mă un pic.
Să îmi arăți adevărata cale,
Spre tot ce-nseamnă bine și lumină,
Să pot să-ți stau alături, să-mi fii soare,
Cu strălucirea ta divină.
De s-ar putea, să-mi rămâi în poală,
O viață, să te țin la piept,
Să te sărut de parcă ai fi goală,
Căci te iubesc, îmi place să-ți repet!
Dulce speranță
Sorbind nectarul florii dragostei din buzele
cărnoase,
Ce-mbie sufletul să tremure, arzând de patimi
negândite,
Aștern cuvinte dulci în versuri, cu simțurile
tumultoase,
Tu nici nu știi iubire, când te simt, provoci
plăceri nebănuite.
Te simt cu sufletul aproape de inima ce bate ritmul
dragostei ce-ți port,
Te simt cu trupul fremătând și aștepți sărutul meu
fierbinte.
Te simt cu mintea tulburată, dar tu știi, că pot
Să scriu cuvinte dulci în versuri pentru tine
zămislite.
În vremea când erai doar vis, dulce speranță,
În vremea când doream să pot să-ți spun că te
doresc.
Nimic nu îmi arăta că în această viață,
O să ajung, de tine să mă-ndrăgostesc.
Și s-a-ntâmplat, dulcea minune,
Chiar dacă acum, ești sufletul și viața mea.
O, tare aș vrea să poți a-mi spune,
Că vei rămâne-n veci iubirea mea.
CONCURS OMAGIAL GEORGE COȘBUC
Premiile revistei DIN VATRA SATULUI la Festivalul-concurs „Pe sub Poala codrului -Prânzul miresei Anicuța",STREMȚ, Ediția a- VI-a
Stremț-Maramureș, 22 septembrie 2024