Cumpărăm armament din secolul trecut! Oare ne pregătim pentru Al doilea război mondial?

Fostul premier Adrian Năstase critică deciziile luate la nivel guvernamental, în contextul programului SAFE. România se înarmează, dar o face cu armament din secolul trecut, ca și cum ne-am pregăti de al Doilea Război Mondial.

Adrian Năstase scrie că i s-a părut o glumă faptul că un elicopter căuta o dronă rătăcită la Constanța, când o dronă Reaper ar fi putut face asta.

„Deciziile referitoare la programul de inarmare SAFE dau impresia ca traim intr-un timp paralel. In apropierea noastra se desfasoara conflicte cu arme ale viitorului iar noi cumparam ce au in depozite producatorii de armament, din secolul trecut. Pare ca ne pregatim sa intram in Al doilea razboi mondial.

De atunci au trecut insa peste opt decenii. Sigur ca este important sa avem tancuri pentru ca, intre altele, stim ca numarul de generali de la arma tancuri depinde de numarul de tancuri dar optiunile de aparare pentru viitor ar fi trebuit orientate, poate mult mai mult, spre instrumente moderne de lupta – drone, anti-drone, arme cu laser, radare, sisteme de razboi electronic.

Mi s-a parut o gluma elicopterul care survola zona de coasta de la Constanta pentru a cauta cu binoclul dronele ucrainene „ratacite”, in conditiile in care o drona Reaper ar fi putut face cu usurinta o astfel de monitorizare.

Si nu inteleg de ce nu folosim pentru productie prototipurile de drone realizate deja de companii romanesti. De ce nu le finantam pentru a produce instalatii potrivite experientelor obtinute din conflictele recente din Ucraina si Iran.

Chiar crede cineva ca au sens cateva rachete aer-aer (de milioane de dolari) trase de avioanele F-16 care vor veni peste cativa ani? Nu ar fi mai normal sa cautam aplicatii militare pentru laserul de la Magurele (americanii, britanicii, chinezii au deja arme cu laser sol-aer)?

Cred ca deciziile noastre de cheltuire a banilor SAFE, pentru a finanta industria de aparare europeana, cumparand arme ale trecutului, este o eroare”, a scris Adrian Năstase pe blogul personal.

Semnificatiile zilei de 15 martie 2026

 

Evenimente  15 martie

44 î.Hr.: 

Împăratul Roman Iuliu Cezar este asasinat de Marcus Brutus, Decimus Brutus și alți câțiva senatori romani.

933: 

Henric I al Germaniei îi învinge pe maghiari în Bătălia de la Riade în apropiere de râul Unstrut.

1493: 

Cristofor Columb se întoarce în Spania după prima sa călătorie în America.

1545: 

Prima reuniune a Conciliul Tridentin.

1848: 

A avut loc, la Budapesta, declanșarea revoluției maghiare împotriva dominației habsburgice.

1876: 

A apărut, la București, ziarul "Timpul", organul de presă al Partidului Conservator, la care au lucrat Mihai Eminescu, Ion Slavici și I.L. Caragiale.

1892: 

A fost patentată prima scară rulantă de către Jesse W. Reno din New York.

1892: 

Se fondează clubul de fotbal Liverpool F.C..

1899: 

Premiera piesei istorice "Cezar și Cleopatra", de George Bernard Shaw.

1906: 

A luat ființă compania britanică Rolls Royce.

1908: 

A avut loc, la Paris, prima audiție a "Rapsodiei spaniole", de Maurice Ravel.

1915: 

A avut loc, la București, prima audiție a "Simfoniei a II-a în La major op. 17", de George Enescu.

1916: 

Președintele Woodrow Wilson trimite 4.800 trupe americane peste granița SUA-Mexico pentru urmărirea lui Pancho Villa.

1917: 

Țarul Nicolae al II-lea al Rusiei abdică de pe tronul Rusiei.

1922: 

După ce Egiptul își câștigă independența față de Marea Britanie, Fuad I devine rege al Egiptului.

1939: 

Ca urmare a intrării trupelor hitleriste în Cehoslovacia, în România s-a decretat mobilizarea generală. Pe întreg teritoriul României au avut loc manifestații în sprijinul Cehoslovaciei.

1945: 

Al Doilea Război Mondial: Armata română duce lupte grele pentru eliberarea orașului cehoslovac Branska-Bystrica.

1956: 

România și Birmania (Uniunea Myanmar) stabilesc relații diplomatice la nivel de legație.

1964: 

Echipa de handbal masculin a României a câștigat campionatul mondial din Cehoslovacia după ce a învins în finală echipa Suediei cu scorul de 25 - 22 și a devenit pentru a două oară campioană mondială.

1974: 

Arpad Kiss, pilot planorist, a efectuat primul zbor cu primul deltaplan românesc, AK-22.

1990: 

URSS anunță că declarația de independență a Lituaniei este invalidă.

1991: 

A luat ființă Fundația Europeană Nicolae Titulescu cu scopul de a onora memoria marelui diplomat român, de a stimula și întreține interesul pentru viața și activitatea diplomatică a lui Nicolae Titulescu.

1994: 

În Belarus, a fost adoptată Ziua Constituției.

1996: 

ONU a lansat un proiect pentru salvarea Africii de subdezvoltare prin acordarea a 25 miliarde de dolari pe o perioadă de 10 ani și mobilizarea agențiilor împotriva sărăciei și maladiilor. Proiectul "Inițiativa specială privind Africa".

2004: 

Oamenii de știință au raportat descoperirea Sednei, cel mai distant obiect din sistemul solar observat până acum.

2006: 

Adrian Năstase își anunță demisia din fruntea Camerei Deputaților și din funcția de președinte executiv al PSD după ce 37 din filialele PSD din teritoriu i-au acordat un vot de blam - FOTO.

2011: 

Regele Bahrainului, Hamad bin Isa Al Khalifa, declară stare de urgență timp de trei luni în urma protestelor din Bahrain din 2011.

Celebrări 15 martie

1955: 

S-a născut Mark Amend.

1767: 

S-a născut Andrew Jackson.

1936: 

S-a născut Ion Faiter.

1971: 

S-a născut Marius Lazurca.

Comemorări 15 martie

1940: 

A murit Nae Ionescu.

1975: 

A murit Aristotle Onassis.

1937: 

A murit H. P. Lovecraft.

1983: 

A murit Rebecca West.

Sursa: Wikipedia

Dacă într-un stup omori matca...

În ultima vreme, conceptele de război sau pace au căpătat multiple semnificații. Sau au generat alte concepte. Spre exemplu, cel denumit, cu delicatețe, de Rusia, “operație militară specială”. Acțiunea recentă americano-israeliană din Iran poate fi denumită, și ea, o „operație militară specială”.

Diferența este că Rusia a trebuit să folosească și trupe terestre și nu și-a propus să-l lichideze pe președintele Ucrainei. Nici acțiunea SUA din Venezuela nu a fost de fapt un război. A fost tot o „operație militară specială” prin care a fost răpit președintele țării, s-a creat o formulă de tranziție rapidă la conducerea țării și s-a pornit la „reconstrucția” industriei petroliere a Venezuelei cu sprijinul companiilor americane.

Care este scopul acțiunii de împiedicare a Iranului de a-și construi arme nucleare? Israelul are deja un arsenal nuclear dar fiind înconjurată de țări arabe – unele ostile sau extrem de ostile – dorește să mențină acest monopol, împiedicând țările din jur să obțină acest tip de arme de descurajare.

Și, în mod evident, Statele Unite doresc că Israelul, mereu sub amenințări începând din 1948, să-și atingă acest obiectiv. De asemenea, este important ca țările arabe să nu se unească împotriva Israelului. De aici importanța acordurilor Abrams.

Iranienii au încercat în diferite feluri să „fenteze” Agenția pentru energia atomică sau negociatorii americani dar ambiția lor rămâne, in continuare, obținerea unei arme nucleare.

Sigur, după experiențele traumatice din Vietnam, Afganistan sau Irak, SUA nu dorește și o implicare a trupelor terestre în operațiunea din Iran.

De aceea, a încercat prin lovituri aeriene, împreună cu Israelul, să elimine conducerea politică și militară a Iranului, să genereze un vid politic și sa antreneze nemulțumirea populației care să se transforme în revoltă si care să schimbe regimul, înlocuind o intervenție a trupelor terestre străine.

Rămâne de văzut dacă această strategie va da rezultate. Nu prea a fost cazul în Afganistan, în Irak sau în Libya. Explicația este că dacă într-un stup omori matca, rezultatul va fi distrugerea stupului, stupul devenind „bezmetic”. Albinele știu insă ca, la timpul potrivit, să-și inlocuiască regina, pregătindu-se în acest scop!

PS 1 Cea mai „amuzantă” declarație referitoare la atacarea Iranului, mi s-a părut cea a Federatiei Ruse si anume că asistăm la o „incălcare gravă a dreptului internațional”.

PS 2 Am devenit ușor nostalgic aflând că la MAE s-a instituit o „celulă de criză” pentru Orientul Mijlociu. Prima dată, am folosit această terminologie, la MAE, in august 1990, la declanșarea agresiunii Irakului împotriva Kuwaitului.

Adrian Năstase

Trei sugestii ca să ne impăcăm cu Donald Trump

Relația cu „partenerul strategic” nu merge prea bine. Pare că e nevoie de soluții creative. Imi permit să fac trei sugestii:

1. Recent, Donald Trump s-ar fi oferit să deblocheze fonduri federale pentru un proiect de tunel pe sub râul Hudson din New York dacă i s-ar accepta propunerea de a redenumi cu numele său Aeroportul Dulles din Washington şi gara Penn din New York.

Mergând pe această idee, eu sugerez ca România să propună ca numele lui Donald Trump să fie dat municipiului Brașov, ținând seama că în trecut orașul a purtat, în perioada 1950-1960, numele lui I.V.Stalin (e adevărat, nu știu ce părere vor avea locuitorii orașului unde este înmormântat Nicolae Titulescu).

2. Ținând cont de importanța dimensiunii religioase în relația cu Donald Trump, propun ca noi, românii, să trecem in corpore de la ortodoxie la neo-protestantism și să organizăm, împreună cu tot poporul, în fiecare an, un mic dejun (gratuit) cu rugăciune, la București, pe peluza Palatului parlamentului (după ce va fi dărâmat gardul care îl înconjoară.

3. Mai propun ca președintele Senatului, Mircea Abrudean, să rupă relațiile cu mareșalul Seimului polonez, pentru că acesta l-a vorbit de rău pe Donald Trump. Libertatea de exprimare e importantă dar să nu exagerăm!

Adrian Năstase, pe blog

Țara „creatorilor digitali”...

În ultima vreme, la mine pe Facebook, apar tot mai multe comentarii ale unor indivizi care marchează, în dreptul profilului lor, „creator digital”.

Pare că, in România, au funcționat , după Revoluție, foarte multe școli profesionale pentru „creatori digitali” – cei care își exercită libertatea, fără limite și fără responsabilitate, în lumea virtuală.

Oferind tot felul de „creații”, sub forma de sfaturi pentru diverse creme, excursii, spectacole, manele, etc. De multe ori, sub umbrela anonimatului.

Mulți dintre ei se pare că și-au făcut, ulterior, masterate în Suedia, de unde s-au întors cu tot felul de plăcuțe în gură.

Probabil că s-au obișnuit să scrie în limba engleză deoarece în limba română trebuie să folosești adeseori liniuțe de despărțire (am vrut inițial să scriu cratime, dar am folosit o expresie mai ușor de înțeles).

Pe rețelele sociale, „creatorii” funcționează precum lăcustele. La un anumit semn, se reped și adaugă comentarii fără niciun fel de legătură cu o anumită postare dar încearcă să o îngroape sub comentarii negative, cu atacuri personale sau înjurături.

E posibil să existe chiar și o „asociație națională a creatorilor digitali”. Ei funcționează precum unele galerii de fotbal care sunt mai preocupate să înjure adversarii decât să urmărească meciul.

Evident, sărăcia, lipsa de educație, de cultură, frustrările de tot felul, pierderea iluziilor – mai ales pentru unii care au emigrat, – generează această explozie de resentimente pe rețelele sociale.

De aceea, cred că trebuie să ne facem probleme în legătură cu viitorul României. Nu din cauza rușilor, a ucrainenilor, a “mercosurilor”, a groenlandezilor. Ci din cauza noastră – a celor care alimentăm la nivel de fierbere, ura si furia socială. Problema nu e „să ne luăm țara inapoi”, ci ce să facem cu ea, după aceea! O dăm pe mâna „creatorilor digitali”?

P.S. Poziția de „creator de conținut online” figurează in nomenclatorul de ocupații la poziția 343526.

Adrian Năstase

Ministerul Apărării ar trebui rebotezat Ministerul de Război...

 

Expresia „de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi” ii apartine lui Karl Marx si a fost formulata in „Critica Programului de la Gotha”, in 1875, pentru a prefigura o societate post-capitalista.

Iata, ca dupa 150 de ani, acasta expresie devine relevanta si pentru societatea globala. Eram obișnuiți, până de curând, să vorbim despre organizari internaționale bazate pe reguli acceptate si pe principii fondate pe VALORI.

În ultimele luni, se impune un nou fundament al ordinii globale -NEVOILE.

Iată spre exemplu președintele Trump a reiterat, de curand, ideea că Statele Unite au NEVOIE de Groenlanda pentru securitatea lor națională. Și abordarea privind Canalul Panama a fost asemănătoare. La fel este abordarea privind Venezuela, Canada, Mexic, Columbia.

Aceasta abordare poate fi insa foarte periculoasă prin precedentul pe care il oferă mai ales altor mari puteri. Spre exemplu, Rusia ar putea să-și afirme NEVOIA de a controla gurile Dunării. Evident, pentru securitatea sa națională.

De altfel, in trecut NEVOILE Rusiei vizau chiar controlul asupra Constantinopolului pentru a obtine o deschidere la Marea Mediterana.

La fel, pot reactiona unele state nemultumite, in Europa sau in Africa, de prevederile unor tratate de pace. Redescoperindu-si unele NEVOI. Acestea insa pot fi cauze ale unor politici secesioniste, revizioniste sau ale unor noi conflicte internationale.

In aceasta situatie, fiecare stat ar trebui sa urmeze exemplul american si sa-si reboteze ministerul apararii in minister de RAZBOI? Sau poate sa le botezam, la sugestia lui Orwell, in ministere ale pacii, ca sa acoperim si razboaiele hibride?

P.S. 1 Sper ca, in viitor, niciunul dintre vecinii nostri sa nu descopere vreo NEVOIE pentru securitatea sa nationala in dauna teritoriilor noastre.

P.S. 2 Mi s-a parut interesanta initiativa suveranista de a organiza, in 2026, „Anul Americii” in Romania. Si cu participarea „Delta Force?!

(Adrian Năstase)

Totuși, e vorba de China! Țoiu s-a răsturnat din nou!

 

Fostul premier Adrian Năstase, a participat, alături de Viorica Dăncilă, la parada militară de la Beijing, alături de preşedintele chinez, Xi Jinping, cel rus, Vladimir Putin, şi liderul nord-coreean, Kim Jong Un.

El a fost criticat în ţară de „prietenii” lui pentru acest lucru, inclusiv de ministrul de Externe, Oana Ţoiu.

Adrian Năstase a explicat pe blogul său că a fost invitat în China ca persoană particulară şi că „în niciun caz” nu a vrut să reprezinte actuala conducere politică.

„Cred că MAE nu a înţeles, evenimentul a avut loc la Beijing, şi nu la Moscova”, a mai spus Năstase.

Fostul premier a adăugat că, oricât de mare ar fi influenţa sa în China, nu crede că poate decide pe cine să invite preşedintele Xi în ţara sa.

„Oricât de mare ar fi influenţa mea în China, nu cred că pot decide pe cine să invite preşedintele Xi în ţara sa. Cum nu pot să decid pe cine să invite preşedintele Trump în Alaska.

Cândva, va trebui să explic, mai pe larg, despre importanţa memoriei în politica externă, a încheiat Adrian Năstase.

C.L.

Mai există guvernul SUA?!

 

„Teoretic, guvernul (cabinetul) american există. Dar, practic, pare ca el nu mai are nicio relevanta publică. Cel putin din punctul de vedere al comunicarii.

Presedintele Trump este cel care, din usa avionului sau din Cabinetul oval anunta cresteri de taxe vamale sau sanctiuni, stabileste termene sau dă ultimatumuri pentru țări sau pentru lideri straini. Unii dintre acesti lideri erau „minunati” cu o săptămâna inainte…, scrie fostul premier Adrian Năstase pe blogul său.

Presedintele Trump fiind o persoana pragmatică nu mai tine seama de reguli sau de precedente. Deciziile, uneori sub impulsuri de moment, nu par să aibă nevoie de aprobarea guvernului iar membrii cabinetului par un fel de purtători de cuvânt ai săi si ne explică ce crede, ce gândeste, ce simte The big Boss.

Presedintele este cel care incheie sase razboaie in sase luni (pe al saptelea trebuia sa-l rezolve in doua zile dar mai durează), desfiintează sau creează institutii, decide in ce lună a anului Putin este bun si cand este rău.

Când este bine dispus, modifica denumiri pe harta lumii iar când e prost dispus modifică si frontiere. Guvernul lipseste din peisaj. Modelul pare, mai curand, unul monarhic.

Această super-personalizare a conducerii americane dă impresia unei abordări bazate pe subiectivism si induce o imagine de impredictibilitate, mai scrie Adrian Năstase.

Soluția cea mai bună? PSD trebuie să iasă de la guvernare!

Fostul lider al PSD, Adrian Năstase, profețește ieșirea PSD de la guvernare, afirmînd, pe blogul propriu, că, după scandalul produs în jurul decesului lui Ion Iliescu, acest lucru pare inevitabil.

Boicotul USR, în opinia lui este „o contestare globală a ceea ce a însemnat contribuția stîngii în deceniile de după revoluție”, transmite Inpolitics.ro

„Voi începe cu concluzia: în condițiile unei relații devenite ireconciliabile între PSD și USR, există două soluții pentru configurația guvernului – fie 1. USR se retrage (este retras) din guvern – variantă puțin probabilă, avînd în vedere și o anumită relație cu unii membri PNL, fie 2. PSD intră în opoziție.

Pînă ieri, consideram că președintele țării, Nicușor Dan, poate fi un mediator între partidele Coaliției și, în special, între PSD și USR.

După decizia sa de a nu participa la funeraliile naționale ale lui Ion Iliescu (după ce anunțase că va participa), este evident că situația PSD în guvern devine tot mai dificilă, USR fiind sprijinit să „captureze” tot mai multe poziții de putere.

Reacția USR de a se opune și de a nu participa la funeraliile fostului președinte Iliescu dovedește nu doar existența unor diferențe de abordare în cadrul guvernării, ci o contestare globală a ceea ce a însemnat contribuția stîngii, respectiv a social-democrației românești în aceste decenii de după Revoluție și o încercare de a elimina reprezentanții acestora din viața politică a țării.

În toți acești ani, liderii PSD au dovedit că respectă valorile și personalitățile altor partide, inclusiv la momentele triste ale despărțirilor finale. De asemenea, Legea privind privilegiile foștilor șefi de stat a fost adoptată în anul 2001, inițiată de guvernul PSD, la inițiativa mea, pentru a rezolva situația locativă a fostului președinte Constantinescu, dar și a fostului „șef al statului” – Regele Mihai (era vorba de Palatul Elisabeta).

Pare că acum și Traian Băsescu ar trebui să-mi mulțumească pentru acea lege. Probabil însă că și lui Nicușor Dan, pe care l-a ajutat în campanie…

În aceste condiții, „divorțul” pare inevitabil. Sigur, „partajul” va fi dificil. Unii primari, unii șefi de instituții ar dori poate continuarea compromisurilor și anunțarea, în continuare, a unor „avertismente serioase”. Pînă cînd? Pînă cînd partidul va ajunge la 10%?

În condițiile în care, în guvern, PSD nu pare că poate rezista asaltului USR-Nicușor Dan, cu complicitatea PNL, o soluție poate fi retragerea de la guvernare și construirea, din opoziție, a unei colaborări punctuale cu guvernul.

În acest timp, eu cred că este nevoie de o redefinire și modernizare a mesajelor, de actualizat coordonatele de identitate ideologică, de pregătit noi lideri, de consolidat organizațiile locale, de construit noi programe, pregătind alegerile viitoare. Nu cred că cineva din partid să-și dorească un viitor în care PSD să devină un „partid-balamă”.

PS. Este adevărat, m-am întrebat unde au fost, în aceste zile, miile de miniștri, secretari de stat, șefi de agenții, aleși locali, parlamentari, europarlamentari ai PSD. Este posibil ca unii dintre ei să se „convertească” și, oricum, procesul de „năpîrlire” apare la toate partidele care pierd în alegeri. Important însă este ca nucleul de partid să ofere o viziune și speranță pentru viitor”.

Adrian NĂSTASE

Statele Unite ne bagă bețe-n roate (aripi)...

 

Vine dosul la măsură! Am cumpărat avioanele americane, dar UE ar putea impune o taxă de 25% pentru aceste achiziții!

„Donald Trump a hotărît să arunce în aer sistemul comercial mondial, declanșînd un război comercial la scară internațională. El a generat și generează haos în plan global, introducînd un așa-zis principiu al reciprocității în relațiile comerciale.

Problema este că, în schimburile internaționale, unii vînd tancuri, alții vînd cipuri, unii vînd soia, alții vînd pui congelați. Sunt cazuri în care o țară vinde anumite produse, dar și cumpără produse asemănătoare (automobile, de exemplu), deși, în general, este vorba de procurarea unor bunuri care sunt deficitare pe piața internă.

Vom vedea care vor fi evoluțiile și consecințele în plan mai larg, inclusiv al relațiilor SUA cu Uniunea Europeană (acuzată că „jefuiește” SUA) și cu China.

O problemă delicată va fi cea a achizițiilor de arme de către țări europene, membre NATO, din SUA. Americanii erau interesați de creșterea cotelor din PIB pentru înarmare în țările NATO din UE, dar nu cu direcționarea acestor bani către industriile de apărare de pe continent, în dauna companiilor americane.

Să ne gîndim ce probleme ar putea să apară pentru România dacă UE ar impune taxe vamale suplimentare de 25% pentru achiziția de avioane militare din SUA!

Adrian Năstase

N.R. La sfârșitul anului trecut, România a semnat cu SUA scrisoarea de ofertă și acceptare pentru avioanele F-35, practic contractul direct Guvern la Guvern prin care țara noastră va achiziționa primele 32 de aparate F-35 pentru două escadrile. Cumpărarea de avioane F-35 este cea mai scumpă achiziție militară a României – 6,5 miliarde de dolari pentru 32 de aparate F-35, suport logistic, instruire, piese de schimb și muniție. Ce facem în noua situație, mai plătim 25% către UE?

CCR= Curtea Corupților din România

 

Păcat că nu s-a dărâmat gardul! Oamenii ar fi putut fi mai aproape de judecătorii CCR...

„Se pare că a venit, în sfârsit, momentul să dărâmăm gardul Parlamentului. Sunt vreo 15 ani de când a început o discuție, nefinalizată, despre nevoia de a dărâma gardul de la Palatul Parlamentului, în semn de democrație.

Unii nu știau, pe atunci, că, în interiorul clădirii, se află și sediul Curții Constituționale. Un motiv in plus.

Acum, dacă gardul ar fi fost dărâmat, mulți s-ar fi bucurat să fie mai aproape de cei nouă judecători și să-și exprime, cu prietenie, sentimentele față de această instanță” a scris, pe blogul propriu, fostul premier Adrian Năstase.

Va fi Europa zguduită de revolte de stradă?!

„Au trecut 15 ani de la declanșarea a ceea ce s-a numit „Primăvara Arabă”, ce a constat într-o serie de mișcări de protest care au avut loc în mai multe țări din Orientul Mijlociu și Africa de Nord, începând cu sfârșitul anului 2010.

Au avut loc manifestări de stradă ample care s-au desfășurat în principal în Egipt, Algeria, Yemen, Libia, Iordania, Bahrain, Maroc, Kuweit și Iran, dar și în Sahara Occidentală, Sudan, Djibouti, Cisiordania, Liban, Siria, Irak, Senegal, Arabia Saudită și Oman (…)

Am sentimentul, dar s-ar putea să mă înșel, că se pregătește intens o „Primăvară Europeană”. Criticile americane la adresa „democrațiilor” din Europa (Germania, România sau Marea Britanie), mișcările de amploare din Serbia, Germania, Polonia arată că Europa este un creuzet unde mocnesc (și sunt stimulate) mișcări pentru schimbări revoluționare.

Discuțiile despre expansionismul teritorial ce ar afecta și state europene, opinii despre partide considerate extremiste – încurajate de „ideologul” președintelui Trump, lecția de dirigenție de la München a vicepreședintelui Pence pentru „elevii” europeni, ignorarea Europei în negocierile referitoare la Ucraina dovedesc accelerarea unei formule de schimbări politice în Europa, într-un model neo-imperialist cu trei centre de putere: SUA, Rusia și China, și cu sferele respective de influență.

Pentru acceptarea noii paradigme, Europa trebuie „fezandată”. De aceea, mișcări de stradă, proteste, rețele de socializare, libertatea de exprimare dusă la extrem pentru a favoriza instalarea furiei și a haosului sunt necesare.

Pare că unii lideri europeni nu înțeleg acest lucru și că nu realizează că ar trebui să se grațieze pe ei și familiile lor pentru orice fapte, inclusiv pentru cele viitoare, astfel încât să se încadreze în noua formulă de democrație atlantică și apoi să părăsească puterea”, scrie Adrian Năstase pe blogul personal.

Ce se poate face?

În primul rând, să renunțăm la nebunia cu pericolul de tip Big Brother/Rusia (am citit mulți dintre noi cartea lui Orwell – 1984. Știm ce înseamnă să construiești un „țap ispășitor”). Cauzele principale ale situației de haos din România sunt, în primul rând, la noi. Sigur că Rusia este interesată ca lucrurile în țara noastră să nu meargă bine. Știm asta, de mult.

Dar este evidentă slaba calitate a liderilor actuali, lipsa politicii de cadre, lipsa unor măsuri de curaj, configurația parlamentară cu sponsori locali ai baronilor principalelor partide. „Poporul” a sancționat toate aceste neîmpliniri.

„Ghiveciul” guvernamental pregătit (PSD/PNL/USR/UDMR) ne va aduce aminte de celebrele CoCoPo ale țărăniștilor și ale colegilor lor. Cum să pui împreună, în continuare, impozitarea progresivă cu cota unică? Vor fi blocaje de tot felul.

„Prietenia tradițională” dintre PSD și USR îl va aduce înapoi la Justiție pe Stelian Ion? Iar la Președinție, liderii PSD îl vor implora pe Nicușor Dan să accepte să fie candidatul lor comun?

Idei, ideologii, principii? Pare că partidele nu mai au nevoie de ele. Se vede acum și lipsa departamentelor și a institutelor politice care pregăteau liderii din linia a doua.

Aștept cu nerăbdare să văd cum au „auzit” liderii partidelor din mainstream mesajul alegătorilor atunci când vor negocia funcțiile din Parlament și portofoliile din Guvern.

Decizia CCR nu a rezolvat problemele de fond, ci doar a amânat soluționarea lor.

Adrian Năstase, ex-premier al României

Votați împotriva unei aventuri pentru ca trenul să nu deraieze de pe șine...

În actualele condiţii nu ştiu care ar fi răul cel mai mic şi probabil mulţi dintre simpatizanţii PSD vor fi în aceeaşi situaţie. PSD şi Marcel Ciolacu au plătit pentru complicitatea lor cu Hans Klaus Iohannis, au plătit şi pentru lipsa unei politici de cadre, pentru puterea pe care au lăsat-o în mâna baronilor locali, pentru lipsa de decizie în materie de administraţie, finanţe, politică externă.

De asemenea, PSD şi PNL au plătit pentru felul lipsit de inteligenţă în care au acţionat în campaniile electorale, atacându-se reciproc. De la disputa legată de candidatura pentru Primăria Bucureşti, la chestiunea pensiilor pentru militari, sau la cea referitoare la casa lui Iohannis, acestea au erodat încrederea alegătorilor în seriozitatea celor doi parteneri. Ciolacu şi Ciucă au plătit pentru asta.

În condiţiile în care, la Cotroceni, vom avea una dintre cele două variante, cred că, pentru perioada următoare, esenţială va fi configuraţia Parlamentului. De aceea, reprezentanţii PSD şi PNL ar trebui să se concentreze, în perspectiva alegerilor parlamentare, pe obţinerea unui rezultat cât mai bun şi pe posibilitatea de a reface eventual un guvern care să menţină o direcţie echilibrată pentru România şi contrapondere la echipa de la Cotroceni.

Vendetele în interiorul partidelor sau între partide ar trebui lăsate pentru mai târziu. Sigur, pentru liberali, scăpaţi de Ciucă şi intraţi sub influenţa foştilor pedelişti, va exista şi mirajul unei ‘fete morgana blondă’, o nouă guvernare cu USR. Ar însemna însă o întoarcere în trecut, la o experienţă traumatizantă pentru România.

Îndemnul meu pentru prieteni este: Votaţi împotriva unei aventuri. Votaţi, respectiv, candidaţii PSD şi PNL. Sperând că trenul nostru spre viitor nu va deraia de pe şine.

Adrian Năstase