Alina Mungiu Pippidi: „Guvernul Cîțu lichidează democrația și orice formă de constituționalitate”

 Politologul Alina Mungiu Pippidi susține că înregimentarea politică a prefecților va da naștere la abuzuri, asta pentru că prefectul este singurul care poate sancționa un primar sau un președinte de Consiliu Județean. Pippidi consideră că în momentul în care Avocatul Poporului ar putea spune ceva despre această speță, arcul guvernamental se va grăbi o schimbe din funcție pe Renate Weber.

”Ajuns la putere fără a fi cîștigat alegerile, dus de mobilizarea marilor orașe contra PSD și pentru bună guvernare, guvernul PNL–USR+–UDMR își folosește majoritarea precară pentru a administra noi lovuturi bunei guvernări. Din partea UDMR, nimic nou – i-au lăsat pe PSD să încaseze pentru multe propuneri contra statului de drept care erau și ale lor, ba chiar propuse de ei. Dar ceilalți?

De data asta e vorba (după ce la vaccinare excepțiile legale, ce să mai vorbim de cele pe șest, au depășit regula) despre prefecți. Această instituție constituțională copiată după statul centralizat francez are menirea de a controla legalitatea, o funcție importantă în statul de drept. Conform articolului 123 alineat 5 prefectul „poate ataca, în faţa instanţei de contencios administrativ, un act al consiliului judeţean, al celui local sau al primarului, în cazul în care consideră actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept”. Nimeni altcineva nu are acest drept, menit să apere ordinea de drept și cetățenii de eventuale abuzuri ale organelor alese locale. Că acestea există, știm, de la demolări abuzive la șpăgi luate în bloc de consilii locale, ulterior trimise în judecată de DNA.

Constituția nu spune că prefectul e apolitic, deși e implicit, acest lucru a fost însă specificat între condiționalitățile de bună guvernare cerute de UE României (și celorlalte țări din Est care aveau această instituție), ca parte a depolitizării administrației. Numim asta criteriile de la Copenhaga, pe baza cărora am fost invitați să aderăm și am semnat tratatul de aderare în anul 2005. Dat fiind că vobim de un organism de control al unei funcții politice este evident că prefectul nu poate fi partizan. La un guvern PSD un prefect PSD riscă să închidă ochii la abuzurile primarior PSD și să se războiască cu cei PNL. Deci nu își poate îndeplini rolul constituțional

Codul Administrativ va fi modificat săptămîna asta de guvernul Cîțu prin Ordonanță de Urgență (altă promisiune călcată în picioare), astfel încât prefecții și subprefecții să poată fi membri în partide. Dacă în prezent prefecții sunt înalți funcționari publici care nu au voie legal să facă politică, de săptămîna viitoare prefecții vor fi înscriși cu acte în partidele care îi trimit în respectivele funcții. Presa subodonată guvernului, uitînd că toată ziua își dă singură titluri ce proeuropeană e, răspîndește zvonul că practica prefecților „apolitici” a fost ipocrită, pentru că în realitate prefecții erau oricum numiți politic și înlocuiți la fiecare schimbare de regim guvernamental. Și de controlat controlau din părți, prost și parțial.

Tare argument. Pe aceeași linie sunt de părere să anulăm legile contra violenței domestice, că e ipocrită la stadiul de civilizație rural unde fiecare bărbat educă plodul cu cureaua, mai ales cînd e mai bine dispus, iar serviciile de urgență să răspundă legal numai la bărbații care sună și nu la tot felul de Alexandre care țin linia ocupată ca să povestească cum le-a răpit unul și e pe cale să le omoare. Ce să mai ne prefacem că suntem civilizați și că fondul va prinde cîndva din urmă forma și ne vom ridica în două picioare- maximă ipocrizie, cînd pe patru e mai sigur și vezi peisajul mai îndeaproape. Terminați cu formele fără fond! Înapoi la natură!

E greu de crezut că o asemenea aberație constituțională și morală poate fi propusă, dar cînd controlezi atîta presă și influenceri, iar oamenii sunt ocupați cu pandemia se poate orice.

Și întrucît la putere sunt niște democrați de nivelul celor care au intrat în Capitoliu parcă văd că dacă avocatul poporului zice ceva or să vrea să de afară pe avocatul poporului, că avînd școala de democrație la seral alde Florin Roman nu știe că această instituție, de cînd a fost inventată acum mai bine de 200 de ani în Suedia a fost creată ca instrument prin care opoziția să poate controla abuzurile guvernului.

Și asta e o altă ipocrizie în Constituție, probabil, și un accident că guvernul de azi nu a pus un avocat al poporului penelist sau userist sau udemerist, cum vrea să facă cu prefecții.

Neavînd majoritate să schimbe constituția, nu îi mai rămîne guvernului Cîțu decît să lichideze rapid cu ipocrizia formelor democratice și constituționale, în aplauzele luptătorilor pentru statul de drept, ocupați probabil cu coada la vaccin sau frecventatul cazinourilor proaspăt redeschise.”

Autor: Alina Mungiu Pippidi

Sursa: stiripesurse.ro

De ce referendumurile nu sunt democratice

                     

 de Alina Mungiu Pippidi

În Europa, referendumuri, la ora asta, nu convoacă decât populiștii și faima referendumului nu a fost niciodată mai proastă între specialiști. În istoria unor țări fără tradiție democratică, precum a noastră, nu au fost niciodată referendumuri pozitive: Antonescu și Pinochet, printre alții, le convocau ca să se mențină ei în fruntea statului prin plebiscit (se vota da sau nu, la vedere), iar Constituția noastră, cum puteați afla din teza mea de doctorat, Românii după ‘89, a fost confirmată oficial de o minoritate ignorantă (care a spus în sondaje că nu știe ce e în ea).

Ar fi bine ca rezultatul referendumului inutil și stupid de azi să încheie, și la români, acest apetit deschis de liderul populist Traian Băsescu, pe când nu mai avea alte idei, și să înțelegem că există alte căi de a consulta oamenii pe bune într-o democrație europeană, lăsând referendumurile lui Chavez și alor săi. Democrația europeană este și nu poate fi decît reprezentativă, din aceleași motive pe care le-a expus în secolul al XIX-lea John Stuart Mill(pentru cine nu are ediția română, iată textul integral aici), plus motivele speciale europene: suntem o confederație de națiuni, suveranitatea noastră e împărțită între noi toți și nu o poate confisca nimeni, de exemplu poporul francez sau poporul olandez când votează să nu se mai lărgească Europa (așa voia și partidul dlui Weber – căruia iresponsabilii politicieni români îi dau apă la moară în Parlamentul European – să oprească intrarea în Europa a României și Bulgariei, că bavarezii lui nu ne voiau).

Nu democrația directă de tip populist e cea europeană, în care întrebi pe toată lumea despre subiecte speciale (vă reamintesc că sunt țări unde o majoritate spune că se învârte soarele în jurul pământului!!!), sau unde recurgi la instinctele umane cele mai de jos (vă reamintesc că cea mai de succes și definitorie campanie internațională europeană a fost cea pentru abrogarea pedepsei cu moartea, în țări de pe cinci continente), ci o democrație reprezentativă care combină partide reprezentative (în anii șaizeci în Europa democratică, de exemplu în Germania de Vest, circa 30 la sută dintre adulții cu drept de vot erau membri de partid; problema noilor democrații este că nu au, ca la noi, nici patru la sută) cu consultarea permanentă a grupurilor interesate (cei care suferă consecințele unor legi potențiale; nu trebuie să-i consulte pe bucureșteni pentru ceea ce-l privește pe un ardelean, de exemplu, și nu prea văd rostul pentru care să fie consultați unii nici în chestiuni private care țin de viața altor oameni). Altfel, cum excelent a scris Marko Bela zilele astea, după homosexuali urmează avortul, și după aceea pedeapsa cu moartea, dat fiind că există întreprinzători ai răului foarte activi.

Democrația reprezentativă traversează o gravă criză de încredere, dar soluția e să o facem mai reprezentativă și mai inclusivă, nu să aducem domnia gloatei și a instigatorilor gloatei, mai ales că acestea au un instrument fără precedent în Facebook, ceea ce într-o țară fără capacitate de autocenzură, ca a noastră, duce la o Românie Mare de tip vadimist, generalizată pe post de opinie publică pe Internet.

Una dintre legile de bază ale psihologiei sociale este că suma membrilor unui grup este inferioară fiecărui membru luat în parte, și afectiv, și cognitiv. Referendumurile sunt unanim detestate de orice om cu carte din Europa, pentru că sunt vehiculul care-i transformă pe oameni în haite, deschid ușa doar la simplificări și discriminări, fie că e vorba de căsătoria homosexualilor sau de definirea altora ca penali.

Cei care v-ați opus din motive de oportunism politic la acest referendum, fiindcă aveați impresia că va câștiga PSD, stați liniștiți, și referendumurile plănuite de voi sunt la fel! Iar cei care vă prezintă drept mari soluții transpunerea în fapt a unui Parlament cu mai puțini membri sau orice schimbare constituțională știu și ei că astea nu rezolvă nimic, sunt doar cârpa roșie pe care v-o flutură sub ochi așa cum procedează toreadorul cu taurul, ca să-l înjunghie mai bine. Gândiți-vă mai degrabă cu ce seamănă povestea asta, a unor oameni cărora li se prezice un cutremur care nu se petrece, dar ei continuă să-l urmărească pe demagog – abia asta le captează atenția – dacă nu cu un experiment de genul celor pentru care pledează „vinovat” Cambridge Analytica și Facebook zilele astea?

O lucrare publicată chiar de Facebook arată că rețelele sociale favorizează expunerea selectivă (ne ferim de fapte care ar putea contrazice prejudecățile noastre) și partizanatul agresiv. Dacă vă pot da un sfat, închideți-vă conturile social media și aplicațiile care vă selectează sursele de știri, pentru că sunt forme de manipulare și automanipulare pe față (în aceeași lucrare Facebook se dovedește că un cetățean luminat e unul care citește știri politice pe Internet, nu pe Facebook, și din surse cât mai diverse!). Folosiți Facebook doar pentru familie și prieteni și lăsați-l în rest trollilor, care l-au colonizat, să își facă acolo referendumuri în care să dea zilnic premiul Nobel lui „M… PSD” și nu „Sentimentului românesc al ființei”. Altfel o să credeți, chiar și după referendumul eșuat, că l-a fraudat PSD, iar după ce o să-l aresteze pe Dragnea, că trăim tot în dictatura lui.

Referendumurile pot ucide o democrație pentru că oamenii politici, deși știu mai bine decât poporul, multe lucruri, dau înapoi când îl văd adunat (uitați-vă, deși eu am scris clar de trei săptămâni că lumea nu va veni la vot, cât de lași au fost șefii de partide, și PSD, și cei opuși PSD, cei de la PMP și de la PNL și chiar șeful statului, pentru că s-a creat o situație în care nici un politician nu își mai putea permite să nu joace un joc care a pornit de la Putin și planul lui de a demasca Occidentul ca fiind în decădere din cauza drepturilor date homosexualilor). Iată-i ce caraghioși, pe de o parte demascau PSD și pe Dragnea, pe de alta s-au dus toți la vot la referendumul lui, într-o întrecere pentru favorurile BOR (felicitări cui nu s-a dus)!

Fiecare votant are dreptul la ideile și valorile sale și vrem să îl auzim. Dar nu pe calea haitei sau educat de trolli, nu prin intermediul unui grup, ci prin vocea sa proprie. Referendumul nu e o bună unealtă democratică la nivel național și european (rămâne util pentru a consulta populația unui oraș, deși și acolo eu aș prefera alte forme de consultare; mai degrabă la un sat merge, ne strângem toți ca Moromete și ai lui la crâșmă și ne consultăm).

Arta reprezentării și consultarea populară cu sens sunt complicate, dar asta e democrația, le învățăm împreună. Scurtăturile sunt periculoase rău: încă nu a trecut suta de ani de când un număr important de democrații europene (Italia, Germania, Spania) au cedat, și nu tancurilor rusești, unde nu are nimeni ce face, ci în fața unor demagogi care au știut să mobilizeze poporul contra partidelor corupte, a evreilor, străinilor și homosexualilor. Mai încet cu demagogia, măi fraților, mai stați o tură și vedeți-vă de familia voastră, mai ales dacă vă e la toți așa dragă.

P.S. Un documentar despre referendumuri în UE puteți citi în acest dicționar Oxford.

Această mahala nu reprezintă diaspora!

Iată că iese la iveală ce știe oricine care ia o cursă low-cost, să zicem Ryan spre Berlin, care e unica alternativă oricum, și asistă săptămînal la lupta fetelor teutone inflexibile cu populația prost plătită și prost educată de români, în copleșitoare proporție din totalul pasagerilor, care calcă toate regulile, se preface că nu pricepe ce i se spune, se așează unde nu are voie și face mai mult zgomot decît tot terminalul la un loc. Bine ați venit în lumpendiaspora românească, aceea care conduce în topul precarității economice și sociale în mai multe țări europene, ca să nu mai vorbim de topul educației, și care face coadă pe 1 august la intrarea în țară cu remorci de junk cars atașate – că asta e marea afacere a românului, vînzarea unei rable.

Lumpendiaspora noastră e cauza directă a votului populist și de extremă dreaptă din mai multe țări europene și nu mulțumim suficient stîngii liberale europene care apără taberele noastre din Paris sau Roma și se opun expulzării cetățenilor români fără mijloace reale de subzistență sau prinși în flagrant, în numele egalității europene. Peste ea e un strat cu ceva mai mult cheag, cu un venit minim în țara de reședință, care își face viața pe Facebook colportînd orice, plătește zero taxe în țară și minime dincolo, dar vara dă peste cap orarul la ghișee prelungindu-și permisele de conducere sau pașapoartele, înainte de a pleca cu portbagajele pline de zacuscă la muncă în Occident. Ceva mai norocoasă, nu e totuși mai bine educată, nu ca număr de ani de școală, ci ca bun simț elementar – destul să vezi cum arată o coadă de români la un low cost pe orice aeroport din Europa, ca să devii brusc culturalist – arată precum coada de turci sau ruși, nu ca elvețienii sau olandezii, orice am face. Eșecul e al familiei, al celor șapte ani de acasă, a unei culturi a îndreptățirii care a prins cu libertatea căpătată în 1989, fără a fi însoțită de o cultură a datoriei, a autocontrolului, a ceea ce face civilizația. Ca atare, am transferat în străinătate o considerabilă parte din mahalaua noastră, aceea din „De ce trag clopotele, Mitică?” a lui Lucian Pintilie, cea a cărei atitudine față de restul lumii este, invariabil, „De proști”.

Faptul că manipularea ordinară a acestei mase jalnice, cert parte din identitatea noastră națională centenară, dar partea pe care aș prefera să o uităm, de către niște operatori ordinari din politică, servicii și mass media aferentă a putut atinge culmile pe care le vedem zilele astea e o consecință a unei realități asupra căreia avertizez de mult: prostirea sistematică a opiniei publice și izolarea deliberată a oricăror voci care îndeamnă la calm, rațiune, bună cuviință în relație cu adversarul politic și obiectivitate.

Care e explicația pentru care un șofer român din Scandinavia folosește sloganul „Muie PSD”(whatever that means, eu îl găsesc mai degrabă incomprehensibil, dar numai pentru că nu am crescut la mahala, probabil), după ce niște copywriteri cool și de dreapta au creat mai fashionable-ul „Muie Ponta” în campania electorală din 2014, un fel de ”Rezist avant rezist”, pentru care Euronews (condus de ai noștri băieți, să nu uităm) face din asta o știre europeană (care spune ce? ce jos a ajuns lupta politică din România?), pentru care un fost pesedist vorbește în numele diasporei chemîndu-ne la un miting, iar niște relee curat securiste din presă (cu nume de împrumut) distribuie în zeci de mii chemarea la lupta cea mare pe 10 august și chemarea la lupta contra organelor de ordine care îl reprimă?

Nici mahalaua feisbuchistă, nici eventualii naivi care au crezut că nu e problemă dacă stau alături de Mălin Bot și Polițeanu cîtă vreme e pentru o cauză bună nu pot explica cum au ajuns să îi convoace un mercenar pesedist la salvat țara cu sloganul „Muie PSD”, cînd de fiecare dată cînd am bătut PSD cinstit și corect, în alegeri, am reușit apelînd la partea de sus, nu la cea de jos, a intelectului alegătorilor noștri: în 1996 cu venitul global (nici azi realizat), în 2004 cu taxa unică și promisiunea integrității publice, în 2009 cu ANI și promisiunea integrității, în 2014 cuRomânia europeană, alegeți Sibiul ca model. În schimb, toți rezistenții s-au dat pe față urlînd că e dreptul lumpenului să fie lumpen și al mahalalei să fie mahala; sub dictatura lui Dracneadreptul la vulgaritate, la înjurătură și la prostie e garantat și organele să nu îi stea în cale. În mai multe țări lumpenii emulează pe provocatorul din Suedia iar Europa va avea în curînd primul festival original românesc: civismul de baltă în toată splendoarea sa.

Nici un om cu scaun la cap nu mai are în acest moment de ce să meargă la vreun miting în luna august sau oricînd dacă nu se clarifică pentru ce mergem la miting, că la ora asta ce s-a dovedit este doar că:

1. Există imunitate nu pentru politicieni, că vorba aceea 18 miniștri au intrat la pîrnaie și Dragnea e pe drum cu dosare îndoielnice, ci pentru băieții cu ochi albaștri ca Ghiță, prin care instituțiile de forță ale statului spală miliarde, și generalii din spatele lor.  După cîteva luni de circ, ne-am lămurit.
2. Secția de procurori a CSM, mereu loială lui Kovesi, a dat în sfîrșit afară, după plecarea ei, votînd în unanimitate, pe capii dosarelor de fabricație de la Ploiești, care nu erau mai buni ca interlopii  pe care îi foloseau. Codurile alea de procedură, a căror schimbare oripilează pe unii, erau zilnic călcate în picioare chiar de DNA. Penali sunt și printre procurori, nu doar politicieni.
3. Secția de judecători a CSM, organul care vrem noi să îl controleze pe dl Toader, a dat-o a doua oară afară din magistratură pe Camelia Bogdan, judecătoarea curajoasă care a condamnat pe Voiculescu și a înghețat averea lui Tender, un asociat al SIE. Camelia luptă să dovedească conexiunile obscure ale șefului de la Inspecția Judiciară practic de una singură la ora asta. Nimeni nu scrie un rînd în presă despre o judecătoare independentă, în vreme ce un magistrat numit politic precum Kovesi (contra avizului CSM) și revocată tot politic, face obiectul tuturor discuțiilor, pentru că aceia care poartă discuțiile nu sunt de fapt interesați în independența justiției.
4. Grație societății civile (avocați Cluj, asociații judecători) avem în sfîrșit dovezi  că justiția noastră s-a emancipat foarte parțial de modelul comunist în care ordinul politic venea de la securist să se facă dosar, era pus în practică de procuror și executat de judecător ca un fapt împlinit. Aici e marea problemă de rezolvat, că ierarhia ar trebui să fie invers, dar nu am auzit ca în afara cîtorva magistrați să priceapă cineva că asta e problema, darămite să cheme lumea la demonstrații pentru ea.
5. Altenativa la partidul de patronaj PSD, ales de majoritatea celor care se duc la vot nu poate fi Lucian Stancu Viziteu de la USR, care  devine primul politician care nu se mai ascunde că e în comisia de supraveghere SRI ca să fie avocatul SRI, nu supraveghetorul. Vrem alte partide în locul PSD, sau un PSD mai evoluat, dar nu vrem oameni care argumentează ignorant și tupeist că nu Parlamentul exercită vreun control civil asupra servciilor secrete, ci doar șeful acestora (adică Maior și Hellvig au controlat SRI, deci serviciile se controlează singure), dar nu se agită să se aprobe și să publice rapoartele serviciilor, călcînd legea. Băcăuani, voi ați văzut pe cine ați trimis alternativa la partidele tradiționale corupte? Știu că ați fost traumatizați cu Hrebe și Sechelariu, dar totuși.

Pînă nu lămurim ce trebuie de fapt reparat și de către cine, și e greu să o lămurim la un loc cu mercenarii infractori care urlă ”Jos penalii” de te asurzesc, în vreme ce dacă le întorci buzunarele pe dos vezi că le cade mărunțișul încasat de la industria de petrol sau aur, plus diurnele de la succesorii lui Ghiță în zona media a serviciilor, sau cu infiltrați de servicii pe post de alternativă politică, hai să facem măcar pasul la o parte. Cine crede că libertatea de opinie este de nivelul „Muie PSD” nu ne reprezintă pe cei care au luptat decenii să civilizăm PSD și să construim alternativa la el, și nici pe noi, cei care suntem în diaspora egalii occidentalilor, sau mai buni când putem, nu adunăm resturile de la masa lor ca să ne grozăvim în țară cu mașini la mîna a doua cu numere teribiliste.

Vreți să fiți cu ăștia? Atunci o să muriți proști cu ei. Asta e tot ce vă mai așteaptă la nivelul actual.

Autor: Alina Mungiu-Pippidi

Sursa: România Curată

Homosexualii BOR sunt deasupra legii. Restul, în iad și la pușcărie

După ce și-a adunat probabil tot curajul, Arhiepiscopia Ortodoxă de Alba Iulia a interzis părintelui Cristian Pomohaci să oficieze vreo slujbă bisericească timp de 30 de zile. Poliția  sesizase organele judiciare după apariția unui fișierul audio pe Net  în care preotul încearcă să seducă un minor căruia îi spune cît e de frumos, ce relație specială e între ei, recunoaște că are relații cu bărbați (ar putea aduce remorci pline cu ei), dar celelalte nu sunt dragoste adevărată, acceptă senin declarația tînărului că e virgin, nu a umblat cu alți bărbați și se apără viguros de acuzația că ar fi ceva ”trivial” în îndemnul său de a-I arăta ”ciocanul”. Iată o mostră candidă, cu citate despre Isus:

”Victima abuzului: Păi, eu nu am mai fost cu mașina asta.

Pomohaci: Audi nu e al nostru, ți-am spus că nu e al nostru, e al cuiva, e al unui prieten care ne-a dat-o… Ce faci, frumusețe, ui ce lumină s-a făcut, să văd și eu un copil frumos, du-te, măăă!

Victima abuzului: Și asta e a dumneavoastră, personală?

Pomohaci: Doar domnul Iisus mi-a dat-o, să mă folosesc de ea! …

Victima abuzului: Iisus?

Pomohaci: … Le-am găsit în Cluj, am fost la spital și le-am luat ca să… Știi că mi-ești drag!

Victima abuzului: Știu!

Pomohaci: Nu, că eu trebuie să zic, nu tu trebuie să zici! Că te iubesc!

Victima abuzului: E bine dacă mă iubiți!

Pomohaci: Fugi! Fugi! Când mi-o arăți? Amu e spălată, nu mi-o arăți!?

Victima abuzului: Păi, eu știu…

Pomohaci: Când?

Victima abuzului: Depinde, ce vreți să vă arăt?

Pomohaci: Ce să îmi arăți? Păi, ciocanul…

Victima abuzului: Ciocanul? Eu știu când să vi-l arăt? Vi-l arăt într-o zi!

Pomohaci: Când?

Victima abuzului: Într-o zi. Când?

Pomohaci: Când? Uite-te ce speriat e… Gândești că e o căprioară… Vai… Așa ești, da!

Victima abuzului: Dar nu-s speriat, nu îs…

Pomohaci: Nici nu vreau să fii!

Victima abuzului: Nu îs comod cu treburile astea!

Pomohaci: Nici nu vreau să fii, că dacă ai fi, nu erai lângă mine!

Victima abuzului: Nu, nu că-s speriat, nu-s obișnuit cu chestiile astea!

Pomohaci: În timp, o să fii obișnuit!

Victima abuzului: În timp, e ok…

Pomohaci: Așa, nu îmi dă un confort…

Victima abuzului: Nu, poate dumneavoastră sunteți obișnuit, eu nu pot folosi cuvinte din-astea triviale…

Pomohaci: Triviale, ce înseamnă?”.

Într-o acțiune paralelă,  trei preoţi au fost acuzaţi de şantaj de procuratură, Mihail Răzvan Bumbu, Cristian Sebastian Jitaru şi Gheorghe Damian. Ei l-au șantajat pe episcopul Corneliu Bârlădeanu cu o filmare de 15 minute, alături de un fost elev al Seminarului Teologic Huşi, în prezent preot într-o comună din Vaslui. Episcopul Huşilor, Preasfinţitul Corneliu Bârlădeanu, a depus luni, 12 iunie, o plângere la DNA Iași.. Surse judiciare au precizat pentru ”Adevărul” că pe data de 30 mai 2017 consilierii Episcopiei Huşilor au fost abordaţi de preotul Jitaru. Acesta le-ar fi spus că deţine un material compromiţător cu Episcopul Corneliu şi le-ar fi spus că, în cazul în care acesta nu va interveni pentru a-l propune pentru funcţia de vicar, va oferi presei materialul compromiţător şi-l va folosi în cadrul Sfântului Sinod din data de 15 iunie pentru a-l denigra. Și ceilalţi doi preoţi, Gheorghe Damian şi Răzvan Mihail Bumbu  ar fi pretins episcopului 50.000 euro, între altele ca să-și recupereze banii plătiți cînd au căpătat parohia. Episcopul a purtat tehnica de ascultare furnizată de procurori și astfel i-a băgat pe șantajiști la arest preventiv. Din cîte se vede, și fețele bisericești recurg la poliție și la DNA cînd e ceva de rezolvat, pentru că biserica nu pare capabilă să își facă ordine în casă. Cu cine fac sex preoții e strict treaba lor, cel puțin în biserica ortodoxă, numai că aici se recrutează minori chiar din parohie, din turma care se presupune că e în grija preotului, sau din seminar, nu dintr-un bar, parcare sau de pe Internet. În timp ce biserica se dă de ceasul morții să scoată din Constituție și posibilitatea teoretică pentru doi bărbați adulți să fondeze o uniune civilă în care să se prezinte în fața legii cu aceleași drepturi ca un cuplu heterosexual căsătorit, homosexualii în sutană sunt lăsați să abuzeze de influența lor asupra tinerilor din propria lor ogradă, de a căror bunăstare sufletească ar trebui să aibă grijă. Ba li se mai cere, superfluu, după ce înregistrările sunt postate de victime pe Internet, și să aducă probe ca să fie făcuți scăpați. Poliția și DNA fac ordine – sau încearcă- în timp ce BOR le lasă pe mai departe accesul la situația în care pot abuza și de alți minori, în școlile unde predau religie, în seminare sau în parohii. Despre corupție, faptul că parohiile se cumpără și că reglarea de conturi se face prin șantaj nici nu mai face să discutăm.

BOR nu doar că nu practică virtutea pe care o predică, dar promovează ipocrizia pe o scară incredibilă.

Cele trei milioane care au semnat să se schimbe Constituția așa cum pe vremuri semnau orice le cerea Ceaușescu, ca și milioanele care nu au semnat ar trebui să își retragă copiii de la orele de religie, pentru că riscul e mult mai mare să fie victimele celor care predau acolo, cu autoritate și acces legal la ei, decît să fie recrutați pe stradă de vreun homosexual oarecare. În homosexualitatea masculină vîrsta consensuală e considerată mult mai mică decît cea stabilită legal sau la fete, astfel că un băiat de 14-15 ani riscă să fie inițiat în viață chiar de un părinte spiritual sub acoperișul școlii.

Să ne înțelegem: sunt printre primii activiști, ca fost medic, care au cerut dezincriminarea homosexualității în anii nouăzeci, pe motivul că statul nu trebuie să se amestece în viața privată a oamenilor. Abuzul de autoritate morală sau de orice fel pentru a recruta minori de către preoți cu înclinații homosexuale, și asta în plină campanie a BOR pentru a legaliza un statut de cetățeni de gradul doi pentru homosexualii adulți e însă de neacceptat. Ce fel de biserică e asta, care așteaptă de la DNA și de la poliție să îi facă ordine, și între timp lasă pe mai departe pe cei prinși în flagrant delict să aibă acces la minori, împărțind critici blînde și suspendări pe 30 de zile, și astea la presiunea presei și a poliției?

Autor: Alina Mungiu-Pippidi

Sursa: România curată