Un lucru e cert: n-am să uit niciodată noaptea ”Colectiv”

 Un lucru e cert: n-am să uit niciodată noaptea ”Colectiv”. Tocmai terminasem emisiunea și-mi luasem rămas bun de la invitați. Eram în fața intrării în studiouri, și am rămas să-mi termin țigara. Era pauză de publicitate și totul era pustiu, în noapte. Deodată a apărut producătoarea mea, care m-a chemat urgent în studio. Se întâmplase nenorocirea.

Nimeni nu știa prea bine ce. Doar că era foc la un club și erau morți. Am intrat în emisie crispat. Primeam mesaje haotice pe telefon și în cască. Începeam să simt tragismul situației cu fiecare minut care trecea și cu fiecare informație primită.

Singura comparație care mi-a venit și pe care am povestit-o în direct, căutând să „fur” timp în care să realizez tabloul dramei, a fost întâmplarea în urma căreia s-a născut celebra piesă „Smoke On The Watter”. Această melodie  a fost inspirată dintr-un incendiu izbucnit la Cazinoul din Montreux, Elveția, la 4 decembrie 1971. Trupa Deep Purple urma să înceapă să înregistreze albumul „Machine Head” acolo, imediat după un concert al lui Frank Zappa, dar cineva a tras cu o petardă în tavan, în timpul showlui  lui Frank Zappa.

Așa a pornit incendiul. Deep Purple se aflau în sală spectatori, iar Ian Gillan își amintește că  focul s-a întins rapid. Zappa a oprit spectacolul și a ajutat la evacuarea spectatorilor. Deep Purple au urmărit focul dintr-un restaurant din apropiere, iar când incendiul a scăzut, un strat de fum acoperise Lacul Geneva. Această imagine i-a oferit basistului Roger Glover ideea pentru un titlu al cântecului: „Smoke On The Water”, iar Gillan a scris versurile.

Filmul documentar „Colectiv” a fost nominalizat recent la două categorii ale premiilor Oscar, pentru „Cel mai bun film străin” şi pentru „Cel mai bun documentar”.

Este pentru prima dată când un film românesc este nominalizat la Oscar. “Faptul că anumiți oameni refuză să citească filmul și să citească ce înseamnă, de fapt, transparență și adevăr pentru viețile oamenilor, care sunt călcate în picioare de către un stat, mie îmi zice doar două lucruri. Ori este o lipsă totală de cultură, de capacitate de a citi un film, ori este rea intenție total.”

Așa justifică regizorul lipsa de apreciere a peliculei d-sale, în România. Îi înțeleg regizorului tulburarea. Sincer.  Dar cred că atitudinea românilor, care nu se dau de ceasul morții în aprecierea acestui film este perfect justificată.  Fiindcă de un timp, mai toate ”succesele” cinematografice românești se leagă direct de câte un dezastru petrecut în țară. De la moartea unui om mutat între spitale, aiurea, până, iată, la dezastrul petrecut într-un club mizerabil.

Multor români nu le place acest film, din câte scrie presa, pentru că dă senzația că a fost făcut cu temă. Anume, pentru  a face din Vlad Voiculescu – fost ministru al sănătății, un erou. ”Voiculescu a luat 3-4 milioane euro și și-a făcut un film cu care candidează pe la festival pe afară. Filmul este plătit din bani publici, nu e din bani privați”, declarat fostul premier, demisionar, de atunci, Victor Ponta, chiar după catastrofă. „Da, este plătit din programul național pentru susținerea cinematografiei. Problema e cu banii ăia… nu mai bine făceai o secție de arși în București sau una la Iași?”

Întrebat despre reacțiile de respingere a filmului,  printre spectatorii români, reacții care spun că filmul ar fi, de fapt, despre Vlad Voiculescu, că a fost făcut ca să îl propulseze pe el, regizorul spune așa:

„Mi le explic printr-o lipsă foarte mare de cultură, în România. Filmul a fost filmat în 2016, când Vlad Voiculescu nu era un politician, era un cetățean simplu, care a fost numit ministru al Sănătății. Cumva ne așteptam la acest lucru, cunoaștem recțiile autohtone și ura care se varsă aici în orice, dar faptul că oamenii care zic așa ceva nu sunt în stare să vadă mai departe de această lozincă, să vadă că filmul ăsta arată ceva esențial prin prezența lui Vlad Voiculescu, că a fost primul omul dintr-o postură de putere a statului care a spus „nu îi puteam trata pe acești arși”, asta spune ceva. A fost nevoie de un om independent, care nu e legat de mâini și de picioare de un partid, să spună acest simplu adevăr. Dacă acest simplu adevăr ar fi fost spus imediat după incendiu, ar fi murit mult mai puțini oameni.

Personal, am luat contact cu filmul în copilărie, mulțumită unei emisiuni tv., și a unei mari Doamne a celei de-a  șaptea arte. Ecaterina Oproiu și ”Telecinemateca”. Am început să văd filme la Televiziunea Română a anilor ’70 -, cu programul deloc rău, la televizorul alb-negru, așa cum erau și majoritatea filmelor. De la filme hollywoodiene, până la Fellini, Antonioni, de Sica și alți ”monștri sacri” ai cinema-ului. Filme prezentate întotdeauna de minunata jurnalistă și scriitoare de teatru și literatură, Ecaterina Oproiu.

Aveam, în camera mea colecția revistei Cinema. Îmi plăcea să citesc despre filme, să le urmăresc și să mă las condus de ”firul Ariadnei”, depănat din ghemul Doamnei Oproiu, prin lumea minunată a filmului. Dacă azi mă mai uit la filme, o fac reluînd și redepănând vechile pelicule, de la ”Ciociara” la  ”Hoții de biciclete”, ”Z” sau filmele lui Tarkovski, de la la Casablanca la cele ale lui  Kristoff Kislowski, sau de la ”Cetățeanul Kane”,  la  ”Cuțitul în apă”, a lui Wajda, de la Fellini – ”E la nave va”, la ”Cui i-e frică de Virginia Woolf?”

N-o să uit niciodată prezentările sale pline de umor rafinat, informațiile extraordinare, sensibilitatea și delicatețea cu care mă fermeca. Pentru mine, filmul, văzut prin ”lentila” convingerilor Ecaterinei Oproiu, m-au ajutat să înțeleg ce anume înseamnă ”un film valoros”.

Mai târziu, când am apucar să studiez opera marii Doamne, am înțeles, și eu, că ”niciodată nu a renunțat la apărarea valorilor -cum spune Vasile Morar, într un text minunat -,  fundamentale, cele care definesc indestructibilitatea condiției umane pe pământ: să fii liber, să fii demn, să crezi în egalitatea morală a tuturor ființelor umane, să fii solidar cu toți cei nedreptățiți și umiliți.

De unde a învățat Ecaterina Oproiu să fie așa și nu altfel ? Onestă, mărturisește că datorează mult, foarte mult, părinților și bunicilor și multor cunoscuți, profesori, prieteni pe care i-a întâlnit în ocaziile vieții. Cei care vor avea curiozitatea de a citi” Jurnalului” ei vor regăsi, în paginile lui,  admirabile portrete cum sunt  cele ale  lui Liviu Ciulei, Radu Cosașu, Iorgu Iordan, Marin Sorescu, Ion Popescu-Gopo, Octavian Paler, Tita Chiper și Alexandru Ivasiuc, Elvira Godeanu, Florin Piersic, Ovid Crohmălniceanu, dar și radiografia ultimelor șapte decenii de istorie românească.

Nu numai cea a cinematografiei autohtone, nu numai cea a Festivalurilor de la Cannes, transmise atât de competent și grațios ani la rând în timpul ”micii liberalizări”, ci și o istorie a climatului politic și social și din anii ’40 de sfârșit, și din anii ’50, și din anii ’60-’70, dar și din anii ’80 ai trecutului secol”.

Ecaterina Oproiu colindă lumea largă la festivaluri și conferințe, la Paris și Roma, la Londra, Moscova sau Madrid, la Calcutta și Cairo. Este prezentă, încă de la început, la Cannes, an de an, întâlnește și cunoaște, fără nici o exagerare, mari actori și actrițe, mari regizori și critici cinematografici (de la Mastroianni la Sidney Poitier, de la Melina Mercouri la Shirley Temple, de la Daniele Delorme la Francoise Arnoul, de la Alain Resnais la Henri Chapier și mulți, mulți alții ). Și înțelege enorm. Împărtășește totul în „corespondențe“ când Televiziunea Română „conta” în Europa, cam până în ‘ 79.

Însemnările ei surprind schimbările, închiderile, contorsiunile interne, trădările în prietenii, surprizele caracterelor. Tot ceea ce a apărut că Jurnal între timp în ultimii ani poate fi citit că o Cronică a societății românești în izbirea ei cu istoria. Personajele sunt aproape toți scriitorii majori, și Marin Sorescu și Augustin Buzura sau Alexandru Ivasiuc și „umbra lui salvatoare”, Tita Chiper, și Titus Popovici dar și Mihnea Gheorghiu, și Zoe Bușulenga sau Iorgu Iordan de la universitate, dar și istoricul Dinu C. Giurescu, filosoful Imre Toth, biologul Emil Palade sau regizorii Gopo, Elisabeta Bostan și Alexa Visarion.

Piesa de teatru ”Nu sunt Turnul Eiffel”, scrisă de Ecaterina Oproiu, a avut premiera în 1964, la Teatrul Tineretului din Piatra Neamţ.Regia era semnată de Liviu Ciulei, iar în rolul principal a jucat actorul Virgil Ogăşanu.

Piesa a fost reprezentată de opt teatre româneşti, trei grupuri dramatice studenţeşti, fiind tradusă în 12 limbi şi s-a jucat în 14 ţări, între care Anglia, Austria, Belgia, Bulgaria, fosta Cehoslovacie, Finlanda, Franţa, Germania, Iugoslavia, Polonia, SUA, fosta URSS. A primit premiul Ministerului Culturii în 1965, Marele premiu la Festivalul internaţional de la Zagreb, în 1966.

Alți oameni, alte filme, alte subiecte…

”A fost nevoie de un om independent, care nu e legat de mâini și de picioare de un partid, să spună acest simplu adevăr. (anume, că arșii nu pot fi tratați în România – n.n.) Dacă acest simplu adevăr ar fi fost spus imediat după incendiu, ar fi murit mult mai puțini oameni”.

Așa a spus regizorul, încercând să mascheze prezența dlui Voiculescu în pelicula d-sale, un documentar care așteaptă verdictul juriului Oscar… Numai că, deși un documentar ar trebui să spună adevărul, aici nu se întâmplă asta. ”Sunt unele review-uri internaționale care spun că este unul dintre cele mai bune filme despre jurnalism, făcute vreodată”. Așa o fi, oare? Răspunsul e simplu. Să ne amintim totul, așa cum a fost, în realitate.

Eram, deci, singur, în studioul Realitatea Tv, așteptând să primesc, de la producător, sau pe sms, date despre ce se întâmplase și ce se întâmpla acolo. Oamenii trimiteau, eu le citeam așteptând ca echipa de filmare a Realității să ajungă la Colectiv. Apoi au început să curgă pe ecrane scene de groază, pe care nu le mai amintesc. Dar un lucru este sigur.

Primul om care a spus clar, chiar atunci, în acea noapte, în direct, că cei arși NU POT FI TRATAȚI ÎN ROMANIA, a fost Cozmin Gușă. Și nu pentru că ar fi fost un mare specialist în medicină, ci pentru că el însuși trecuse printr-o astfel de experiență îngrozitoare. A povestit cum propriul său frate, ars în urma unui accident, a putut fi salvat DOAR pentru că a avut noroc de la Dumnezeu și Cozmin a reușit să găsescă un avion, cu care să l ducă la o clinică din Germania, în timpul cel mai scurt.

Am preluat, toți colegii apoi această temă, repetând-o de sute de ori, la toate orele și la toate emisiunile de a doua și a treia zi. Zile în care NIMENI din presă, sau din medicină sau politică n-a spus nimic despre asta. Abia mai târziu, când arșii de la ”Colectiv” au început să moară unul după altul, tema ”trimiterii în străinătate a arșilor” a început să se profileze pe scena publică românească și să fie susținută de media. Adevărul e, (poate află și dl. regizor!!!) că acest simplu adevăr a fost spus imediat după incendiu, dar oamenii arși au continuat să moară, în număr mare…

Nu e vorba despre orgolii, aici. Doar despre ”mici corecții”. Așadar: nu era nevoie de un Vlad Voiculescu să spună acest ”simplu adevăr”, fiindcă el a fost spus chiar în acea noapte și în fiecare oră, la jurnalele Realității Tv, în fiecare zi după aceea. Mărturie stă arhiva acelei televiziuni, dacă vreun regizor care vrea să facă un documentar, ar dori s-o consulte. Mai ales, dacă vrea să realizeze ”cel mai bun documentar despre jurnalism făcut vreodată”… Dar asta nu se va întâmpla. Oamenii care fac film astăzi sunt radical altfel, iar multe din filmele făcute de aceștia sunt așa cum sunt, chiar dacă obțin premii internaționale. Cu care ne mândrim. Într-un cuvânt, nu mai suntem Turnul Eiffel.

Autor: Octavian Hoandra

Sursa: corectnews.com

Dezvăluiri

ADEVARUL despre Colectiv si HexiPharma, asa cum a fost in informarile SRI. V-am promis, ma tin de cuvant. Cu pretul vietii mele, fie ea pretioasa sau nu, tabloul complet al premeditarii unui masacru, si va solicit sa aveti bunavointa de a-l citi pana la sfarsit, cu atentie sporita:

Preambul: La nivel mondial exista doar cativa producatori de napalm. Ei sunt singurii certificati DEA pentru a produce napalm. Contractele lor cu guvernele lumii sunt stricte. Unul dintre producatori (din SUA) insa mai are o caracteristica: el este unic producator mondial, legalizat, si de DOM - un drog precursor al amfetaminei. Deci. produce atat napalm cat si dom. Uneori, regulile sunt facute ca sa fie incalcate. Si dealerii de droguri din diverse guverne ale lumii se folosesc de pozitia lor pentru a incheia asa-zise contracte de stat intre producatorul de napalm, si militiile ori armata tarii din care face parte. Dar, in fapt, pe langa napalm, in containerele de export se strecoara si cantitati de dom. Dom-ul fiind precursor al amfetaminei, este cumparat la negru, prin intermediul unui ministru corupt (care nu poate fi decat din mediul militar) care incheie cu producatorul de napalm contract de import dupa schema de mai sus, dar marfa importata in containere nu e numai napalm ci si dom, iar dom foloseste acelor firme farmaceutice (care in subteran produc industrial heroina), pentru ca dom-ul fiind precursor al amfetaminei, amfeamina obtinuta in dom produce heroina (la randul ei amfetamina e precursor chimic al heroinei). Sa recapitulam, ca sa ma asigur ca intelegeti bine aceasta parte a postarii: napalmul nu e produs decat de cateva companii, in lume, iar una dintre aceste companii (numele ei este Dow Chemical) pe langa napalm are licenta (e unicul producator mondial care are voie sa produca precursori ai amfetaminei, din amfetamina producandu-se heroina industriala) de producere industriala a unui drog numit DOM. Precizare: oficial, productia de NAPALM este pentru armatele si alte structuri militarizate ale lumii, iar productia de DOM este pentru industria farmaceutica (dar in subteran mai scapa si in traista traficantilor de droguri) Bun, sa intram in subiect:

- In luna iunie a anului trecut (mai exact data de 5, ora 13.03, 2015), Serviciul Roman de Informatii primeste o informare, de la un avertizor din Directia de Combatere a Crimei Organizate, Serviciul Antodrog, cu privire la faptul ca o importanta companie romaneasca de medicamente (ce se afla deja in urmarire informativa de mai mult timp din cauza suspiciunilor ca sumele imense de bani pe care le transfera in afara tarii nu puteau proveni doar din productia de dezinfectanti), ca DCCO a depistat la aceasta companie cantitati uriase de anhidrida acetica (precursor al heroinei), aceasta substanta nefiind utilizata in compozitia niciunui dezinfectant produs de compania respectiva, deci exista varianta ca fabrica de dezinfectanti sa fi folosit anhidrida la producerea de heroina. In informarea, insa, a avertizorului din DCCO, catre SRI se specifica faptul ca actiunea de anihilare a retelei din interiorul companiei medicale a fost STOPATA de insusi seful Politiei Romane, indicandu-se faptul ca acesta, impreuna cu Ministrul de Interne si alti ofiteri superiori din minister, au legaturi atat cu patronul companiei romanesti, cat si cu un reprezentant al companiei americane Dow Chemical ce are reprezentanta chiar in Romania.

- SRI incepe sa urmareasca informativ, toata luna august a anului 2015, eventuale “importuri” facute de catre compania HEXIPHARMA (caci despre ea e vorba) de anhidrida acetica (producatori de anhidrida nu sunt nici ei multi in lume deoarece este, ca si in cazul producerii domului, o productie controlata, anhidrida fiind un precursor al heroinei), dar nu depisteaza absolut niciun fir prin care sa explice prezenta stocurilor imense de anhidrida in depozitele Hexipharmei. De unde provenea, atunci, anhidrida acetica, in depozitele companiei/fabricii Hexipharma, din moment ce ea nu venise ca produs fabricat de la niciuna dintre cele cateva companii producatoare de anhidrida? Raspunsul specialistilor din SRI a fost unul singur: anhidrida era produsa, in scopul producerii pe mai departe a heroine industriale, chiar in fabrica ce apartinea Hexipharma! In perioada iunie 2014 – februarie 2015, ministerul de interne, prin ministrul de interne, a contractat, de la compania-mama Dow-Chemical din SUA, prin intermediul reprezentantei Dow-Chemical din Romania, trei importuri de NAPALM pentru cateva unitati militare cu specific anti-tero ce apartineau ministerului de interne, iar in containerele cu napalm – luat legal – au fost introduse si pachete cu drogul numit DOM, produs tot de catre compania Americana, singura din lume cu licenta DEA pentru productie de dom. Rapoartele informative ale SRI pe acest obiectiv au aratat legatura directa, infractionala, intre ministrul de interne si patronul Hexipharma, precum si faptul ca in fabrica Hexipharma, din domul ajuns pe cai ilicite in companie, s-a produs anhidrida acetica, domul fiind precursor al anhidridei. S-a demonstrat asadar de catre Serviciul Roman de Informatii ca stocurile de anhidrida acetica (prin care fabrica Hexi producea ulterior heroina industriala) proveneau din precursorul DOM pe care, prin intermediul lui Oprea Gabriel, ministru internelor si “vicepremier pe probleme antitero”, li-l livrase compania Dow-Chemical, cea cu care ministrul incheiase contracte de livrare pentru unitati ale internelor, de napalm.

- In data de 3 septembrie 2015, spre Administratia Prezidentiala si CSAT pornesc doua rapoarte ale SRI cu privire la aceste aspecte. Aceste doua rapoarte noi, ce aveau la baza dosarul de urmarire informativa cu numarul 8832, Titlul “Hxp”, erau diferite de cele pe care Serviciul Roman de Informatii le trimisese, anterior, tot pe obiectivul Hexipharma, catre presedintele Romaniei si ministrii sanatatii precum si catre premierul Ponta Victor Viorel, in perioada ianuarie 2015-aprilie 2015, cu privire la faptul ca tot compania Hexipharma savarsea si o alta infractiune ce tinea de incalcarea Sigurantei Nationale, si anume faptul ca, pin contracte antedatate, frauduloase, incheiate cu spitale importante de pe teritoriul Romaniei, produsele de dezinfectare ale fabricii erau livrate spitalelor in stare diluata, punand astfel in pericol starea de sanatate a intregii populatii si a medicilor care le foloseau! DECI: SRI a trimis catre presedinte doua tipuri de rapoarte informative pe speta Hexi: cele referitoare la dilutii, si ulterior, la inceputul lunii septembrie a anului trecut, cele referitoare la PRODUCERE DE HEROINA si producere de anhidrida acetica din care se producea heroina, din precursorul numit DOM, achizitionat in subteran prin intermediul nemijlocit al numitului Oprea Gabriel, sub umbrela achizitionarii pentru unitati antitero ale MI de NAPALM, de la compania Dow-Chemical, aceasta fiind singura din lume ce avea licenta de productie atat pentru fabricare de napalm cat si pentru drogul numit dom, precursor al anhidridei acetice precursoare a heroinei.

- De asemenea, in data de 26 septembrie a anului trecut, conform protocoalelor de colaborare internationale si-a tratatelor de combatere a crimei organizate si terorism, Serviciul Roman de Informatii a anuntat DEA cu privire la faptele savarsite in Romania cu complicitatea companiei americane Dow-Chemical, cerand inceperea anchetei de catre structurile americane.

- In data de 4 octombrie a anului trecut, SIE trimite informari catre SRI ca persoane monitorizate extern, cetateni romani cu inalte functii in Stat, si cetateni straini, sunt implicati, pe teritoriul altor state europene (Franta, Italia si Germania) in vanzare de cantitati substantiale de heroina industriala. Se face precizarea, in informarea SIE, inregistrata cu nr SS04610/04.10/2015, ca membrii retelei de traficanti – cei straini – au fost anihilati de catre structura anti-drog a Interpol, dar cetatenii romani implicati nu, datorita statutului inalt si a imunitatii conferite de pozitiile cheie pe care le aveau in conducerea guvernului Romaniei si a altor institutii importante. In acest sens se poate cere de la Interpol dovada!

- Ca si in cazul rapoartelor informative pe care SRI le-a trimis catre presedintie, csat si guvern, cu privire la faptul ca dezinfectantii produsi de catre Hexi sunt diluati, nici cele doua informari cu privire la producerea de heroina industrial si comercializarea ei in alte tari, nu au avut raspuns pozitiv de la institutiile statului, ba chiar intr-o prima faza presedintele a negat ulterior ca ar fi fost informat, revenind apoi asupra declaratiei deoarece SRI putea dovedi ca informarile au ajuns la el prin REGISTRUL DE INTRARI SECRETE DE STAT DIN CADRUL ADMINISTRATIEI PREZIDENTIALE!

- In data de 3 octombrie a anului trecut, o delegatie de specialisti ai DEA din SUA vine in Romania si incep cercetarile cu privire la toate aceste aspecte, in joc fiind credibilitatea companiei careia DEA ii daduse licenta de producere, pe langa substanta militara incendiara Napalm, si a drogului Dom!

- Se prefigureaza un scandal international imens, un Watergate din care cei care n-ar fi avut cum sa scape erau: ministrul de interne Oprea, seful politiei Romane Toba, tainuitorii Ponta si Iohannis, care desi fusesera informati, nu luasera nicio masura!

- In 30 octombrie a anului trecut un club ia foc, focul se propaga cu viteza naucitoare, echivalenta cu cea a unei explozii. Exprim, inca din primele ore de la producerea deflagratiei, CERTITUDINEA (bazata pe experienta mea in contra-terorism cu arme ne- si conventionale) ca in club s-au folosit substante de tip militar, arat ca felul in care au murit primii 20 de oameni in club indica un procent de acid cianhidric (gaz de lupta) urias, peste 400 mg/m cub de aer expirat (adica peste doza letala). Autopsiile pe cele 20 de cadavre la Institutul de Medicina Legala imi dau dreptate: medicii legisti confirma, in dimineata urmatoare, afirmatiile mele: s-a murit in Colectiv din cauza inhalarii unei cantitati uriase de HCN, nicidecum din intoxicare cu monoxid de carbon cum ar fi fost firesc daca era un incediu obisnuit. (PRECIZARE: Acidul Cianhidric a fost considerat gaz de lupta, cu permisiune de a se folosi DOAR in conflicte MILITARE, prin Convetia Natiunilor Unite, el fiind interzis a fi utilizat pe civili deoarece in istorie a existat precedentul tragic al utilizarii lui in lagarele de exterminare naziste din timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial).

- Deoarece inca din primele zeci de minute de dupa deflagratie televiziunile prezentau in direct declaratii ale pompierilor militari care afirmau, in stare de soc, ca toate cadavrele din clubul Colectiv, au o particularitate pe care ei, pompierii, nu o mai vazusera vreodata in tot timpul activitatii lor, si anume aceea ca atunci cand voiau sa ridice cadavrele ramaneau cu bucati de piele sau carne din cadavre, in mana (lucru care, intr-o carbonizare produsa de un incendiu obisnuit NU ESTE NICIODATA INTALNIT), si locuind relativ aproape de club, am mers personal in acel loc in acea noapte, apoi si la IML unde fusesera depuse cadavrele. Recunosc public ca m-am folosit de un pic de trafic de influenta ca sa pot avea permisiunea sa vad cadavrele! Constatarea mea, pe care am si facut-o publica in acele momente pe facebook (ulterior, a doua zi, fiind consfintita si de catre medicul Dan Enescu care a afirmat in mai multe interviuri, ca n-a vazut in toata activitatea lui asemenea plagi, nu stie ce sunt, cert e ca nu au fost provocate de vreun incendiu obisnuit) a fost ca plagile caracteristice de pe corpul mortilor (plagi fixe, florescente, cu epicentru vinetiu si margini rosietice, neintalnite NICIODATA intr-o patologie a unui ars din foc normal), precum si faptul ca toti cei 23 aveau capul si gatul COMPLET CARBONIZATE, a fost: INCENDIERE CU NAPALM, singura substanta incendiatoare care produce astfel de leziuni. Pentru documentarea domniilor-voastre cei care cititi acest material, atasez doua fotografii: in stanga este fotografia unei victime arse cu napalm in timpul “primaverii arabe” din Siria, in care fortele militare ale conducerii de atunci au folosit, in mod asumat, napalm, iar in dreapta sunt cadavrele din clbul Colectiv. Dupa cum vedeti, tipurile de leziuni sunt ACELEASI! Din punct de vedere medico-legal, expertizarea unor astfel de leziuni nu se poate face de catre niciun medic CIVIL, indiferent de experienta pe care ar avea-o in patologia arsurilor, deoarece acest tip de leziuni sunt studiate DOAR de specialisti in CHIRURGIE MILITARA DE RAZBOI! PRECIZARE: deoarece medicii militari din Romania nu au avut cum si unde sa studieze patologia chirurgicala a leziunilor post-napalm, am cerut Organizatiei Medici Militari Fara Frontiere sa expertizeze aceste leziuni, si s-au apucat deja sa faca acest lucru.

- Pe de alta parte, in data de 31 octombrie anul trecut, eu cer audienta la Procurorul General al Romaniei, numitul Nitu, pentru a contesta decizia lui – ILEGALA – de a lua dosarul Colectiv de la DIICOT si a-l transfera la procurori din Parchetul General, dorind sa-I spun nu doar ca decizia lui e abuziva si incalca propriul statut, dar o mare parte a acestui dosar era de competenta PARCHETULUI MILITAR! In timpul audientei, numitul motiveaza ca “stie el” ca focul ar fi izbucnit “de la artificiile alea”. Eu ii spun ca NU ARE niciun fel de expertiza tehnica, stiintifica, de la absolut nicio entitate de profil, care sa demonstreze ca focul ar fi izbucnit de la vreun artificiu, si ca e periculos pentru cariera lui sa se antepronunte fara NICIO PROBA! Discutia se termina in termeni neacademici. Ulterior, DNA il cerceteaza intr-o speta separata pe numitul Nitu, si DNA demonstreaza ca numitul Nitu avea complicitati cu numitul Oprea Gabriel (voi reveni asupra acestei chestiuni).

- Urmeaza la toate televiziunile dezinformari teribile si linsarea mediatica a firmei de pirotehnie care instalase artificiile in Colectiv. Linsajul odios conduce la retinerea patronilor firmei pirotehnice, fara nicio proba, fara nicio EXPERTIZA STIINTIFICA care sa ateste in vreun fel ca deflagratia ar fi fost produsa de niste amarate de artificii, fara macar ca reprezentantii firmei sa poata sa prezinte dovezi ale nevinovatiei lor, deoarece cei trei procurori de caz LE-AU REFUZAT acestora depunerea la dosar a actelor doveditoare ca artificiile erau RECI, deci imposibil de a da foc la ceva! Pe baza acestui linsaj, populatia Romaniei este instigata de catre televiziuni sa iasa in strada, protestele sunt apoi confiscate de catre ong-urile lui Soros, cade guvernul Ponta, ponta demisionand pe… facebook!

- In tot acest timp (carnagiu in Colectiv, scandal in teveuri, arestarea unor NEVINOVATI prin complicitatea procurorului general Nitu Tiberiu), specialistii DEA ce venisera in Romania pentru a investiga reteaua Hexipharma – Dow Chemical – minister de interne, si-au suspendat cercetarile, pentru ca aparuse, nu-i asa, tragedia Colectiv. In plus, ministrul si prim-ministrul suspectati nu mai erau in functii. Tocmai asta fiind motivul premeditarii asasinarii, CU NAPALM, a atator cetateni CIVILI intr-un club din Bucuresti… Si, ca sa nu uit, sa stiti ca in firma Americana Dow-Chemical, Soros detine si el un procent de actiuni de 20%. Asta asa, ca fapt divers.

- DNA face publice interceptari intre un colonel STS si un interlocutor, colonelul spune acestuia, cu o saptamana inainte de crima din Colectiv, ca la fabrica Pionierul (unde se afla clubul Colectiv) va fi “teroare, foc, l-am auzit pe Oprea ca nu va scapa nimeni cu viata”. Procurorii de caz din dosarul Colectiv vor avea de dat niste explicatii referitoare la faptul ca, desi afirmatiile colonelului STS au fost facute publice de catre DNA, ei nu au catadicsit sa il cheme ca martor pe acest colonel! Prin asta aratand ca ei sunt complici cu Oprea!

- In luna mai a acestui an, “moare” patronul Hexipharma, Dan Condrea. Eu public, asa cum bine stiti, o postare in care afirm ca in Hexi se produceau droguri de mare risc, mai precis heroina. Desi nu dau toate amanuntele pe care vi le-am prezentat acum, vorbesc in acea postare despre rapoartele SRI. Evident ca din moment ce am vorbit despre ele atunci, eu le aveam, si azi v-am demonstrat, facand publice inclusiv numerele lor si amanunte, ca STIAM EXACT CE AFIRM!

- A doua zi dupa ce am publicat stirea despre heroina produsa in Hexipharma, am fost concediata din postul de consilier parlamentar, de catre deputata la care eram angajata. Aceasta, extrem de nervoasa, mi-a cerut sa sterg postarea dar am refuzat. Am fost concediata pe loc, apoi supusa unor denigrari teribile, pe care insa le-am demontat din temelii. Fac mentiunea ca deputata in cauza era foarte apropiata de numitul Oprea Gabriel, chiar daca plecase din UNPR – si las DNA sa termine de cercetat legaturile infractionale dintre Oprea si Minca, fiindca va fi o surpriza de mari proportii

- Timp de doua luni, din mai pana in iulie, reiau public acuzatia ca in Hexi se produceau droguri, dar niciun reprezentant al Hexi nu raspunde acestei acuzatii, nu dezminte, nu neaga, dimpotriva face altceva: inchide fabrica in acele doua luni…

Aveti acum tabloul complet al musamalizarii, printr-un atac terorist dat intr-un club, a unui proces de producere si comercializare de droguri, asa cum a fost! Posibil ca aceasta postare sa fie ultima, fiindca stiu exact la ce risc ma supun prin aceste dezvaluiri. Posibil sa nu  , si atunci vom trece la alta etapa a DANSULUI.

PS1. In club S-A FOLOSIT NAPALM, dovada sta (pe langa viteza de propagare a focului etc) si in aceste doua imagini care arata ca leziunile sunt identice. Stanga: victima a atacului cu napalm in conflictul militar din Siria, dreapta: cadavrele din Colectiv. PS2: Condrea traieste, el doar a fost “retras”. PS3: Dow-Chemical taman ce si-a pierdut licenta de producator, in urma cu 5 zile…

Va imbratisez, pe toti.

- Cu drag, a voastra mereu slujitoare a ADEVARULUI, “Katiusa”  si restul de armament reactiv !

Colectiv: „Atac terorist cu armă chimică! Trebuia să cadă Ponta!”

„Pe cameră nu se vede cine a oprit curentul. Undeva… heblul e-n stânga! Au intrat în panică când s-au stins luminile. Au stat până când a curs buretele ăla pe ei. Fumul n-ajunsese jos. Dacă nu se oprea curentul mergea şi instalaţia de ventilare. Fumul era tras afară şi doar îi ardea”, mai spune administratorul, potrivit chilian.ro.

Raed Arafat a schimbat ordinul ministrului, seful lui direct din “Cod Rosu” in “Planul Rosu”. Acest “Plan Rosu” al IGSU insemna cu totul si cu totul altceva decat Cod Rosu si nici acest plan rosu nu a fost executat de catre Arafat lucru care a condus la moartea altor tineri prezenti in seara tragediei la clubul Colectiv, tineri care scapasera din inferm doar pentru a fi ucisi chiar de catre salvatorii lor prin nerespectarea protocolului care se impune odata intituit Codul Rosu.

Acest Cod rosu la o institutie militarizata cum este Ministerul de interne inseamna ca trebuiau sa se ia obligatoriu cateva masuri speciale cu ar fi interventia imediata a unitatilor special antrenate in razboiul chimic ale SRI, izolarea zonei si decontaminarea celor ajunsi acolo de la primul ranit la medic, infirmiere, locatarii din zona si pana la ultimul sofer de pe masinile de interventie ale pompierilor dar nu numai atat. Inca multe alte masuri trebuiau sa intre in viguare automat la instituirea acelui “Cod Rosu”

Refuzul lui Raed Arafat de a executa un ordin direct al ministrului Gabriel Oprea ascunde ceva mult mai grav. Odata activat “Codul Rosu” trebuiau sa intre in dispozitiv structurile specializate in terorism, anti terorism si atac cu arma chimica din SRI, DIICOT si nu numai. Cu alte cuvinte, prea multi ochi, prea multe structuri ale caror specialisti puteau intelege si spune adevarul despre ce s-a intamplat la colectiv dintr-o privire.

Faptul ancheta legata de tragedia din Clubul Colectiv este doar la nivelul organelor de anchetă obișnuite cu faptele „de drept comun” tradeaza ca totule trebuie pastrat “on the hause”, desi prin lege altcineva trebuie sa se ocupe de acesta ancheta!

Ancheta ar fi trebuit preluata de catre o echipa formata din: un procuror-specialist din cadrul Serviciului de Combatere a Infractiunilor de Terorism din cadrul DIICOT, un procuror-specialist din cadrul Serviciului de Combatere a Traficului de Droguri, Precursori si Culturi, din cadrul Diicot, si un procuror-specialist din cadrul Biroului de Combatere a Spalarii Banilor, din DIICOT! De asemenea, intregul perimetru trebuie inchis si probele trebuie sa fie culese de catre Serviciul Anti-Tero al Serviciului Roman de Informatii, singurul care detine aparatura specifica pentru depistarea probelor de cianuri! Absolut toti specialistii militari in arme si munitii neconventionale si in bio-terorism din Romania indica in mod clar si fara echivoc ca avem de-a face cu o arma chimica asa cum e ea definita de Conventia de la Geneva!

Uriasa masina de propaganda a serviciilor secrete a linsat mediatic un colonel STS, Stefan Enache, ofiter activ, seful Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi consilier în cadrul Secretariatului General al Guvernului Romaniei dar si pe toti cei care au pus in discutie stenogramele DNA pentru a face sa dispara din mentalul colectiv o singura fraza: “Gazul ăla dezvoltă 2000 de grade. Acela l-a dat din spray, s-a ridicat a creat vid, în momentul în care a coborât, oxigen.  I-a făcut ca la rotisor…”

Cu orice pret trebuie sa dispara din contextul crimei de la Colectiv declaratia paratului Iohannis Klaus Werner din 1 noiembrie 2015 – “A trebuit să moară oameni ca să schimbăm Guvernul ăsta” – declaratie prin care se autoincrimineaza in mod direct si fara tagada paratul Iohannis Klaus Werner.

Din acesta fraza, rostita de colonelul Stefan Enache, o propozitie este mai periculoasa decat orice dovada sau argument pentru confortul celor care au dat ordinul si au executat misiunea “Reset” in obiectivul “Colectiv”

„Acela l-a dat din spray” [n.a. Gazul]

Pana in acest moment nici pompierii, nici anchetatorii, nici autoritatile nu au vorbit niciodata despre prezenta unei sau unor butelii cu o substanta periculoasa in Colectiv, in noaptea tragediei.

Stefan Enache, prin atributiile de serviciu avea acces la comunicatiile intre institutii si demitarii statului roman, care se afla inca din anul 1991 in punctul nodal de comunicatii din Palatul Victoria, intre demnitarii statului roman sau serviciile de informatii, conducand structura specializata pentru protectia comunicatiilor Guvernului ROMANIEI. Surprinzator, sau poate ca nu atat de surprinzator este ca nimeni din conducerea STS nu  a facut vreun demers public pentru a preciza pozitia Serviciului fata de gravitatea afirmatiilor colonelului Enache.

Secretizarea raportului specialiștilor din Petrosani – INSEMEX – în cazul incendiului din clubul Colectiv, al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă – este un atatc la siguranta nationala pentru siguranta acestui individ pus presedinte de serviciile secrete din Romania si nu numai: Paratul Iohannis Klaus Werner.

Raportul INSEMEX este gata de o luna!

De o luna stiu eu ca se chinuie sa “aranjeze” rezultatele srl-ul asta din Petrosani. Toti ziaristii buni stiu asta, nu trompetele idioate ale SRI-ului care se iscalesc ca ziaristi. Nimic nu se “pupa” acolo. De la viteza de reactie a focului, 400 metri patrati in 12 secunde!, pana la substantele rezultate in urma acestuia, substante chimice carea au ucis mai multi copii si tineri decat focul propriu zis, nimic, nimic nu este pe placul sefilor care au comandat ancheta.

Aparent, lucrurile sunt simple: focul de pe buretele aflat pe stâlpul din fața scenei s-a propagat în sus și a aprins celălat burete, cu care era învelit tavanul. Numai că acești bureți, care au fost montați în club la momente diferite (circa un an distanță) nu au suprafețe tangente!

Raportul de constatare tehnico-științifică a cauzei probabile a incendiului, întocmit de Inspectoratul de Situații de Urgență „Dealu Spirii”

Conform procesului verbal întocmit de anchetatorii care au vizionat înregistrările camerelor de supraveghere video din club, „la ora 22:32:26 se observă, de fapt, cum tavanul situat între stâlpul de susținere al imobilului și scenă arde, iar din acesta încep să cadă bucăți incandescente.”

Martorii au declarat însă anchetatorilor că au văzut tavanul de deasupra scenei cuprins de flăcări concomitent cu momentul în care buretele de pe stâlp a fost aprins de scântei

Buretele a fost aplicat doar pe suprafața plafonului, nu și la baza superioară a stâlpilor verticali de susținere ai acestuia. Prin urmare, între acest burete, care a luat foc, și cel de pe plafon, care a provocat dezastrul, există un spațiu despărțitor. Și-atunci, cum de s-a propagat incendiul cu acea viteză nemaipomenită?  Buretele a fost aplicat doar pe suprafața plafonului, nu și la baza superioară a stâlpilor verticali de susținere ai acestuia.

Ȋntre buretele de pe plafon și șipcile de lemn ale tavanului fals există o distanță de circa 20-30 cm.

Deși „material combustibil”, sursă de propagare a incendiului, buretele de pe stâlp este parțial aprins. Ȋn schimb, tavanul aflat în partea stângă a scenei arde cu vâlvâtaie, iar focul intens este localizat în zone aflate la distanță de stâlp. Fără nicio îndoială, în acele zone exista nu doar buretele lipit pe plafon, ci și altfel de „materiale combustibile”.

Adevaratul motivul pt care vor sa schimbe șefii din justiție este acela ca vor sa controleze dosarele penale de după incendiu. Si asta deoarece expertizele vor arată clar ca buretele nu arde așa. La expertiza făcută la Petroșani, buretele nu a ars. Au reconstituit sala, au acoperit o cu burete, fix ca la colectiv si nimic, nimic.

Cel mai bine pazit secret al SRI: Martorul principal Florin Cristian Popescu – bodyguard in seara tragediei, traieste!

De ce martorul principal s-a dus să “moara” la SRI?!

Florin Cristian Popescu lucra ca bodyguard in seara tragediei la #Clubul Colectiv. Sunt mărturii că ar fi salvat viețile multor răniți în acele clipe groaznice, dar apoi a murit in Olanda, trecând prin spitalul SRI de la Balotesti.

Rănit, Florin Cristian Popescu, NU s-a dus cu salvarea, ci cu o mașină a SRI 30 de kilometri ca să ajungă la spitalul SRI „Agrippa Ionescu” din comuna Balotesti și, mai apoi, a murit. Rănit, NU a ales să meargă la spitalele din București care erau în apropiere, ci într-o locație la zeci de kilometri distanță, spitalul SRI care nu e cunoscut ca un spital de urgență. Nu a cerut să fie dus la un spital din București.

Cat se afla in spital, “foarte grav ranit”, a avut loc o spargere la domiciliul acestuia, spargere in urma careia nu s-a furat nimic dintr-un apartament aproape gol care numai camin nu se putea numit, fiind mobilat si utilat doar cu strictul necesar.

Decesul acestuia in Olanda. Nici un prieten apropiat, mai asa din copilarie, nici o iubita, nici un fel de ruda de nici un fel. Extrem de convenabil, mult prea convenabil.

Nimeni nu l-a vazut ranit pe Florin Cristian Popescu.

Nimeni nu l-a vazut decedat pe Florin Cristian Popescu.

Nimeni nu l-a vazut inmormantat pe Florin Cristian Popescu, iar acum sunt voci care spun ca acesta traieste bine merci, ca a fost vazut de romanii care traiesc in afara tarii la plaja.

Se pare ca nu a fost singurul angajat al SRI care a ajuns la spitalul SRI in noaptea tragediei. Despre nici unul dintre acestia nu se vorbeste in spatial public sau in rapoartele oficiale.

Nici un alt martor si participant la evenimentele din noaptea tragediei dintre acesti numerosi ofiteri SRI prezenti in Clubul Colectiv nu a fost “ranit” si nici nu a fost “omorat” in acte sau in presa. Numai Florin Cristian Popescu a “murit”. Un om fara prieteni apropiati, fara copilarie, liceu sau adolescenta, fara poze, fara identitate sociala, copilarie, fara iubita si fara nici un fel de ruda de nici un fel.

De ce este importata fraza rostita de colonelul Stefan Enache?

Pentru ca: Pana in acest moment,  nici pompierii, nici anchetatorii, nici autoritatile nu au vorbit niciodata despre prezenta unei sau unor butelii cu o substanta periculoasa in Colectiv, in noaptea tragediei.

Mai mult: Seful pompierilor, unul dintre primii salvatori care eu ajuns la locul tragediei, in clubul Colectiv, a fost data afara din cadrul IGSU, fiind facut tap ispasitor pentru… Cred ca pentru ca era pompier. Sau pentru ca vazuse ceva ce nu trebuia sa fie vazut sau pentru ca stia deja prea multe

In fotografiile prezentate este o butelie de oxigen. Nu stiu daca este singura sau daca oxigen a fost in ele sau in celelalte care nu apara in fotografiile facute in nopoatea concertului formatiei Goodbye to Gravity din 29 octombrie 2015 in clubul Colectiv

„Gazul ăla dezvoltă 2000 de grade. Acela l-a dat din spray, s-a ridicat a creat vid, în momentul în care a coborât, oxigen. I-a făcut ca la rotisor…” – Ştefan Enache – Ofiter activ, colonel în cadrul UM 02999 – Seful Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi consilier în cadrul Secretariatului General al Guvernului Romaniei.

Scenariu, exercitiu de imaginatie, sugerat de catre un om care cam stie ce zice.

Nu toti ofiterii serviciilor secrete sunt de acord cu aceasta crima, cu acest genocid planuit si executat de colegii lor in numele acestui “Guvern al meu”

In curand vor iesi la lumina mult mai multe marturii ale acestora mai ales pentru ca Raed Arafat a schimbat ordinul ministrului, seful lui direct din “Cod Rosu” in “Planu Rosu”. Acest “Plan Rosu” al IGSU insemna cu totul si cu totul altceva decat Cod Rosu si nici acest plan rosu nu a fost executat de catre Arafat. Acest Cod rosu la o institutie militarizata cum este Ministerul de interne inseamna ca trebuiau sa se ia obligatoriu cateva masuri speciale cu ar fi interventia imediata a unitatilor special antrenate in razboiul chimic ale SRI, izolarea zonei si decontaminarea celor ajunsi acolo de la primul ranit la medic, infirmiere, locatarii din zona si pana la ultimul sofer de pe masinile de interventie ale pompierilor dar nu numai atat. Inca multe alte masuri trebuiau sa intre in viguare automat la instituirea acelui “Cod Rosu”

Refuzul lui Raed Arafat de a executa un ordin direct al ministrului Gabriel Oprea ascunde ceva mult mai grav. Odata activat “Codul Rosu” trebuiau sa intre in dispozitiv structurile specializate in terorism, anti terorism si atac cu arma chimica din SRI, DIICOT si nu numai. Cu alte cuvinte, prea multi ochi, prea multe structuri ale caror specialisti puteau intelege si spune adevarul despre ce s-a intamplat la colectiv dintr-o privire.

Faptul ancheta legata de tragedia din Clubul Colectiv este doar la nivelul organelor de anchetă obișnuite cu faptele „de drept comun” tradeaza ca totule trebuie pastrat “on the hause”, desi prin lege altcineva trebuie sa se ocupe de acesta ancheta!

Sursa: Ziare Botosani

Cine și-a luat țara înapoi?!

O declaraţie face turul televizunilor de cîteva zile. Victor Ponta a spus că în România se pregăteau proteste de amploare şi incendieri de instituţii, pe modelul revoltei din Ucraina, care au dus la căderea preşedintelui antieuropean şi prorus Victor Ianukovici. Întrebat dacă cel care i-a prezentat aceste informaţii a fost fostul ministrul de Interne şi vicepremierul Gabriel Oprea, Ponta a confirmat. Fostul lider PSD a invocat din nou argumentul că el a fost dat jos de la putere în urma tragediei din clubul Colectiv la insistenţele preşedintelui Klaus Iohannis. Ieri, preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a confirmat acestă teorie.

Dacă e aşa, procedura nu este nouă!

România a fost adusă în prag de colaps şi suntem datori pe viaţă finanţelor internaţionale. Aceasta a fost politica de stat DELIBERATĂ a regimului Băsescu, plata pentru aducerea la putere, cu forţa, în bătălia cu Adrian Năstase. Vă mai amintiţi cum striga la microfon, cu venele umflate, la gât, că Adrian Năstase a furat alegerile? Vă amintiţi că ameninţa că dacă nu va fi desemnat câştigător, Bucureştiul se va transforma într-un nou Kiev? Sute de milioane de dolari erau pregătite, în buzunarele ONG-urile afiliate Soros, să scoată lumea în stradă!

În zilele de 1-5 decembrie 2009 tineri străini, aduşi la studii gratuite în România, au ieşit în stradă, împreună cu GDS, au facut acţiuni de protest în toate oraşele mari din România pentru susţinerea lui Băsescu. George Sörös (foto) este cel care a contribuit, prin mişcarea “revoluţia portocalie”, la schimbările politice din Ukraina, Georgia şi instaurarea Regimului Băsescu în România! Pentru această reuşită, Soros şi-a „făcut mîna” cu sîrbii de la OTPOR care l-au îndepărtat de la putere pe Slobodan Miloşevici, care au instruit, ulterior, activişti din toate ţările revoluţiilor portocalii! Şi „Mişcarea din 6 aprilie“, vîrful de lance al revoluţiei egiptene, a fost pregătită de OTPOR. Centrul pentru Acţiuni şi Strategii Non-violente Aplicate (CANVAS), cu sediul la Belgrad, este fundaţia unde lucrează mulţi veterani ai OTPOR. CANVAS este finanţat, printre alţii, de fundaţia Freedom House a lui George Soros şi de Institutul Internaţional Republican, care are sediul în biroul lui John McCain, fostul candidat la preşedinţia SUA, din 2008. Despre CANVAS, presa internaţională a scris că s-a implicat în majoritatea „revoluţiilor colorate” din fostul spaţiu sovietic, de la „Revoluţia trandafirilor” din Georgia, în 2003, la cea „Portocalie” din Ukraina, în 2004, şi pînă la cea a „Lalelelor” din Kîrkîzstan, în 2005.

În Ucraina, organizaţia studenţească PORA a fost constituită după modelul organizaţiei studenţilor sîrbi, OTPOR, şi finanţată de Richard Miles, fost ambasador la Belgrad, Tblisi şi… Kiev, şi George Soros, prin intermediul lui „National Endowment for Democracy” (NED), a lui „Open Society”, USAID etc. Înainte de a ajunge la putere în Georgia, lui Mihail Saakasvili i-a fost finanţată, de către ambasadorul Miles, o călătorie la Belgrad, în scop de „documentare” asupra modelului sîrb OTPOR. Apoi, în vara lui 2003, sîrbii din OTPOR i-au antrenat pe cei din PORA în vederea acţiunilor politice de la sfîrşitul anului. Conform presei din Marea Britanie, în Ucraina, „Open Society” (Soros), NED, USAID şi „Carnegie Endowment” au fost adînc implicate în „schimbarea de regim”. Ziarele britanice au semnalat şi faptul ca exit-poll-urile, care l-au dat imediat cîştigător pe Iuscenko, erau elaborate de persoane pregătite în Statele Unite şi plătite de organizaţia „Freedom House”. Cei 1000 de observatori antrenaţi de „Freedom House” l-au declarat pe Iuscenko cîştigător, potrivit sondajelor la ieşirea de la urne, cu un avans de 11% faţă de contracandidatul Ianukovici (susţinut de Moscova). Organizatia „Freedom House” este condusă de nimeni altul decît de amiralul James Woolsey, fost director al CIA.

„Revoluţiile” spontane, din Nordul Africii seamănă ca două picături de apă cu cele organizate prin 1989, sau cu cele „portocalii”. Dacă priviţi atent imaginile televizate de atunci, nu puteţi să nu remarcaţi „grupuri tip” de revoluţionari, deplasări „haotice” de mase extrem de bine coordonate, lideri „spontani” care dau şi primesc indicaţii la telefon, în grupuri de 10-12 oameni etc. Mărturisesc că tare aş vrea să am informaţii „din interiorul” fenomenului. În lipsă de ele, mă mulţumesc şi cu cele provenite exclusiv din surse deschise, adică din surse publice, cu acces nereglementat, fie ele oficiale sau nu, jurnale de ştiri, rapoarte şi literatură de specialitate. Corect prelucrate, aceste informaţii pot fi valoroase. Potrivit specialiştilor, culegerea de informaţii din surese deschise este potrivită, în special, pentru combaterea ameninţărilor asimetrice deoarece: multe dintre operaţiunile acestora sînt pregătite în arii geografice care nu sînt acoperite de surse secrete şi sînt ieftine, legale şi etice!

Protestele în masă care au condus la izbucnirea revoluţiilor colorate au mai multe elemente comune. Au fost bine organizate, avînd în centrul lor grupuri de tineri. Mişcările Kmara în Georgia şi Pora în Ucraina au jucat un rol important în politizarea şi mobilizarea generaţiei tinere, încurajînd-o să îşi susţină drepturile.

„Organizaţiile Non-Guvernamentale” (ONG) au apărut la începutul anilor ’80, prin „privatizarea” unor activităţi specifice CIA. Fondatorul lui „National Endowment for Democracy”, Allen Wistein – un ONG binecunoscut – spunea: „Facem o mulţime de lucruri, pe care acum 25 de ani le făcea CIA.” Ideea a fost foarte bună. Prin „privatizarea” unor activităţi CIA, SUA impiedicau astfel adversarii să o critice pentru „amestec în treburi interne”. Aşa au apărut „Freedom House” (director James Woolley, fost director CIA), „National Democratic Insitute” (condus de fostul secretar de Stat, Madeleine Albright), „Open Society Institute” (patronata şi finanţată de George Soros). Metodele lui Soros sînt dezvăluite în „Washington Post” din 22 septembrie 1991. Ceea ce ridică, cel puţin, o problemă de „incompatibilitate”! În afară de bursele oferite unor oameni care au devenit, ulterior, consilieri prezidenţiali, miniştri, europarlamentari sau şefi de servicii secrete externe (ce stupid!), în România, Soros s-a mai ocupat şi de elaborarea şi tipărirea manualelor şcolare alternative, care au bulversat învăţămîntul de azi! ONG-urile militează pentru scopuri bine determinate, urmărind să influenţeze indirect deciziile actorilor statali sau ale organizaţiilor interna­ţionale…

În lucrarea sa, „Breaking the Real Axil of Devil: How to Oust the World ’s Last Dictators by 2025”, M. Palmer descrie 25 de condiţii prin realizarea cărora s-ar asigura schimbarea radicală a regimurilor nedemocratice (înlăturarea dictatorilor) într-un stat. Printre acestea menţionez:

– înfiinţarea unor ONG-uri locale (în domeniul apărării drepturilor omului, pacificatoare, de tineret, studenţeşti) cu persoane ce împărtăşesc valorile liberale şi viziuni pro-occidentale; – desfăşurarea de către mass-media occidentală a unei campanii de propagandă a legitimităţii grupurilor şi organizaţiilor în opoziţie regimului politic şi crearea imaginii lor drept adevăraţi reprezentanţi ai poporului; – „înaintarea” în ONU, Uniunea Europeană, OSCE, Consiliul Europei şi alte organizaţii internaţionale a unor rezoluţii, care condamnă „încălcarea drepturilor omului”, „constrîngerea libertăţii presei” de către guvernare etc. în statul în care urmează să fie organizată ulterior „revoluţia democratică”; – antrenarea (training) grupurilor de opoziţie şi din cadrul societăţii civile în scopul organizării şi desfăşurării unor acţiuni stradale „neviolente”: manifestaţii, mitinguri, blocarea accesului la instituţiile publice ş. a.;

Palmer prezintă şi Strategiile de organizare, între care „Strategia Uncontrollable Urban Unrest”, adică, organizarea unor dezordini în masă care nu pot fi controlate de către forţele de ordine. Miza acestei strategii este numărul mare de participanţi la protestele paşnice, ca o forţă capabilă să paralizeze funcţionarea regimului politic. Toate Revoluţiile Portocalii, se desfăşoară conform unor scenarii de bază: 1. Non-violenţa iniţială. Condiţia esenţială în pregătirea şi realizarea paşnică schimbării regimului politic. Mediatizarea publică a unor idei referitor la „neaplicarea violenţei” structurilor de forţă faţă de protestatari. 2. Nesupunerea civică. Asigurarea unei presiuni masive asupra organelor de decizie la diferite niveluri. Formele de presiuni: mitinguri, greve, greva foamei, blocarea liniilor de comunicaţii şi a căilor de transport, a instituţiilor publice, etc. în scopul paralizării activităţii organelor de stat. 3. Provocarea structurilor de forţă în aplicarea violenţei. Declarînd manifestaţia drept paşnică, organizatorii protestelor vor folosi practica învinuirii de aplicare a „violenţei nemotivate” de către organele de securitate faţă de propriul popor. Mediatizarea existenţei unui număr de răniţi şi morţi din rîndurile protestatarilor va avea un efect psihologic asupra conştiinţei de solidarizare în interiorul ţării şi în exterior, majorînd numărul adepţilor în lupta cu regimul. 4. Agresivitatea etnică. Elementul tipic al revoluţiilor colorate! 5. Crearea unor ştiri bombă.

În acest context, tragedia de la Colectiv poate fi citită şi în altă cheie… Stenogramele ataşate dosarului făcut de către DNA lui Ştefan Enache, colonel al Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS) comunică acest fapt halucinant că ar fi existat interese pentru a stîrni focul devastator de la clubul Colectiv.

                                                                               Sursa: E-cronica

Este posibilă declanşarea conflictului colectiv de muncă în Cultură şi Mass-Media!

Consiliul Național al  Federaţiei Cultură şi Mass-Media FAIR- MediaSind,  întrunit în perioada 14-15 mai  2016, cere Parlamentului şi Guvernului României să modifice legislaţia muncii pentru ca drepturile angajaţilor din acest sector să fie acordate cu prevederile   Convenţiilor Organizaţiilor Internaţionale a Muncii și a Directivelor europene în domeniul relaţiilor de muncă.
Consiliul Național al Federaţiei Cultură şi Mass-Media FAIR-MediaSind consideră că  modificarea Legii nr. 62/2011 privind dialogul social şi a Codului Muncii se impune de urgenţă. Schimbarea legislaţiei este o necesitate întrucât trebuie deblocat dialogul social în sectorul Cultură şi Mass-Media. Un nou cadru legislativ trebuie să asigure dreptul salariaților pentru declanșarea grevei generale și a grevei spontane în mod neîngrădit, la fel ca în celelalte state din Uniunea Europeană, precum și să asigure o protecție reală pentru membrii de sindicat și a reprezentanților acestora.

Pentru a îndrepta inechităţile salariale, perpetuate de-a lungul anilor, delegații prezenți solicită, de asemenea, modificarea Legii salarizării, în sensul unei juste aprecieri a muncii din acest important sector.

Având în vedere situaţia de criză din cel mai mare teatru liric din ţară, Consiliul Naţional al FAIR-MediaSind este alături de membrii săi afiliaţi din Opera Naţională Bucureşti şi Teatrul de Operetă Ion Dacian, care resimt cel mai acut efectele ei. Consiliul Naţional susţine apelul Sindicatului reprezentativ din Opera Naţională Bucureşti  care cere  “încetarea, de îndată, a tuturor manipulărilor şi instigărilor la ură, dezbinare şi nerespectarea legii, fapte care au aruncat instituţia  în cea mai neagră perioadă din istoria sa”, solicitând implicarea autorităţilor statului  în vederea rezolvării urgente a crizei din această instituţie.
O altă temă dezbătută în conferinţă a fost scoaterea instituţiilor publice de media din sfera de influenţă a politicului. Intenţia făţişă a clasei politice de a prelua conducerea Televiziunii şi a Radioului Public, i-a determinat  pe cei prezenţi la Consiliul Naţional să ceară depolitizarea Societăţii Române de Televiziune şi a Societăţii Române de Radiodifuziune. În acest sens, este nevoie de modificarea, în regim de urgenţă, a Legii de organizare şi funcţionare a SRR şi SRTV. Cele două instituţii trebuie să aibă o finanţare corectă şi trebuie conduse de oameni profesionişti, neancoraţi politic. Aceste deziderate au fost, de altfel, înaintate şi premieruluiDacian Cioloş, de către Thorbjorn Jagland, secretarul general al Consiliului Europei, în urma alertei transmise de organizaţia noastră.

În finalul lucrărilor, Consiliul Național al Federației Cultură și Mass-Media FAIR-MediaSind  mandatează Biroului Executiv Permanent să pună în aplicare Hotărârile și Rezoluțiile adoptate, precum și să facă toate diligențele necesare pentru deblocarea dialogului social la nivel de sector de activitate. Această situaţie afectează interesele tuturor salariaţilor, drept pentru care Consiliul Naţional împuterniceşte Biroul Executiv Permanent să demareze procedurile legale pentru declanşarea conflictului colectiv de muncă în sectorul Cultură şi Mass-Media, în cazul în care autorităţile tergiversează, în continuare, încheierea Contractului Colectiv de Muncă pentru sectorul Cultură şi Mass-Media.