AM PRINS-O PE KOVESI: Iată protocolul secret dintre SRI și Parchet!

Are numarul 003064 din 4.02.2009 si a fost semnat cand Procuror General era Laura Kovesi. In baza lui DNA si SRI au instrumentat ilegal, in parteneriat, dosare penale. Ofiterii SRI cereau procurorilor sa nu puna la dosar documentele folosite la anchete. In ianuarie 2017, DNA prostea natiunea: “Nu exista si nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA si nici protocol secret Coldea/Kovesi” (Document)

Lumeajustitiei.ro va prezinta dovada suprema ca mari dosare de coruptie din Romania au fost instrumentate la nivelul DNA – in mod abuziv – in baza Protocolului clasificat strict secret nr. 003064 din 4.02.2009. Acest protocol este certificatul de nastere al “campului tactic” recunoscut public de generalul SRI Dumitru Dumbrava, care a precizat ca SRI urmarea dosarele penale pana la solutia finala. La data semnarii protocolului dintre PICCJ si SRI, sefii institutiilor erau Laura Codruta Kovesi – Procuror General si George Lazar director al SRI si Florian Coldea, prim-adjunct al directorului SRI.

Documentul prezentat mai jos in facsimil reprezinta o adresa strict secreta din 2013, trimisa de SRI conducerii DNA, in care se transmiteau informatii in cadrul unui dosar penal aflat in instrumentarea procurorilor DNA si se specifica in clar ca operatiunea mixta DNA-SRI se efectueaza in baza unor articole din “Protocolul de cooperare intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale nr. 003064 din 4.02.2009”.

Se observa ca titulatura protocolului e mai mult decat aiuristica, intrucat prin lege DNA nu are atributii de cercetare pe fapte de siguranta nationala, iar SRI nu are atributii informative pe fapte de coruptie.

document_protocol_700x

Colaborarea intre magistrati si serviciile de informatii este interzisa prin Legea 303/2004

Mai mult, in document, SRI invoca articole secrete din respectivul protocol si adreseaza la final rugamintea ca “datele prezentate sa fie destinate exclusiv informarii procurorului de caz, potrivit principiului necesitatii de a cunoaste, fara a fi introduse in dosarul cauzei”.

Existenta unui protocol de cooperareare intre SRI si marile parchete pe dosarele penale incalca flagrant Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care prevede interdictii si sanctiuni severe:

“Art. 7 – (1) Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(2) Persoanele prevazute la alin. (1) completeaza, anual, o declaratie autentica, pe propria raspundere potrivit legii penale, din care sa rezulte ca nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(3) Consiliul Suprem de Aparare a tarii verifica, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justitiei, realitatea declaratiilor prevazute la alin. (2)

(4) Incalcarea dispozitiilor alin. (1) conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau procuror.”

Iata asadar ca impotriva statutului magistratilor si a competentelor date prin lege celor doua institutii, acestea au semnat un protocol intre ele si au cooperat pe dosare, protocol despre care actualul Procuror General al Romaniei Augustin Lazar a declarat in fata CSM ca este “o inginerie” nepermisa, dupa care a sfarsit prin a nega existenta lui.

Dupa ce ca e capra raioasa mai tine si coada pe sus! Cum a mintit DNA natiunea si apoi s-a dat lezata!

Nu dezvaluim inca intregul document, care se refera la un important om politic, dar amintim ca nu mai departe de luna trecuta, mai precis prin comunicatul nr. 106 din 27 ianuarie 2017, DNA a avut o reactie nervoasa la doua articole de presa aparute (aparute in www.evz.ro si www.flux24.ro) si a tras o minciuna cat casa, pretinzand ca “Nu exista si nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA si nici protocol secret Coldea/Kovesi”. Cu minciunile DNA suntem obisnuiti demult, insa ca reactie la cele doua articole din respectivele publicatii, prin acelasi comunicat, DNA a anuntat ca a sesizat CSM “sa faca verificari pentru a constata in ce masura, prin informatiile transmise, este afectata independenta sistemului judiciar si prestigiul magistratilor.”

Iata fragmente din respectivul comunicat”

27 ianuarie 2017

Nr. 106/VIII/3

                                                   COMUNICAT DNA

„Cu referire la o serie de informatii vehiculate in spatiul public (informatiile transmise prin intermediul unor articole de presa aparute in perioada 25-27 ianuarie 2017 (in cotidianul „Evenimentul Zilei” – prin intermediul paginii www.evz.ro – si pe pagina de internet www.flux24.ro) prezentate drept dezvaluiri despre “fabricarea ori inscenarea unor dosare penale” ori “urmariri penale la ordine” facute de DNA, la initiativa si/sau cu implicarea unor politicieni si a unor persoane din conducerea Serviciului Roman de Informatii, precum si despre folosirea unor metode care exced cadrului legal, in exercitarea atributiilor de serviciu, de catre procurorul sef al DNA, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Informatiile respective sunt neadevarate, ofensatoare si absurde si au menirea de a discredita activitatea procurorilor DNA, fiind folosite ca o stratagema de catre persoane interesate de a formula aparari in spatiul public si nu in fata unei instante de judecata (…) Informatiile mai sus mentionate sunt in totalitate neadevarate: procurorul sef al DNA nu a participat la videoconferinte organizate de SRI, nici saptamanal, nici ocazional si nu are instalate in birou terminale speciale prin care sa poata comunica instantaneu cu SRI.

Nu exista si nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA si nici protocol secret Coldea/Kovesi.

Nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori intalniri intre procurori si ofiterii de informatii in case conspirative.

Dosarele penale sunt instrumentate strict prin raportare la Codul penal, Codul de procedura penal si Legea 78/2000 (…)

Nici Codul de Procedura Penala, nici alta lege speciala cu aplicabilitate in urmarirea penala a infractiunilor de coruptie nu prevede implicarea unui serviciu de informatii in modul de obtinere a probelor in dosarul penal. Probele se administreaza de catre procuror si de catre ofiterii de politie judiciara in baza delegarii procurorului. Nici un ofiter de informatii nu participa la audierea de catre procuror sau politist a unui martor sau administrarea unui alt mijloc de proba (…) Prin urmare, a vehicula asemenea informatii neadevarate plaseaza intr-o lumina nefavorabila nu doar procurorii DNA, ci creeaza dubii greu de inlaturat asupra legalitatii si corectitudinii functionarii intregului sistem judiciar.

In paralel, DNA a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii… sa faca verificari pentru a constata in ce masura, prin informatiile transmise, este afectata independenta sistemului judiciar si prestigiul magistratilor.”

Lumeajustitiei.ro solicita Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI sa ceara PICCJ si SRI Protocolul nr. 003064 din 4.02.2009 si sa il faca public, precum si sa solicite institutiilor abilitate sa aplice sanctiunile care se impun. Justitia nu poate fi facuta decat in baza legii, si nu pe protocoale secrete de colaborare.

Autor: Răzvan Savaliuc

Sursa: Lumea Justiţiei

Klaus Iohannis se teme mai mult de binomul SRI – DNA decât de binomul Constituţie – Popor

Fără să vrea, fără să-şi dea seama, preşedintele Iohannis i-a făcut un mare serviciu lui Liviu Dragnea prin neacceptarea propunerii de prim ministru Sevil Shhaideh.

Îmi voi permite să mut accentul discuţiei pe acest subiect de pe latura procedurală pe cea socială.

Poporul, şi nu doar poporul pesedist, a primit de la PSD, în campanie, promisiunea unui program de guvernare care să-i dea, cât de cât, o speranţă de mai bine. Cu toată doza de exagerare, specifică populismului electoral, acest program al PSD-ului a convins o majoritate mai consistentă decât în alte dăţi, prin cel puţin două elemente de credibilizare: amintirea guvernării Ponta, în care s-a demonstrat că se mai poate face câte ceva si pentru popor, în contrast cu austeritatea descurajantă din vremea guvernărilor Boc sau Cioloş, şi reconfirmarea cu tărie, după alegeri, de către Liviu Dragnea, a angajamentelor de creştere a salariilor şi reducerea a unor taxe şi impozite, promise de PSD în campanie.

De altfel, schimbarea fără precedent a preferinţelor de vot ale multor tineri, intelectuali, transilvăneni, dinspre PNL către PSD, confirmă o speranţă reală pusă de toţi aceştia într-un partid pe care altădată îl detestau şi poate că încă îl mai detestă. Să fie limpede tuturor: nu de dragul PSD au votat ei astfel, ci din nevoia de speranţă. Nimic nu este mai deprimant decât lipsa speranţei. Or românii, altfel pozitivi şi nepretenţioşi, ajunseseră la pragul disperării, la limita de unde speranţa nu li se mai arăta.

În aceste condiţii, comportamentul preşedintelui Iohannis de după anunţarea rezultatelor oficiale ale alegerilor nu doar că i-a contrariat pe români dar i-a şi înfuriat la culme. Klaus Iohannis, din ipostaza neutră în care îl plasa, cel puţin teoretic, Constituţia, a devenit inamicul public numărul 1, obstacolul principal în calea împlinirii speranţelor lor de mai bine.

Pe acest fond, Liviu Dragnea, un lider fără consistenţă înainte de alegeri, devansat atunci cu 20% la popularitate de Victor Ponta, s-a pomenit brusc portdrapelul reformelor rapide şi miraculoase.

După scrutin, sondajele îl indicau drept viitorul Premier, cel împins de popor spre Palatul Victoria, iar partidul său, renumit prin baroni locali extrem de dornici de a avea un cuvânt de spus la marile decizii, nici măcar nu a crâcnit când i s-a cerut mână liberă şi un vot în alb pentru negocierile cu Cotroceniul.

Astfel, şi probabil doar astfel, Liviu Dragnea a putut să ţină secret până în ultima clipă numele doamnei Sevil Shhaideh şi să uimească pe toată lumea cu propunerea sa.

Cu foarte mici excepţii, printre susţinătorii PSD şi ALDE nu s-au înregistrat răzvrătiri, nici măcar proteste la această propunere insolită. Deşi, în sufletele multor români “verzi”, dintre aceia care în campanie au cochetat cu un naţionalism radical, de tip becalian, s-a strecurat o undă de dezamăgire. Care, pe viitor, în cazul acceptării doamnei Sevil de către Preşedintele României, s-ar fi putut foarte rapid transforma în opoziţie făţişă la adresa acestei doamne prim – ministru.

Prin decizia sa de azi, de a o respinge pe doamna Sevil Shhaideh, eu cred că domnul Iohannis i-a făcut un mare serviciu lui Liviu Dragnea. L-a scăpat pe acesta de o “vulnerabilitate” (ca să folosesc un limbaj adaptat cazului) care, mai ales cu ajutorul serviciilor, i-ar fi putut decredibiliza pe Dragnea şi guvernul său mai rapid decât toate posibilele neîmpliniri de guvernare la un loc.

Chiar dacă unii dintre cei la care mă refeream mai devreme au jubilat la anunţul făcut de preşedinte, sentimentul dominant  generat de respingerea, fără nicio explicaţie, a doamnei Sevil, este că domnul Klaus Iohannis sfidează, în continuare, poporul.

Modul ţanţoş – robotic în care se prezintă în faţa microfonului, zâmbetul acela deopotrivă artificial şi injurios, cuvintele rare şi sacadate, ca şi cum s-ar adresa unor cititori pe buze cam avariaţi la ţigle, protocolarul “vă mulţumesc”, de încheiere, incantat de parc-ar psalmodia litia mică pentru răposaţi, şi apoi părăsirea scenei ca la o comandă brutală de “stânga-n preee-jur!”, cu pantofii smuciţi într-o parte şi alta ca nişte lopeţi făcând pârtie – iată portretul unui preşedinte împovărat de responsabilităţi, comunicând cu poporul său uşuratic.

Liviu Dragnea ar trebui să mai mute o dată imprevizibil. Asta îl va ajuta să preia din nou iniţiativa. Nu să declanşeze procedura de suspendare (varianta pe care au studiat-o cel mai bine sfătuitorii lui Iohannis) ci să arate că el este cel constructiv. Să mai facă o propunere, de data asta de pesedist român neaoş, fără vreo urmărire penală deschisă, fără rude interpretabile ori averi greu de justificat, şi, mai ales, liber de “servicii”. Adică condiţiile clamate de Iohannis, cu excepţia uneia, ultima, subînţeleasă de cei care… înţeleg.

Dacă şi de data asta Preşedintele refuză, înseamnă că el se teme mai mult de binomul SRI – DNA decât de binomul Constituţie – Popor.

Ceea ce înseamnă, şi este demonstrat, că suspendarea sa va fi de două ori justificată. Şi obligatorie.

Iar dacă nu refuză, Iohannis va rămâne cu orgoliul împăcat şi Dragnea cu guvernul instalat.

Această rimă finală, involuntară şi spontană, demonstrează cât de armonioasă se prefigurează a fi soluţia pe care o propun.

Să vedem…

Sursa: Contele de Saint Germain