Dacă nu înțelegeți, rugați pe cineva să vă deseneze...

Jurnalistul Patrick Andre Hillerin a tranșat gafa de PR pe care președintele Nicușor Dan refuză sau nu o poate înțelege. Hillerin arată cum, în urma unei noi solicitări, purtătorul de cuvânt al Armatei Elvețiene a confirmat că escortarea președintelui a fost o banală misiune de rutină, nu un gest oficial de recunoștință din partea Armatei Elvețiene, așa cum analistul a demonstrat inițial.

Hillerin a explicat punctual că, noua informare primită din partea reprezentanților Armatei Elvețiene confirmă, de fapt, argumentele sale: Elveția a ridicat avioanele de la sol într-o misiune banală „live – mission”, nu în semn de recunoștință pentru Nicușor Dan.

„Stimate domnule Președinte Nicușor Dan, Excelența voastră,

După cum vedeți, nu a existat nicio „decizia de escortare a aeronavei românești” ca „semn de recunoștință pentru sprijinul acordat de statul român în transportul internațional al victimelor incendiului din Crans-Montana”.

Repet, să se audă din Tulcea până la Barcelona: afirmația dumneavoastră „aeronava noastră a fost escortată de două avioane F-18, un gest de apreciere pentru sprijinul acordat în transportul internațional al victimelor incendiului din Crans-Montana”, făcută în prima postare și întărită în cea de a doua, este o dezinformare în scop de PR politic și nu corespunde realității din aer.

Elvețienii au spus-o foarte clar, deja, de două ori: „Forțele Aeriene Elvețiene au escortat aeronava președintelui român pentru o scurtă perioadă în spațiul aerian elvețian, în cadrul unei „live mission” cu două avioane de vânătoare F/A-18″. Atât”, menționează Patrick Andre de Hillerin.

„Cineva a încercat să vă gonfleze folosind informații false. Dacă doriți mai clar, rugați pe cineva să vă deseneze.

Domnule Președinte, Excelență,

V-ați grăbit.

Dintr-o eroare, umană, cineva a încercat să vă gonfleze folosind informații false, informații care mai au și legătură cu un eveniment tragic. Încercarea, din păcate pentru „credibilitatea dumnevoastră”, a eșuat.

În acest proces, ați atacat, sub semnătura dumneavoastră un ziarist independent. Opțiunea dumneavoastră.

Dacă nu vă simpatizez și nu vă ridic osanale, nici dumneavoastră și nici domnului prim-ministru, asta nu înseamnă că nu îmi fac bine și onest meseria. Iată, am dublă confirmare din Elveția, o țară neutră.” mai notează jurnalistul.

„Domnule Președinte, Excelență,

Regret să vă văd prizonier al unui grup de oameni care vă țin departe de onestitate și de bun simț. Meritați mai mult.

Alegeți-vă mai bine sfătuitorii și războaiele, pentru că, începând de azi dimineață, de la ora 1:00, s-a ridicat o întreagă armată să lupte, în cele din urmă, cu un singur om.

Și armata aceea a pierdut lamentabil. Acest lucru ar trebui să vă dea de gândit asupra calității celor ce vă înconjoară”, este sfatul jurnalistului Patrick Andre de Hillerin.

„Domnule Președinte, Excelență,

Îmi pare rău că ați cheltuit atâta timp și energie cu această poveste. Dar dumneavoastră ați început, asumându-vă lucruri inexistente.

Domnule Președinte, Excelență,

Aveți lucruri importante de făcut. Pentru mulți ați însemnat o speranță. poate ultima, după atâtea dezamăgiri.

Lăsați cascadoriile de PR și ocupați-vă, dacă puteți, de ceea ce ați fost ales să faceți.

Vă mulțumesc”, încheie Hillerin.

Din puțul gândirii lui ...VeDeM

„Pentru început pun o anumită întrebare. Cine vrea poate răspunde la comentarii, cine nu, nu.

Domnilor scriitori, ziariști și critici literari care sunteți directori sau redactori șefi ai unor reviste de prestigiu, puteți spune că poeziile care le-ați publicat dumneavoastră în revistele care le coordonați, „sunt risipite”? Dacă marele poet național, Geniul poeziei românești Mihai Eminescu a publicat unele poezii în revistele pe care acum le conduceți dumneavoastră, puteți spune că poeziile respective „sunt risipite”, sau că „le-a risipit”? De asemenea se spune , nu doar despre mari poeți ci și de poeții mai puțin cunoscuți că dacă au publicat poezii în unele reviste conduse de dumneavoastră, înainte de a fi incluse în volum, „le-au risipit”? Așa au spus foarte mulți scriitori, critici literari și ziariști. Nu eu am spus asta, ci am citat din ce au spus nenumărați scriitori, foarte mulți ca să am spațiu pentru a-i include aici, sau pentru a nu include doar pe unii, și să uit pe cineva, ca apoi să produc polemică. Dacă Nicolae Labiș, cel care a fost supranumit de unul dintre cei mai mari critici literari ai vremii, a fi „Un nou Luceafăr al poeziei românești”, și considerat a fi cel mai mare poet român în viață, la vremea sa din România, după Tudor Arghezi, a publicat pe lângă capodopera literaturii române „Moartea căprioarei” și alte poezii de mare valoare din creația sa, în revistele care acum le coordonați dumneavoastră, puteți spune (după spusele altora) că aceste poezii „sunt risipite”? La fel dacă alți poeți mai mult sau mai puțin cunoscuți au publicat poezii în aceste reviste, se poate spune că X sau X a strâns în volum poeziile risipite ” în aceste reviste. Dumneavoastră spuneți că „sunt risipite” sau păstrate la loc de cinste? Eu doar vă mai întreb: În ce”manieră” și-au permis să spună așa ceva despre poezii publicate la loc de cinste în unele dintre cele mai prestigioase reviste din Romania, coordonate de dumneavoastră? Până raspunde cineva, răspund eu. Și-au permis dintr-un anumit orgoliu, invidie și răutate, mai mult să determine, sau să îndoctrineze prin această șmecherie pe unii să nu publice înainte de alții care sunt într-un anumit cerc de prieteni, sau într-o anumită gașcă. Dacă spun gașcă, mă refer așa cum am mai spus în unele articole, citez să nu se creadă că am plagiat. Însă chiar dacă nu aș fi scris sub formă de citat, este o frază scrisă de mine. „Când spun”gașcă” mă refer la grupare restrânsă de persoane, nu la o anumită formațiune literară constituită oficial”. În fond a risipi, sau că cineva și-a risipit unele produse, înseamnă după cum bine știți, că le-a folosit fără noimă, pe ceva inutil. Însă când cineva își expune prin talent undeva la loc de cinste creațiile , înseamnă succes, performanță, renume, faimă, prestigiu, însă unii n-au spus așa, deși au știut asta, ci au spus probabil din orgoliu, invidie, rautate, că au fost risipite. Dumneavoastră ce spuneți?”

 Vasile Dan Marchiș

fondatorul revistei SINTAGME CODRENE

Adrian Năstase crede că Lenuța de la USR joacă în alt film...

Adrian Năstase, fost premier și fost președinte al PSD, a analizat candidaturile la funcția de președinte al României, susținând că Elena Lasconi "nu cred că-și are locul în bătălia asta".

Într-o ediție transmisă live de Gândul, Adrian Năstase și-a prezentat opiniile despre Elena Lasconi, Nicolae Ciucă și George Simion. Fostul lider al PSD a susținut că președinta USR, Elena Lasconi, are o atitudine nepotrivită în contextul actualei campanii pentru alegerile prezidențiale.

„Da, părerea mea - are așa un sentiment de adolescență întârziată. Nu vreau să fiu ironic, dar nu cred că-și are locul în bătălia asta”, a susținut Adrian Năstase despre Elena Lasconi.

Cu privire la candidatul PNL, Nicolae Ciucă, Năstase a subliniat că beneficiază de sprijinul unui partid mare. Dezavantajul acestui sprijin puternic ar fi acela că Nicolae Ciucă ar putea ajunge, în cele din urmă, într-o situație nedorită, consideră Năstase.

În ceea ce-l privește pe George Simion, Năstase susține că „a mai pierdut din viteză”, punctând și faptul că problemele din echipa sa îi afectează coerența mesajului. „George Simion a mai pierdut din viteză. Deci, părerea mea este că el are un mesaj care este important, pentru că, practic, în toată Europa, mesajul ăsta prinde, dar echipa lui începe să-și piardă din coerență și începe să aibă unele dificultăți din interior”, a spus fostul lider PSD.

Potrivit celui mai recent sondaj de opinie, doar Marcel Ciolacu (PSD) are certitudinea că va intra în turul al doilea al alegerilor prezidențiale. Celălalt candidat din turul al doilea ar putea fi George Simion (AUR), Mircea Geoană (independent), Elena Lasconi (USR) sau Nicolae Ciucă (PNL).

Gr. CIASCAI

Părere

 

Trei categorii socio-profesionale ar merita o salarizare peste medie din partea societatii ca recompensa pentru munca depusa: magistratii, medicii si profesorii.

In momentul de fata magistratii au salariile cele mai mari, urmand apoi medicii iar pe ultimul loc, la o distanta pur si simplu astronomica, sunt profesorii.

Despre angajatii din sistemul de aparare si securitate nu mai are rost sa pomenim, deoarece ei sunt o adevarata casta privilegiata.

Comparati salarizarea unui magistrat sau a unui medic cu cea a unui profesor si veti vedea cat pret pune societatea romaneasca pe educatie!

Radu IOAN

O simplă părere!

 Ceea ce sa întâmplat și se intâmplă în această țară pe linie politică este rezultatul apariției de politicieni proveniți din foști activiști PCR, foști securiști ,actuali securiști și neomarxisti, progenituri a celor dinainte de anul 1990.

Daca până acum așa zișii peneliști din PNL și actualii neomarxisto-securiști din USR PLUS arătau cu degetul cum Pesediștii își doborau propriul guvern crezând că astfel își elimină concurența, acum suntem martorii unei proceduri oribile, comunisto-stalinistă pusă în aplicare de servicii și justiție la solicitarea lui Cîțu cu susținătorii și a președintelui.

După cum se vede, această procedură oribilă de a înlătura susținătorii lui Ludovic Orban nu înseamnă altceva decât confecționarea de dosare penale pentru aceștia.

Oameni buni, eu cred că între înlăturarea concurenței din partid prin căderea propriului guvern și înlăturarea prin fabricarea de dosare e o mare diferență deși consider că și una și alta SUNT IMORALE.

Noroc Bun!

                                                          Vasile LEȘ, ex-lider sindicat REMIN

Gabriel Zetea, vicepreședinte PSD, Regiunea de NV: ”În raportul MCV nu s-a ținut cont de argumentele prezentate de România”

Comisia Europeană a făcut public marți, 13 noiembrie 2018, raportul MCV (Mecanismul de Verificare și Cooperare în Justiție) pentru România și Bulgaria. Gabriel Zetea, vicepreședintele PSD al Regiunii de Nord-Vest consideră că  raportul MCV nu reflectă realitatea și este defavorabil României din mai multe motive, dar în primul rând datorită faptului că nu au fost corect evaluate argumentele prezentate.

”Deși raportul MCV nu ne este favorabil, țara noastră va continua eforturile susținute pentru a depăși disensiunile menționate și va continua să coopereze în mod principial și deschis cu forurile UE, în vederea clarificării aspectelor invocate. Autoritățile române dau în continuare dovadă de deschidere, implicare și cooperare, deși nu-și însușesc argumentele invocate în susținerea celor opt recomandări suplimentare, introduse ca pretexte ale afectării ireversibilității progreselor în Justiție. În contextul menționat, se ridică întrebarea legitimă privind obiectivitatea mecanismului de evaluare MCV, buna credință și echidistanța poziției Comisiei Europene, care pune la îndoială progresele evidente și semnificative înregistrate de România”, arată vicepreședintele PSD al Regiunii de Nord-Vest, Gabriel Zetea.

Și ministrul Sănătății, Sorina Pintea susține că recomandările 1 și 2 pe Legile Justiției se referă la suspendarea imediată a implementării legilor justiției și a ordonanțelor de urgență subsecvente, deși aceste legi sunt în vigoare și au produs deja efecte juridice, fiind deplin constituționale, potrivit poziției Curții Constituționale a României.

”Pe de altă parte, raportul MCV, Comisia de la Veneția și Raportul GRECO au în vedere câteva prevederi punctuale scoase din context și nu ansamblul legilor justiției. În ceea ce privește procedurile de numire și de revocare în curs, acestea s-au desfășurat și se desfășoară cu respectarea normelor legale în vigoare, având la bază deciziile relevante în domeniu, emise de Curtea Constituțională. O altă recomandare este numirea de urgență de către CSM a conducerii interimare a Inspecției Judiciare, un obiectiv care nu poate fi realizat acum, dat fiind că procedura de concurs prin care CSM numește conducerea Inspecției Judiciare, este suspendată printr-o hotărâre a instanței. În ceea ce privește caracterul consultativ al avizelor CSM în cadrul procedurilor de numire/revocare a procurorilor de rang înalt, acest aspect a fost validat tot prin decizie a Curții Constituționale. Deoarece amendamentele la Codul penal și Codul de procedură penală sunt în procedură parlamentară urmând să fie puse în acord cu deciziile Curții Constituționale, practica juridică prevede că nu poate fi luată în discuție implementarea unor prevederi care nu sunt în vigoare”, a arătat și ministrul Sănătății, Sorina Pintea.

Reprezentanții social-democrați sunt de părere că alegerile europarlamentare care vor avea loc în aproximativ șase luni de zile agită spiritele în rândul marilor familii europene, motiv pentru care politicienii din România, membri ai familiei popularilor europeni, consideră că ar putea să își clarifice problemele politice interne prin intermediul Comisiei Europene și a Parlamentului European.

”România rămâne si pe viitor aceiași țară membră a Uniunii Europene, ferm hotărâtă să-și continue parcursul democratic în condiții de transparență și legalitate, în conformitate cu angajamentele și responsabilitățile asumate”, a concluzionat vicepreședintele PSD al Regiunii de Nord-Vest, Gabriel Zetea, președinte PSD Maramureș.

                                            Biroul de presă PSD Maramureş