Lucrarea de doctorat a lui Robert Negoiţă, obiectul unui dosar penal

Procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 au în lucru un dosar penal privind lucrare de doctorat a lui Robert Negoiţă, după ce Academia de Poliţie "Al. I. Cuza" a cerut retragerea titlului de doctor al edilului Sectorului 3, având suspiciuni că teza este plagiată.

Dosarul a fost deschis ca urmare a autosesizării procurorilor de la Serviciul pentru coordonarea activităţii Ministerului Public, în domeniul drepturilor de proprietate intelectuala, din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistica a Parchetului General, au declarat surse judiciare pentru MEDIAFAX. Ulterior, cauza a fost înregistrată pe rolul Parchetului Judecătoriei Sectorului 3, nefiind începută urmărirea penală "in personam".

Potrivit legii drepturilor de autor, "constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, în întregime sau în parte, opera unui alt autor şi o prezintă ca o creaţie intelectuală proprie. Împăcarea înlătură răspunderea penală".

Victor Ponta pierde titlul de doctor. Verdictul CNATDCU: Plagiat!

                                        de Raluca ION, editor

Comisia de experți a constatat că în lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta există „calupuri de text care sunt preluate integral", aproximativ o treime de text fiind „plagiat", potrivit Agerpres.

Comisia de lucru a fost formată din trei profesori: Florin Streteanu (Facultatea de Drept a Universității 'Babeș-Bolyai), Valentin Constantin (Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara), Dan Claudiu Dănișor (Facultatea de Drept a Universității Craiova).

„După mine este trist faptul că au trebuit să treacă atâția ani și au trebuit să se consume atâtea energii pentru a spune că împăratul este gol. Domnul acesta va fi în continuare vioi, el nu are probleme cu conștiința și cu chestiuni din astea desuete precum onoarea”, a spus pentru Republica.ro Marian Popescu, președintele Comisiei de Etică a Universității din București, după ce Consiliul Naţional de Atestare a Diplomelor (CNATDCU) a stabilit, la sfârșitul lunii iunie, că premierul VIctor Ponta a plagiat în lucrarea sa de doctorat.

În opinia șefului Comisiei de Etică, verdictul de la sfâtșitul lunii iunie închide o etapă. „Ea a fost deschisă în 2012, cu eforturi mari, și pe plan extern, dar și prin Universitatea din București. Formula veche a CNATDCU a fost prima care a dat de fapt prima dată verdictul de plagiat și a fost desființată în aceeași zi. După care a ieșit Comisia de Etică a Universității din București și a dat verdictul, ceea ce a provocat un impact internațional uriaș. După patru ani se încheie o etapă și că toată lista aceea demnitari plagiatori va fi în atenția noului CNATDCU. De altfel noi am trimis dosarul dlui Oprea, vom trimite dosarul Olguței Vasilescu. Acest nou CNATDCU nou are foarte mult de lucru. În mod normal acest nou CNATDCU ar trebui să dea un semnal serios legat de complicitățile academice care favorizează impostura științifică. Și dacă o va face, într-adevăr, intră în istorie”, a mai spus Marian Popescu.

CNATDCU recomandă retragerea titlului de doctor fostului premier Victor Ponta

Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) recomandă Ministerului Educaţiei retragerea titlului de doctor lui Victor Ponta, lucrarea nu respectă standardele de etică.

Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) recomandă, joi, Ministerului Educaţiei, să-i retragă lui Victor Ponta titlu de doctor.

Comisia Tehnică din cadrul instituţiei, alcătuită din trei profesori universitari au analizat lucrarea de doctorat "Curtea Penală Internaţională" a lui Victor Ponta şi a stabilit că "nu respectă standardele de etică şi propune retragerea titlului de doctor", invocând articolul 170 din Legea Educaţiei Naţionale.

„Analiza Comisiei Juridice a arătat că teza de doctorat nu respectă standardele de etică a cercetării ştiinţifice şi a propus retragerea titlului de doctor în drept, în baza articolului 170 din Legea 1/2011. Consiliul general CNATDCU a luat în discuţie această propunere, am avut cvorum (din 47 de membri, 35 au fost prezenţi), 34 au votat pentru şi a fost o abţinere. În conformitatea cu regulamentul de funcţionare al Consiliului, propunerea a fost acceptată şi acum se va întocmi un raport, urmând ca ministrul să retragă titlul de doctor”, a declarat, joi, preşedintele CNATDCU, Viorel Barbu.

Potrivit articolului "în cazul nerespectării standardelor de calitate sau de etică profesională, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, întocmite, după caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etică şi management universitar sau de Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării, poate lua următoarele măsuri, alternativ sau simultan: a) retragerea calităţii de conducător de doctorat; b) retragerea titlului de doctor; c) retragerea acreditării şcolii doctorale, ceea ce implică retragerea dreptului şcolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru selectarea de noi studenţi-doctoranzi".

 Din punct de vedere al procedurii, fostul premier Victor Ponta va avea la dispoziţie două săptămâni pentru a contesta decizia.

Raportul Comisiei Tehnice care a fost prezentat Comisiei Juridice din cadrul CNADTCU, de miercuri, a fost înaintat în aceeaşi zi preşedintelui instituţiei, academicianul Viorel Barbu. Membrii Comisiei Tehnice au fost aleşi prin recomandare de către membrii din Comisia Juridică. În acest caz, a fost vorba despre trei persoane, profesori universitari, din exteriorul CNATDCU, care au analizat lucrarea de doctorat.

Multiple cazuri de plagiat au aparut în atenţia publică dupa intrarea în vigoare a Legii Educaţiei în 2011, cand ministrul de atunci, Daniel Funeriu, a atras atenţia asupra declanşării unei curăţenii antiplagiat din universităţi.

Pe 18 iunie 2012, ediţia online a revistei Nature a publicat ştirea că Victor Ponta, „prim-ministrul României, a fost acuzat că ar fi copiat secţiuni mari ale tezei sale de doctorat în drept din 2003 din publicaţii anterioare, fără să pună referinţe exacte”.

CNATDCU, care este singurul organism abilitat prin lege să judece plagiatele din tezele de doctorat din 1995 încoace, a mai dat un verdict pe 29 iunie 2012 dar comisia a fost dizolvată de către Liviu Pop, cel care era atunci ministrul interimar al Educaţiei. Membrii comisiei susţineau atunci că Victor Ponta a plagiat 85 de pagini cuvânt cu cuvânt.

De altfel pe 17 iulie 2012, Comisia de Etică din cadrul Universităţii Bucureşti a decis în unanimitate că este vorba de plagiat. Mai mult potrivit comisiei, acesta a plagiat intenţionat, găsindu-se pasaje copiate în 115 pagini din cele 297 . Singura comisie care l-a absolvit de vină a fost Consiliul Naţional de Etică, care e decis în data de 18 iulie 2012 că Ponta nu a plagiat.

Fostul premier Victor Ponta a ironizat joi decizia Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) care recomandă Ministerului Educaţiei retragerea titlului său de doctor spunând că ''tehnocraţii au rezolvat principala problemă a ţării''.

''Ok - tehnocraţii au rezolvat principala problemă a ţării - mi-au luat şi ei doctoratul ( ca Băsescu în 2012)!😀😀Înţeleg că acum ( după această mare victorie) totul va fi bine - de azi încep să crească încasările la buget să ieşim din deficit/ de azi începem să primim banii europeni pe care nu i-am luat până acum/ de azi plătim subvenţiile în agricultură, mărim salariile şi pensiile / de azi nu mai mor bebeluşii în spitale şi nici nu se mai dau subiecte grele la examenul da capacitate / şi de azi nu mai suntem "marfa" pe care o vând tehnocraţii ca să primească o promovare când se întorc la Bruxelles!'', a scris Ponta pe Facebook.

El se declară ''onorat'' de a fi fost în atenţia Executivului.

''Sunt onorat de efortul pe care ditamai Guvernul de tehnocraţi l-a făcut doar pentru persoana mea - o ordonanţă de urgenţă doar pt mine, o Comisie doar pt mine ( când am primit verdictul de neplagiat în 2012 de la acelaşi CNACTDU a mai fost o teză de doctorat examinată în acelaşi timp - fac pariu că nu aveţi "Curaj" să o revedeţi şi pe aceea😀😀😀) / o hotărâre definitivă dată în favoarea mea de ICCJ în 2014 ignorată! Vă mulţumesc din inimă dragi politruci! Şi de azi mă ocup să îmi fac o nouă teză de doctorat cu tema " Fabulosa Guvernare Tehnocrată şi măreţele sale realizări pentru poporul română" - that will be fun!!!'', conchide Ponta. Preluare MEDIAFAX

DOVADA PLAGIATULUI din teza de doctorat a vicepremierului Gabriel Oprea

La câteva zile după ce a declarat pentru gândul că teza de doctorat a lui Gabriel Oprea este copiată, şeful Comisiei de Etică de la Universitatea din Bucureşti, Marian Popescu, a transmis, printr-o scrisoare deschisă, Consiliului Naţional de Etică(CNE), organism al Ministerului Educaţiei, care „l-a spălat” pe Gabriel Oprea, dovada plagiatului din teza de doctorat a vicepremierului. Decizia vine în condiţiile în care Consiliul, singurul care se poate pronunţa pe lucrările academice ale demnitarilor, a decis suspiciunile în cazul Oprea nu se confirmă, fără a aştepta măcar analiza Comisiei de Etică a Universităţii care se autosesizase în acest caz.

În scrisoarea deschisă adresată CNE, profesorul Marian Popescu precizează că a studiat pe cont propriu, teza de doctorat a lui Gabriel Oprea, iar verdictul este unul fără echivoc: „Punctul meu de vedere este clar: este vorba de un plagiat clasic, dar şi de alte forme de malpraxis academic privind acurateţea, veridicitatea, corectitudinea citării şi atribuirii surselor”.

Şeful Comisiei de Etică de la Universitate prezintă, în scrisoarea deschisă, publicată pe blogul personal  dovezile care l-au dus la concluzia că părţi ample din lucrare sunt copiate.

„Dacă aţi constatat că „În cadrul tezei au fost referite prin 251 note de subsol lucrări semnificative din domeniul dreptului, al dreptului penal şi procesual penal menţionate la bibligrafie (sic! ).” şi că „în procesul de documentare au fost selectate şi citate din lucrările folosite, idei şi informaţii semnificative asupra problematicii analizate”, cum explicaţi prezenţa în teza de doctorat a 5 pagini identice (79-85) cu paginile 45-49 din lucrarea lui Constantin Ţurai, Plângerea prealabilă, Curentul, Bucureşti, 1938, autor care NU APARE LA BIBLIOGRAFIE? E vorba de 119 rânduri din care 100 reprezintă un bloc de text mare, reprodus identic în teză şi în succesiunea paginilor ca la Ţurai. Poate experţii dumneavoastră nu l-au văzut. Dumneavoastră aţi văzut: „citarea corespunzătoare a surselor bibliografice. Cum explicaţi copierea unui enorm bloc de text în teză, de 322 rânduri, între pag. 225 şi 239, din opera lui Ţurai, între pag. 45 şi 58. 14 pagini! Dar poate experţii dumneavoastră nu l-au văzut. Dumneavoastră aţi văzut că „autorul (Gabriel Oprea-.n.n.) a respectat reglementările legale şi normele deontologice care guvernează domeniul studiilor doctorale în materia ştiinţelor juridice”, arată Marian Popescu.

Profesorul îi întreabă retoric, în continuare, pe membrii Consiliului Naţional de Etică cum explică faptul că, deşi au decis că indicarea în notele de subsol a lucrărilor consultate şi a autorilor se înscrie în cerinţele academice, în teza lui Oprea apare referire la autorul Faustin Helie, al cărui nume „apare în blocul de text copiat în teză din Ţurai”, dar „care nu apare nici la bibliografie şi nici în nota de subsol unde  e pomenit, la pag. 81”

„El apare în nota 225 din teză, ca op.cit. Numai că „opera citată” nu mai fusese citată deloc. Dar, poate, experţii dumneavoastră nu au mai avut timp să expertizeze acurateţea citării.Bibliografie teză”., notează Marian Popescu.

Şeful Comisiei de Etică de la Universitatea din Bucureşti atrage atenţia că în raportul experţilor CNE se face referire  la faptul că, la vremea susţinerii tezei, în 2000, nu exista legea referitoare la etica în cercetare şi cu privire la plagiat, însă regulile în acest sens sunt anterioare.

„Desigur, aveţi dreptate căci 2000 e înainte de 2004. Nu vreau să invoc, din nou, faptul că, în materie de cercetare, de elaborare de lucrări ştiinţifice, regula citării corecte se învaţă din facultate, deci şi la Drept. Nu vreau să invoc bunul simţ care spune că nu-i frumos să copiezi fără să scrii de unde. Vreau să spun că regula citării corecte există în România demult, de pildă din 1956, aşa cum documentează şi autorul singurei lucrări cuprinzătoare despre plagiat, domnul Dorin Isoc (pag. 16-17), şi ea se regăseşte intactă şi în Legea 8/ 1996 (Legea dreptului de autor). Legea 8  Cred că 1956 sau 1996 sunt înainte de 2000”, comentează Marian Popescu.

Profesorul reclamă în final faptul că universităţile care au acordat titlurile de doctor sunt în imposibilitatea legală de a se pronunţa în cazul suspiciunilor de plagiat din tezele demnitarilor şi-i întreabă pe membrii CNE ce-i împiedică să spună adevărul în faţa unor dovezi incontestabile. De asemenea, Marian Popescu cere o poziţie comună a universităţilor astfel încât ele să decidă asupra suspiciunilor de plagiat în cazul lucrărilor pe baza cărora au acordat titlurile de doctor.

„Ca profesor de universitate văd cum acoperirea, cu binecuvântarea unei legi proaste, a plagiatelor universitare produce decredibilizarea universităţii. El este în linia mai multora care, în ultimii ani, au fost aduse la cunoştinţa opiniei publice. Faptul că există legi care protejează demnitarii  şi îi exceptează de la analiza suspiciunii de plagiat de către universităţile care le-au acordat titlul de doctor,  este nefiresc. Faptul că dumneavoastră refuzaţi să acceptaţi evidenţa adevărului îngrijorează. (...)  Se presupune că aţi fost numiţi în acest Consiliu pentru că sunteţi integri, că ştiţi ce înseamnă norme elementare de etică, deontologie în mediul universitar. Aşa mi s-a părut. Ce vă împiedică să spuneţi adevărul? Ce ne împiedică să nu mai acceptăm aceste situaţii?”, se arată, în finalul scrisorii deschise a profesorului Popescu.

Comisia s-a autosesizat, Consiliul „l-a iertat” pe Oprea !

 Pe 4 septembrie, şeful Comisiei de Etică din Universitatea din Bucureşti a declarat pentru gândul că teza de doctorat a lui Gabriel Oprea este „în mod sigur, un plagiat”, zeci de pagini fiind copiate integral.

Hotnews a relatat anterior că lucrarea de doctorat a lui Gabriel Oprea, „Procedura plângerii prealabile”, coordonată de profesorul universitar doctor Ion Neagu, conţine pasaje copiate din alte cărţi şi, potrivit sursei citate, nu are introducere şi concluzii proprii. Într-un alt articol dedicat acestui subiect. Hotnews scria că Oprea a copiat pagini întregi din „Plângerea Prealabilă. Teoria generala a plângerii prealabile. Aplicaţiunea la legislaţiunea română” a lui Constantin Turai, publicată in 1938.

În luna iulie,  Comisia pe care Marian Popescu o conduce a decis să se autosesizeze şi să examineze teza cu titlul „Procedura plângerii prealabile”, susţinută de Oprea în anul 2000, la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti, după ce în presă au apărut informaţii privind un posibil plagiat.

„Legea ne-a obligat, cum se întâmplă în cazul demnitarilor, să transmitem autosesizarea la Consiliul Naţional de Etică. Consiliul Naţional de Etică a dat verdictul atât de rapid, încât nici măcar nu am apucat să le transmitem ce începuserăm noi să analizăm”. Potrivit lui Marian Popescu, la Consiliul Naţional de Etică au ajuns atât autosesizarea Comisiei, cât şi o sesizare, făcută de o altă persoană, dar având acelaşi obiect. Iar Consiliului Etică, aflat în subordinea Ministerului Educaţiei, a dat, în timp, record verdictul: „nu se confirmă”. „Bibliografia consultată a fost bine valorificată de autor în cuprinsul tezei de doctorat, iar în procesul de documentare au fost selectate şi citate din lucrările folosite, idei şi informaţii semnificative asupra problematicii analizate; (...)  indicarea prin notele de subsol a lucrărilor consultate şi a autorilor acestora se înscrie în cerinţele care trebuie respectate în procesul de elaborare a unei lucrări ştiintifice, cerinţe impuse de dispoziţiile legale în vigoare la data elaborării tezei”, se arăta în verdictul Consiliului.

În acel moment, în lipsa unui temei legal care să îi permită să dea un verdict pe lucrarea unui demnitar, Comisia a renunţat oficial să mai dezbată subiectul tezei de doctorat a lui Gabriel Oprea, spune Marian Popescu.  Acesta a continuat însă să examineze, pe cont propriu, lucrarea de doctorat a vicepremierului, ajungând la concluzia că este vorba de un plagiat.

                                                                      Clarice DINU

Traian Băsescu: Victor Viorel Ponta, plagiatorul mic, să se bată cu mine, nu cu fiica mea. E degradat moral!

Principalele declaraţii:

• "Vor fi deontologi care vor spune ca preşedintele să se apere. După unii, preşedintele trebuie să suporte orice, doar pentru că e preşedintele. Vreau să am o reacţie legată de ideile premierului plagiator legat de înfiinţarea unei comisii speciale. Dânsul a vorbit astăzi despre două comisii de anchetă. Nu am nicio obiecţie despre prima. Cea de-a doua sa referă la activitatea procurorului Papici şi la tranzacţia fiicei mele Ioana Băsescu. Premierul încearcă să reîncălzească ceea ce nu i-a reuşit cu falsul SRS, dând de înţeles că procurorul Papici a fost implicat în investigarea unor terenuri, premergător achiziţiei făcute de Ioana Băsescu.
• Premierul înţelege să conducă Guvernul prin minciună. Având în stradă studenţi, scandalul Roşia Montană, încearcă să acopere prin minciună realităţile zilei. Nu l-am cunoscut pe procurorul Papici niciodată, l-am sunat astăzi ca să-i cer scuze pentru că este implicat în jocuri politice din cauza unui procuror mincinos.
• Am aflat între timp care este şi geneza falsului, care pleacă de la o revistă a Antenei 3, care arată încă o dată legătura strânsă între turnătorul Voiculescu şi plagiatorul Ponta. Am aflat că procurorul Papici a derulat o anchetă, nu dânsul, ci secţia. O anchetă bazată pe o reclamaţie din 2012. Nu a existat nicio legătură între anchetă şi achiziţia de către Ioana Băsescu. E plângerea făcută de un cetăţean care a lucrat la staţiunea Fundulea şi care a depus o plângere şi la primul-ministru. Plagiatorul nu se opreşte de la minciună.
• Vreau să-i spun plagiatorului mic că dacă are o bătălie politică, să o ducă cu mine, ca între bărbaţi. Fiica mea, Ioana, nu este implicată în politică. Un om care încearcă să angreneze un notar, un om care-şi vede de viaţa lui, este foarte degradat moral. De teama lui Sorin Roşca Stănescu. Fiica mea nu utilizat niciun leu cash, virările s-au făcut prin bancă, cum s-au virat şi de la CEC suma care a luat-o prin credit. Plagiatorul trebuie să ştie că fiica mea este jurist, că respectă banca, că orice plată care depăşeşte 10.000 de euro prin bancă se evidenţiază la Oficiul de Spălarea Banilor. Nici eu, cu salariul de preşedinte al României, nu puteam lua un asemenea credit.
• Ce-i pot spune lui Victor Ponta, plagiator mic şi mincinos. Dacă vrei să ai dispute politice în timp ce ai probleme cu Roşia Montană, cu studenţii, cu gazele de şist, vino să discutăm public. Las-o pe fiica mea în pace. Sau depune o sesizare la Parchet. Ca să o pot ataca prin denunţ calomnios."

Sursa: www.realitatea.net – 13.11.2013

                                                                            Cristian LAURENŢIU