Puii Elenei Udrea si onoarea lui Traian Basescu

Dupa citirea rechizitoriului prin care au fost trimisi in judecata Elena Udrea, Ioana Basescu si Dan Andronic in dosarul campaniei electorale din 2009, a devenit, cred, limpede ca lumina zilei care este intelesul real al ofensivei de intimidare si decredibilizare a Justitiei si a sustinatorilor ei, declansata de asa-zisele dezvaluiri ale lui Andronic.

Oamenii acestia sunt absolut disperati ca vor ajunge la puscarie si sunt dispusi sa se preteze la orice pentru a incerca sa destabilizeze mecanismul care incepe sa-i stranga.

A devenit clar ca Dan Andronic a inceput marea lui serie de dezvaluiri dupa ce a inteles ce va lovi, in cel mai scurt timp, grupul infractional din care face parte si ca manevrele de impiedicare a anchetei descrise de rechizitoriu au esuat.

Omul care a luat 125.000 de dolari prima de succes pentru alegerea lui Traian Basescu declanseaza scandalul fraudei electorale.

Am sentimentul ca Dan Andronic si-a batut joc de cei care s-au aruncat pe ancheta, folosindu-i in perdeaua de fum pe care a lansat-o. Ridicolul perfect!

Cat de mare e disperarea ne-o arata inclusiv reactia fara precedent a Elenei Udrea. Dincolo de "puii" domniei sale (stilistica iti tradeaza la nervi nivelul), faptul ca in interventia de la B1 TV dna Udrea nu a negat practic acuzatiile care ii sunt aduse, adica doua luari de mita si 5 spalari de bani, ci doar faptul ca nu e singura care ar trebui sa raspunda:

"Eu inteleg ca in tara aceasta cat exista campanii in ultimii 10 ani unul singur a facut asta: Elena Udrea. Cum puii mei se intampla chestia asta? Adica pana la mine sau in paralel cu mine nu au mai fost lideri politici care s-au ocupat de campaniile electorale?"

Sunt 100% de acord si nu pot decat sa sper la cat mai multe si mai diversificate urmari. Unele depind chiar de dorinta de colaborare a doamnei Udrea.

De exemplu, doamna Udrea cred ca poate spune multe despre beneficiarul intregii operatiuni, adica despre candidatul din 2009, Traian Basescu.

Multi s-au grabit sa vada intr-o disjungere anonimizata din finalul rechizitoriului o trimitere la Traian Basescu. Eu nu cred ca e vorba despre el, pentru simplul motiv ca dl Basescu nu avea nicio calitate in partid la momentul luarii spagilor pentru campanie. Asta si este marea diferenta fata de Adrian Nastase in "Trofeul calitatii".

Deci e greu sa fie incadrat la art. 13. Si nici nu pare sa fi pus mana personal pe bani si contracte. Cea care poate face insa legatura dintre spagi si fostul presedinte este, ati ghicit!, Elena Udrea.

Rechizitoriul arata clar ca Elena Udrea era in toate cele care rad sub soare, cu mana pe fiecare ban, pe toate contractele de campanie. Puterea ei era nemasurata, asa cum ii este acum puterea de a-l dobori pe Traian Basescu.

Si daca e adevarat ca i-a promis fostului presedinte ca nu va merge la puscarie pentru el, ne pot astepta vremuri foarte interesante. Adica ce-si doreste dna Udrea, sa nu fie singura vinovata.

Traian Basescu mi se si pare ca se comporta ca un om terifiat de ceea ce i se poate intampla. Dar ma gandesc si eu, cata onoare, cata demnitate are un om care mai intai s-a folosit pana si de propria fiica pe care o vede ducandu-se acum spre puscarie si pentru a o salva sau pentru a nu o urma este dispus sa arunce in aer nu numai mandatele sale, deci pana la urma mostenirea sa istorica, ci insasi tara careia i-a jurat credinta si pe al carei drapel se facea ca lacrimeaza.

Dar eu nu as reduce valoarea acestui rechizitoriu la cuplul Basescu-Udrea.

El arata pas cu pas mecanismul sinistru prin care banii de la buget erau sifonati in contracte false, niciodata menite sa fie executate si mecanismul santajarii aproape explicite a oamenilor de afaceri.

"In cursul lunii octombrie 2009, inculpata UDREA Elena Gabriela i-a solicitat inculpatului TARHON Victor sa identifice societati comerciale dispuse sa achite contravaloarea unor cheltuieli efectuate in cadrul campaniei electorale."

Ca urmare, "TARHON Victor l-a invitat pe (...) la biroul sau si i-a comunicat ca va trebui sa incheie mai multe contracte, in valoare de aproximativ 700.000 RON, cu societati comerciale ai caror reprezentanti il vor contacta ulterior. In argumentarea acestei solicitari, (...) i s-a cerut 'sa puna umarul la programul electoral', respectiv ca societatile cu care S.C. (...) S.R.L. va incheia contracte vor presta servicii in cadrul campaniei electorale."

Si daca omul de afaceri nu accepta?

"Decontarea cheltuielilor efectuate depindea de deciziile ministrului, care stabilea prioritizarea platilor. In conditiile in care nu existau reguli scrise, general aplicabile, care sa stabileasca criteriile de prioritizare si existau diferente semnificative intre finantarea unor proiecte similare, companiile care executau lucrari depindeau de deciziile inculpatei UDREA Elena Gabriela.

Intarzierile la decontare puteau atrage incapacitatea de plata a operatorilor economici, in conditiile in care sumele avansate proveneau din credite bancare, iar facturile emise atrageau obligatia de plata a taxei pe valoare adaugata, ceea ce reprezenta un stimulent puternic ca administratorii sa obtina o garantie ca platile se vor efectua la termen."

Si varianta cealalta: jumulirea companiilor de stat prin contracte fictive, precum cel incheiat de compania Oil Terminal pentru o publicitate de care nu avea nevoie. De ce sa incheie directorul asa ceva?

"Compania se afla in subordinea Ministerului Economiei, iar directorul general al acesteia era numit de ministru. Pentru desemnarea directorului nu existau standarde profesionale si nici o procedura de selectie, numirile fiind realizate pe criterii politice, astfel incat mentinerea in functia de conducere depindea de decizia ministrului si, implicit, de persoanele asociate politic ministrului si care ii puteau influenta deciziile".

Asa ca directorul de atunci, Ioan Silviu Wagner, inculpat la randul sau, a executat fara sa cracneasca.

Asa s-au adunat bani multi, suficienti cat sa asigure finantare pentru mai tot ce a insemnat campanie, dupa cum spune rechizitoriul: de la publicitate stradala, la afisaj de toate felurile, servicii de monitorizare a presei si chiar site-ul de campanie.

Dar si, culmea nesimtirii, pentru un bonus cat de-o vacanta in Cuba pentru stergerea oboselii din campanie a Ioanei Basescu si a concubinului acesteia.

Dar toata aceasta desfasurare demna cu adevarat de statul mafiot despre care vorbea Traian Basescu nu era posibila sau nu atat de usor portile arbitrariului nu erau larg deschise.

Ministrul Dumnezeu deconteaza daca vrea, numeste sau demite daca vrea, fara criterii, fara reguli.

Si, ma intreb, oare in ziua in care vorbim, oare cati bani se scurg spre actuala Putere prin acelasi mecanisme? Si nu continuarea in liniste, grav deranjata din 2013, a acestor practici este miza antiJustitei la care asistam in aceste zile?

Miza anticoruptiei era tocmai inhibarea acestor mecansime teribile de jaf, cu legi mai dure si reactii institutionale dure.

Si iata ca miza momentului este relaxarea legii - impunitate pentru deciziile de oportunitate oricat de abuzive la toate nivelurile, exonerare de raspundere a primarilor, abuzul facut tandari - si ciuntirea instrumentelor anchetatorilor.

Da, intr-un fel Traian Basescu are dreptate. Traim intr-un stat mafiot si rechizitoriul acesta ii face o, desigur, partiala radiografie, punand reflectorul pe cauze care nu numai ca sunt intacte, dar ma tem ca se agraveaza.

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor

Sursa: Ziare.com

Rechizitoriul corupției de la Universitatea Eftimie Murgu din Reșița

Un prim dosar privind corupţia de la Universitatea Eftimie Murgu din Reşiţa a fost trimis pe masa judecătorilor. Fostul decan al Facultăţii de Ştiinte Sociale, Florin Franţ, responsabila pentru anul I de la FSS, Irina Oriol, alte două cadre didactice şi un student au fost deferiţi Justiţiei pentru trafic de influenţă şi luare de mită în formă continuată, respectiv dare de mită şi cumpărare de influenţă. Franţ şi Oriol sunt trimişi în judecată în stare de arest. Procurorul Denisa Cristodor de la Parchetul General a disjuns dosarul şi urmează să continue cercetările faţă de Marian Mihăilă, fostul preşedinte al Senatului UEM Reşiţa, faţă de procurorul Otilia Micloşină, titularul cursului de Relaţii Internaţionale şi faţă de chestorul de poliţie Grigore Stolojescu, fostului şef al IPJ Caraş-Severin, împuternicit la conducerea Institutului de Studii pentru Ordine Publică Bucureşti, profesor şi el la această universitate.

Florin Franţ este acuzat că, “în mod repetat, prevalându-se de funcţia sa de decan, a lăsat impresia studentei în anul I, specializarea Drept European Internaţional (disciplina este invenţia UEM Reşiţa şi e unică în România – n.r.), investigatorul cu identitate reală Z.D., că are influenţă asupra cadrelor didactice examinatoare şi că îşi va trafica astfel influenţa pe lângă acestea în vederea promovării la examenele de an ale investigatorului, sesiunea de iarnă şi de vară 2015, solicitând în schimb intervenţiilor pe lângă cadrele didactice universitare favoruri de natură sexuală”.

Decanul Franţ a fost filat

“Din procesul verbal de supravegere operativă şi planşa fotografică a reieşit faptul că: în data de 9 ianuarie 2015, la ora 18.40, Franţ Florin Ionel a circulat la volanul autoturismului Skoda cu numărul (….) pe Bd Republicii, a ocolit Parcul Siderurgistului, a aşteptat câteva momente în maşină, apoi a continuat deplasarea spre Bd. Republicii – str. A.I. Cuza – Sportului – P.Maior- 24 Ianuarie şi a oprit la Hotel Restaurant Duşan şi Fiul (unde s-a întâlnit cu investigatorul cu identitate reală Z.D.)“, se arată în rechizitorul Parchetului general.

Profesorul îi propunea studentei-investigatoare sub acoperire să facă practica la Consiliul Judeţean Caraş-Severin, acolo unde preşedinte este Sorin Frunzăverde (PNL), amic cu Marian Mihailă, fostul preşedinte al Senatului UEM Reşiţa. Iată un extras din procesul verbal al investigatoarei sub acoperire:

“Mi-a zi că trebuie să vin în Reşiţa 3 săptămâni şi să fac practică la Consiliul Judeţean, dar că poate să mă rezolve şi cu asta, în sensul că să-mi dea o hârtie pe care să mi-o completeze cineva de la mine din oraş şi să vin cu ea deja făcută“.

„M-a pus cu faţa la perete şi mi-a ridicat fusta trăgându-mă de cap  şi sărutându-mă cu forţa“

Profesorul Franţ (foto dreapta) se temea că studenta să nu fie investigator sub acoperire şi să nu aibă tehnică de interceptare asupra ei. Iată un fragment din procesul verbal al investigatoarei şi stenograma unei discuţii dintre profesor şi studentă:profesor frant florin resita

,,După aceste discuţii, Franţ Florin a început să mă atingă, să mă sărute pe gât, pe mâini, pe obraz, să mă strângă în braţe şi să-mi pună mâna pe fund, încercând să întreţină relaţii sexuale cu mine. L-am întrebat pe Franţ Florin dacă nu pot să dau examenul mai devreme de ora stabilită întrucât nu ştiu nimic şi nu o să pot să scriu, iar acesta a răspuns că aş putea să-l dau mai devreme pe la ora 8:30 – 8:45 la el în birou, să-mi dea o lucrare după care să copiez şi să scap, însă că va trebui să-l conving să facă acest lucru. De asemenea, l-am întrebat cum aş putea să-l conving, iar acesta mi-a precizat că nu este suficient un pupic pe obraz şi că va trebui să fac mai mult de atât. I-am cerut din nou să îmi spună ce vrea de la mine, iar el a ţinut să precizeze că insist pe tema asta şi că la fel a păţit un coleg de-a lui, l-a întrebat o fată care era sub acoperire, iar el a răspuns că vrea să se culce cu ea, ulterior fiind arestat pentru asta. După ce Franţ Florin mi-a spus că va trebui să-l conving să dau examenul mai devreme doar cu el, a încercat să mă sărute de mai multe ori, m-a sărutat forţat pe gură şi chiar m-a trântit în pat punându-se peste mine şi încercând din nou să întreţină forţat relaţii sexuale cu mine. A insistat să mă sărute întrebându-mă ironic dacă ştiu să o fac sau sunt “la grădiniţă”. Mi-a cerut să-l sărut şi astfel voi da examenul când vreau eu, iar eu i-am spus că nu pot invocând diverse motive. După ce s-a enervat că nu vreau să fac ce-mi cere, mi-a zis că va avea răbdare şi vom face cum zic eu, după care m-a pus cu faţa la perete şi mi-a ridicat fusta trăgându-mă de cap  şi sărutându-mă cu forţa. L-am rugat să mă lase în pace şi să nu mai insiste. În acest timp a fost sunat foarte des de la şcoală cu diverse probleme, în final hotărându-se să plece precizând că va reveni să-şi petrecă noaptea cu mine, pentru a obţine plata pentru ajutorul acordat la examene, în special pentru ziua ce urma. Menţionez că în cele aproximativ două ore pe care le-a petrecut în camera mea de hotel, Franţ Florin a insistat prin diverse moduri să întreţină relaţii sexuale cu mine”.

“FRANŢ FLORIN IONEL: Dacă tu ai tehnică pe tine?

Z.D.: Era să zic unde o am. Dar nu mai zic.

FRANŢ FLORIN IONEL: Păi nu ştiu.

Z.D.: Că nu se poate.

FRANŢ FLORIN IONEL: Atâtea cazuri au fost…

Z.D.: Aoleo!

FRANŢ FLORIN IONEL: În care individul sau individa… îl întreba pe individul sau individa respectivă… spune-mi concret ce vrei? Unde să vin? Ce să fac? Ăla explica, el… Ţinând cont de faptul că interlocutorul nu înţelegea. A strigat, ca să se înţeleagă explicit. Nu sta cu gura căscată că intră ţânţarii.

Z.D. Păi mă impresionează ce scoţi tu pă guriţă.

FRANŢ FLORIN IONEL: Ridic aia să văd tot.

Z.D.: Haide domne, lasă-mă în pace. Ţi-am zis să nu te mai uiţi la televizor, că eu nu mă uit la televizor. Pe cuvântul meu. Uită-te la tenis, la o emisiune din asta, nu la ştiri, domne. Ştiri… aoleo. La ştiri vezi numai nenorociri, nimic bun. Nu vezi…

FRANŢ FLORIN IONEL: Bine, am plecat. Ne vedem mâine. Mai citeşte şi tu, doar n-ai ce face…”

Profesoara „Lady Million“ de la universitatea condusă de Doina Frunzăverde

Profesoara Irina Oriol este acuzată că “prevalându-se de funcţia sa şi lăsând să se înţeleagă că are astfel influenţă pe lângă cadre didactice, în mod repetat, a pretins şi a primit câte 300 de lei, în total 2.100 de lei, precum şi un parfum de 310 lei şi un parfum Lady Million de la Paco Rabanne în valoare de 194 lei, pentru a-şi trafica influenţa pe lângă toate cadrele didactice evaluatoare în vederea promovării investigatorului cu identitate reală Z.D., studentă în anul I, specializarea DEI, la examenele de an desfăşurate în anul universitar 2014 – 2015″.irina oriol

Procurorii au interceptări ambientale ale unor discuţii dintre profesoara Irina Oriol (foto stânga) şi studenta sub acoperire:

Z.D.: Şi dacă să zic că ajung la examen şi sunt plantă, nu pot să…nu ştiu nimic din ce subiect e acolo?

ORIOL IRINA: Mă du-te tu acuma şi rezolvă-ţi celelalte probleme, mai discutăm când vine domnu BATÎRCĂ(?), te chem atunci şi vii şi mai discutăm noi mai aproape.

Z.D.: Da, şi mai aproape de subiect.

……………………….

Z.D.: Păi da, dacă îi, trec, că mă duc pe la… Vă las ăştia 300 (trei sute), plicul cu 300. În cazul în care…, mă repet, e nevoie de mai mult, îmi spuneţi vă rog. Da?

ORIOL IRINA: Lasă, ce…!

Z.D.: Şi vă mai întreb şi acuma. Îi nevoie de mai mult, vă mai dau?

ORIOL IRINA: Nu, pleacă de aici, nu mai vorbesc cu tine! (n.n. râde)

Z.D.: (n.n. râde) Scuze!

ORIOL IRINA: Nu, e ok.

Z.D.: E ok? Sunt ok 300?

ORIOL IRINA: Îhî.

Studenții care au cumpărat lucrări de licență de la profesori au făcut sesizare la parchet

Profesoara Irina Oriol este acuzată şi că vindea studenţilor lucrări de licenţă:

“În calitate de cadru didactic în cadrul Universităţii Eftimie Murgu Reşiţa, Facultatea de Ştiinţe Sociale şi de profesor coordonator:

– a pretins şi a primit de la Cazacu Rica în mai 2013 suma de 150 de euro, în scopul de a efectua un act contrar atribuţiilor de serviciu, respectiv i-a oferit o lucrare de licenţă gata elaborată cu titlul ,,Studiu privind problematica sănătăţii populaţiei în judeţul Caraş Severin”, în formă digitală, încălcându-şi atribuţiile de profesor coordonator, asigurând-o totodată că, în calitate şi de membru al comisiei de licenţă, va obţine o notă corespunzătoare promovării examenului de licenţă,

– în luna mai 2015, în calitate de profesor coordonator, a pretins şi primit de la Cazacu Rica, suma de 250 de euro, în scopul de a efectua un act contrar atribuţiilor de serviciu, respectiv i-a oferit lucrarea de dizertaţie: ,,Influenţele europene asupra mediului de afaceri românesc”, gata elaborată, în formă digitală, încălcându-şi atribuţiile de profesor coordonator, asigurând-o totodată că va obţine o notă corespunzătoare promovării examenului de master.”

Studenţii care şi-au cumpărat lucrările de licenţă şi dizertaţie au fost exoneraţi de răspunderea penală pentru că i-au denunţat pe profesori:

“Faţă de studenţii care au depus denunţuri, respectiv faţă de  Cazacu Rica, Prodan Carina, Mirul Marica şi Mokesch Oana Diana  se va dispune clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită, respectiv cumpărare de influenţă, întrucât există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege. Mituitorul, respectiv făptuitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta.”

Procurorul de caz le-a reţinut circumstanţe agravante profesorilor de la UEM Reşiţa:

“- numărul mare de fapte săvârşite într-un interval relativ scurt de timp de către Oriol Irina, dar şi de către Franţ Florin care în mod constant a solicitat favoruri de natură sexuală;

 – caracterul continuu, regulat al săvârşirii lor (iar nu doar sporadic, întâmplător), Oriol Irina solicitând sume de bani pentru fiecare examen promovat de către studentă şi pentru care pretinde că a intervenit pe lângă cadrul didactic examinator, dar şi pentru a o declara personal promovată la examenele unde este titulară de materie, iar în cazul lui Franţ Florin de favoruri de natură sexuală;

– modul planificat, precaut şi mijloacele de comitere a faptelor;

– luarea unor măsuri de autocontrol pentru evitarea înregistrărilor în mediul ambiental al convorbirilor”.

Procurorul de caz Denisa Cristodor explică de ce sunt foarte grave faptele de corupţie de la UEM Reşiţa:

“Consecinţele corupţiei asupra sistemului educaţional sunt: diminuarea accesului populaţiei la învăţământul de o bună calitate, transformarea instituţiilor de învăţământ în instrumente de îmbogăţire ilicită, nivelul scăzut de pregătire profesională a tinerilor specialişti, concurenţă neloială între tinerii care doresc să-şi facă studiile cu cei ce ,,cumpără” notele mai mari, generarea fluxului de tineri ce pleacă peste hotarele ţării unde calitatea studiilor este mai înaltă, o percepţie publică pesimistă a societăţii faţă de prestaţia sistemului educaţional în cazul de faţă cu unele consecinţe şi asupra sistemului juridic şi diplomatic, având în vedere faptul că specializarea de drept european şi internaţional îşi propune să formeze viitori diplomaţi.”

Referitor la consecinţe, iată ce le spunea fostul preşedinte al Senatului UEM Reşiţa, Marian Mihăilă (foto jos), studenţilor de la specializarea originală Drept European Internaţional:

... asta când nu se întâmplă ca domnul Mihăilă să fie el cel condus. De mascați

… asta când nu se întâmplă ca domnul Mihăilă să fie el cel condus. De mascați

“În data de 19 ianuarie 2915, într-un mediu ambiental, a avut loc următoarea discuţie:

MIHĂILĂ IOAN-MARIAN: Profilul de Drept European şi Internaţional este un profil autorizat de Institutul abilitat, de Ministerul Învăţământului, respectiv de ARACIS, să funcţioneze cinci ani de zile, fără nici un fel de problemă. După cinci ani de zile se va mai face o evaluare. Toţi cei care sunteţi aici, veţi termina (?) cu diplomă de licenţă (?). Singura problemă care se ridică, la profilul vostru, este faptul că fiind primul din România, din punct de vedere la licenţei, la o facultate, la o facultate de tip într-o universitate de stat, o să trebuiască să daţi licenţa cu o comisie formată din specialişti, de la o facultate de Drept din România. Valoarea va fi cea de la Bucureţti, de la Academia de Poliţie, pentru că relaţiile noastre sau ale mele cu Academia de Poliţie sunt foarte bune şi veţi da licenţa cu ei. În rest nu veţi avea nici un impediment. Dacă voi ştiţi şi vă pregătiţi veţi putea să prezentaţi (?) după ce  terminaţi profilul ăsta, orice fel de activitate care este legată de partea juridică: avocat, procuror, judecător, notar, inclusiv inalt funcţionar la instituţiile europene. Pentru care, de fapt, (n.n. nu se înţelege). Dar poate nu sunteţi toţi dotaţi cu cunoaşterea unei limbi străine şi atunci probabil încercaţi să vă mişcaţi în ţară, în domeniul dreptului. Veţi putea face acest lucru pentru instituţiile sau (n.n. nu se înţelege) specifice unei instituţii în care este nevoie de pregătirea… de pregătire juridică. Pentru judecător, pentru procuror, avocat şi aşa mai deoparte. Ok?”

Rechizitoriul e doar o parte. Urmează o nouă anchetă

Potrivit unor surse judiciare, procurorul de caz a disjuns şi va continua ancheta faţă de Marian Mihăilă, fostul preşedinte al Senatului UEM Reşiţa, faţă de procurorul Otilia Micloşină, titularul cursului de Relaţii Internaţionale şi faţă de chestorul de poliţie Grigore Stolojescu, fostului şef al IPJ Caraş-Severin, împuternicit la conducerea Institutului de Studii pentru Ordine Publică Bucureşti, profesor şi el la această universitate.

Marian Mihăilă este coleg de lojă masonică cu Sorin Frunzăverde. A fost ofiţer al fostei Securităţi şi al SIE. A fost condamnat pentru corupţie la doi ani cu suspendare în procesul fostului vicepreşedinte al Curţii de apel Timişoara, judecătorul Cătălin Şerban.

Otilia Micloşină, titularul cursurilor Drept European şi Relaţii Internaţionale, este procuror la Parchetul Caraş-Severin. Anul trecut, ea a fost detaşată în MAI director general adjunct la Direcţia Generală Anticorupţie. Potrivit propriilor declaraţii de avere şi interese, în 2012, Otilia Micloşină era asistent la cabinetul ministrului Justiţiei. În 2009, a candidat pentru un loc în CSM. Studenta infiltrată de procurori la Universitatea ”Eftimie Murgu” este investigator sub acoperire la DGA, însă Otilia Micloşină nu a ştiut nimic. Asistenta ei, Ruxandra Ghiţă, a fost trimisă în judecată pentru luare de mită şi plasată sub control judiciar pentru că a primit un parfum în valoare de 210 lei de la investigatoarea sub acoperire pentru a o trece examenul la cursul de Relaţii internaţionale. Recent, România Curată a atras atenţia că procuroarea Otilia Micloşină este membru supleant în comisia de elaborare a subiectelor la examenul de intrare în magistratură.

Potrivit aceloraşi surse judiciare, corpul de control al Ministerului Educaţiei a finalizat raportul de control la UEM Reşiţa, dar nu a trimis documentul la parchet. Procurorii au cerut un raport de control şi la ARACIS, Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior.

Dosarul a fost trimis pentru judecare la Tribunalul Caraș Severin. Preluare Romania curata

                                                                        

                                                                                      Ionuţ Dorobanţu