Avocatul lui Becali: Facerea de bine bate Codul Penal!

                                                  

   de Anonimus

Şoc în justiţia românească! Avocatul lui George Becali, reputat penalist şi parlamentar, a propus un amendament la Constituţia României, adoptat de Comisia de Resort.

Astfel art. 24 Dreptul la apărare i se adaugă alin. (3) potrivit căruia: În timpul procesului ori a executării pedepsei, părţile au dreptul să invoce în apărarea lor circumstanţa facerii de bine care are efect exonerator. Condiţiile facerii de bine sunt stabilite prin lege organică şi pot fi invocate şi pentru infracţiuni săvârşite anterior intrării în vigoare a Legii Facerii de Bine.

Contactat, distinsul parlamentar, ne-a oferit o scurtă explicaţie: Poporul român are nevoie de Gigi Becali. Cazul Gigi Becali ne-a oferit posibilitatea acestei inovaţii constituţionale fără precendent în istoria dreptului constituţional, ca expresie a sacralităţii poporului român, născut creştin, adevăratul popor ales de bunul Dumnezeu să ducă omenirea într-o epocă a renaşterii spirituale. Războinicul Luminii, Profet ales de Dumnezeu ,Mesia pe care iniţial l-am renegat prin Codul nostru Penal lumesc, Gigi Becali va duce România pe culmile gloriei cereşti! Facerea de bine va fi o cauză care  înlătură atât răspunderea penală cât şi executarea pedepsei.

Parlamentul a grăbit adoptarea Constituţiei încurajat şi de manifestările spontane de bucurie a milioane de români ce au ieşit în stradă în toate oraşele româneşti, fluturând blănuri de oaie tricolore şi scandând: Becali, Becali! Mielul lui Dumnezeu, Becali!

Mii de călugări de la Muntele Athos şi din mănăstirile din ţară şi-au părăsit chiliile şi s-au postat în faţa închisorii Jilava, cântând imnuri de slavă lui Dumnezeu.

Astfel este posibil ca în scurt timp, Gigi Becali să fie eliberat. Parlamentul lucrează, naţiunea se roagă aşteptându-şi Mântuitorul!

Nota noastră. Acest text este un pamflet și trebuie tratat ca atare!

COMUNICAT BISERICA GRECO-CATOLICĂ

Nr. 561/13

Blaj, 19 iunie 2013

Domniei Sale,

Domnului Crin Antonescu

Presedinte al Senatului

Presedinte al Comisiei de revizuire a Constitutiei

Stimate Domnule Presedinte,

Biserica Greco-Catolica solicita includerea urmatoarelor doua amendamente in viitoarea Constitutie a Romaniei:

1. In cazul in care viitoarea Constitutie, sau preambulul acesteia, va contine articolul “Romania recunoaste rolul istoric, in constituirea si modernizarea statului roman, al Bisericii Ortodoxe si al celorlalte culte religioase, al Casei Regale si al minoritatilor nationale”, acesta sa fie completat astfel:

“Romania recunoaste rolul istoric, in constituirea si modernizarea statului roman, al Bisericii Ortodoxe, Bisericii Greco-Catolice si al celorlalte culte religioase, al Casei Regale si al minoritatilor nationale.”

Daca viitoarea Constitutie se doreste a fi un document istoric care sa vorbeasca despre aportul adus de unele institutii la constituirea si modernizarea statului roman, Biserica Greco-Catolica nu poate fi exclusa dintre acestea. Fara Biserica Greco-Catolica, Statul Roman, identitatea nationala si limba romana in formele pe care le cunoastem astazi nu ar fi existat.

Acest lucru il argumentam astfel:

- Episcopul greco-catolic Ioan Inocentiu Micu Clain introduce pentru prima data termenul de “natiune romana” la 1737.

- O natiune, insa, nu poate exista fara limba si cultura, de aceea episcopul greco-catolic Petru Pavel Aron a deschis la Blaj, la 11 octombrie 1754, primele scoli sistematice romanesti. Aceste scoli au format constiinta nationala romaneasca.

Despre rolul acestor scoli spun:

Ion Heliade Radulescu: “de aici a rasarit soarele romanilor”;

Mircea Eliade: “limba, literatura romaneasca moderna poarta pecetea faurita la Blaj”;

Ion C. Bratianu, prim-ministru: “trebuie sa stiti ca descoperirea noastra nationala ne-a venit de dincolo, de peste Carpati, prin acei romani care au fost trimisi la Roma, unde au invatat sa fie romani!”.

- Corifeii “Şcolii Ardelene” - Samuil Micu, Gheroghe Şincai, Petru Maior –

- Gheorghe Şincai, pe durata cat a fost Director al ?şcolilor, a infiintat 300 de scoli romanesti.

- Petru Maior a propus, la 1779, primele reguli ortografice pentru scrierea cu alfabetul latin si a tiparit prima carte in limba romana scrisa cu alfabet latin.

- Suplex Libellus Valachorum, petitia din 1792 pentru emanciparea natiunii romane din Transilvania, porneste de la preotii greco-catolici.

- George Baritiu, fiu de preot greco-catolic, intemeiaza la 1838 presa romaneasca din Transilvania.

- Ioan Rusu tipareste in 1842 prima carte de geografie cu titlul “Icoana Pamantului”.

- Biserica Greco-Catolica s-a implicat in convocarea Adunarii Nationale din 3-15 mai 1848 de pe Campia Libertatii de la Blaj.  Aici s-a strigat pentru prima data “vrem sa ne unim cu tara”.

- In Catedrala greco-catolica din Blaj a rostit Simion Barnutiu, la 14 mai 1848, celebrul discurs care a devenit platforma de gandire a Adunarii de la Blaj, pe care o va adopta si

Avram Iancu in lupta sa. Barnutiu a pledat in discursul sau pentru libertate nationala si sociala, precum si necesitatea unitatii romanilor. Discursul sau a fost ascultat si de Dumitru Bratianu si Alexandru Ioan Cuza.

- Imnul actual al Romaniei “Desteapta-te romane” a fost scris in 1848 de greco-catolicul Andrei Muresanu.

- Pronuciamentul de la Blaj, 1868 – intelectualii romani adunati pe Campia Libertatii cer atat “egalitate nationala cat si confesionala” pentru romani.

- Tineri romani blajeni au trecut Carpatii si au participat la razboiul de independenta din 1877.

- Memorandumul din 1892, document prin care s-au cerut drepturi pentru toti romanii din Transilvania, a avut marea masa a semnatarilor greco-catolici, printre care Ioan Ratiu, Gheorghe Pop de Basesti, Vasile Lucaciu.

- In 1916, cand soldatii romani au trecut Carpatii, Biserica Greco-Catolica i-a primit cu bratele deschise, ca adevarati eliberatori.

- La 1 decembrie 1918, la Alba Iulia, Episcopul greco-catolic Iuliu Hossu a citit Rezolutia Unirii Transilvaniei cu Romania, iar Alexandru Vaida-Voevod (greco-catolic) a vorbit in Parlamentul din Budapesta pe 5/18 octombrie 1918 spunand ca natiunea romana din Austro-Ungaria este “libera de orice inraurire straina”, sa-si aleaga “asezarea ei printre natiunile libere”.

Meritul de necontestat avut de Biserica Greco-Catolica in crearea identitatii nationale si faurirea statului roman a fost recunoscut de Constitutia din 1923 (art. 22) si 1938 (art. 19), care afirma:

“Biserica crestina ortodoxa si cea greco-catolica sunt biserici romanesti.

Biserica ortodoxa romana fiind religia marei majoritati a Romanilor este biserica dominanta in Statul roman; iar cea greco-catolica are intaietea fata de celelalte culte.”

In 1948 Biserica Greco-Catolica s-a opus institutional comunismului si sovietizarii tarii, motiv pentru care, la 1 decembrie 1948, a fost scoasa in afara legii de catre comunisti, proprietatile i-au fost confiscate iar credinciosii, preotii si episcopii aruncati in temnite.

In momentul scoaterii in afara legii, Biserica Greco-Catolica a avut, pe langa biserici, 20 de licee de baieti, 14 licee de fete, 4 orfelinate, 424 de calugari educatori in scoli si internate sau ca surori medicale in spitale, sute de scoli satesti, toate puse in slujba educarii si emanciparii natiunii romane.

Daca viitoarea Constitutie se doreste a fi un document istoric care sa dea credit institutiilor care au faurit Romania, speram sa luati ca model exemplul marilor oameni politici de dupa Marea Unire care au dat creditul cuvenit Bisericii Greco-Catolice mentionandu-o in Constitutiile din 1923 si 1938, si nu al comunistilor care au dorit rescrierea istoriei si scoaterea Bisericii Greco-Catolice din istoria romanilor.

2. Garantarea libertatii religioase. Inlocuirea art. 29 din Constitutia din 2003:

“(1) Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingradite sub nici o forma. Nimeni nu poate fi constrans sa adopte o opinie ori sa adere la o credinta religioasa, contrare convingerilor sale.

(2) Libertatea constiintei este garantata; ea trebuie sa se manifeste in spirit de toleranta si de respect reciproc.”, cu textul bazat pe Conventia Europeana a Drepturilor Omului:

"Statul garanteaza dreptul la libertate de gandire, de constiinta si de religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerile, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea in mod individual sau colectiv, in public sau in particular, prin cult, invatamant, practici si indeplinirea ritualurilor.”

Textul Constitutiei din 2003 nu defineste in termeni pozitivi ce e libertatea de constiinta sau religie, ceea ce face acesti termeni neclari.

Definirea libertatii religioase in Romania este imperativa deoarece in declaratia de unire a Transilvaniei cu Romania de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918, se garanta: “Egala indreptatire si deplina libertate autonoma confesionala pentru toate confesiunile din Stat”.

Scoaterea in afara legii a Bisericii Greco-Catolice de catre statul roman in 1948 a fost o incalcare a declaratiei de la Alba Iulia. Chiar si dupa caderea regimului comunist Biserica Greco-Catolica inca nu a fost repusa in drepturi, in mare parte credinciosii ei fiind in continuare in imposibilitatea de a-si putea practica credinta liber si nestanjenit in Romania.

Ne dorim ca aceasta noua Constitutie sa defineasca in termeni pozitivi libertatea religioasa astfel incat toti romanii, indiferent de confesiune, sa se poata bucura de aceleasi drepturi in Romania.

Asigurandu-Va, Domnule Presedinte, de cele mai alese ganduri, Va transmitem arhiereasca binecuvantare.

        † CLAUDIU

Episcop al Curiei Arhiepiscopiei Majore

       † Cardinal LUCIAN

        Arhiepiscop Major

COMUNICAT al zecilor de ONG-uri creştine din ROMÂNIA: Societatea Civilă Creştină NU va vota pentru REVIZUIREA CONSTITUȚIEI NICIODATĂ!!!

Iată și de ce:

Societatea civilă creştină din România, fidelă principiilor de apărăre a familiei, vieţii şi demnităţii umane şi a identităţii naţionale, protestează împotriva modului  în care decurge actualul proces de revizuire a Constituţiei.

Organizaţiile din Coaliţia pentru Familie şi Constituţie anunţă că nu îşi vor da votul pentru revizuirea legii fundamentale a statului român, întrucât aceasta nu reprezintă interesele cetăţenilor români şi ale societăţii în general.

 În contextul în care cererile sale, exprimate atât în Forumul Constituţional, cât şi prin mass media, au fost ignorate, Coaliţia pentru Familie şi Constituţie, organism informal care cuprinde organizaţiile semnatare, nu poate decât să respingă acest proiect de lege fundamentală.

Principala revendicare a noastră a fost aceea ca în legea fundamentală să se recunoască o realitate de neconstestat, anume că la temelia familiei şi a stabilităţii sociale stă căsătoria între un bărbat si o femeie.

Din păcate, reprezentanţii noştri în Parlament au ales să răspundă unor ordine venite de la grupări de presiune internaţionale şi nu dorinţei majorităţii creştine a ţării, refuzând această solicitare.

Astfel, se lasă cale liberă legiferării uniunilor contra firii, în contextul unei direcţii vizibile la nivel internaţional, în care „orientarea sexuală” a devenit un criteriu de impunere ideologică a unor şabloane „politic-corecte”. O astfel de situaţie ar duce la schimbarea agresivă a normelor comportamentale şi sociale, aşa cum se întâmplă deja în alte ţări ale lumii, având drept consecinţă dizolvarea unor instituţii fundamentale pentru prosperitatea şi buna funcţionare a societăţii, în primul rând a familiei.

Prin intervenţia directă pentru stoparea definirii familiei în Constituţie şi prin declaraţiile sale din ultima perioadă, prin care arată că doreşte o „schimbare accelerată” a unei Românii „plină de prejudecăţi”, d-l premier Victor Ponta se îndepărtează de majoritatea creştină absolută a românilor, care, la rândul ei, se înstrăinează astfel de cei care au votat actuala Putere politică a ţării. Nu putem permite transgresarea criteriilor unor minorităţi prin care se doreşte impunerea, în cel mai pur stil totalitar, a unei ideologii străine de ethosul românesc.

Introducerea în proiectul legii revizuite a recunoaşterii importanţei cultelor şi a minorităţilor în istoria ţării nu poate compensa introducerea unor amendamente cel puţin bizare, precum cel care afirmă aşa-zise „drepturi ale animalelor”! Considerăm această menţiune ca nepotrivită şi sfidătoare, într-o ţară în care copilul nenăscut nu este protejat în niciun fel şi în care avortul este legal până la naştere.

În acelaşi timp, constatăm cu uimire că anumite minorităţi etnice  primesc supra-drepturi, fără precedent în Europa. Partidele parlamentare vor ca statul român să mai dăinuie? Care este direcţia pe care vrea să ducă România actuala clasă politică în integralitatea ei? Există un proiect sau o viziune pentru dezvoltarea şi afirmarea statului român, sau politicienii noştri răspund pavlovian la directivele unei birocraţii externe, lipsită de aderenţă la realitatea românescă? Sunt întrebări la care Coaliţia pentru Familie şi Constituţie ar dori un răspuns.

Deunăzi, de Ziua Eroilor, politicienii s-au întrecut în declaraţii pompoase, menite a onora memoria celor care s-au jertfit pentru acest popor. Văzând însă propunerea de Constituţie pe care ne-o fac, realizăm că şi aceste afirmaţii ale lor au fost doar vorbe goale, lozinci pentru încântat electoratul.

Coaliţia pentru Familie şi Constituţie salută, în schimb, preocuparea ierarhiei Bisericii Ortodoxe Române pentru felul în care clasa politică intenţionează să schimbe Constituţia şi pentru efectele acestor modificări asupra vieţii tuturor românilor.

Coaliţia pentru Familie şi Constituţie a luat decizia de a respinge o Constituţie care nu reprezintă aspiraţiile poporului român, care ne îngrădeşte libertăţile fundamentale şi care lezează tradiţia românească. 

Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Semnează,

1 Alianța Familiilor din România

2  Federatia Organizatiilor Ortodoxe PRO VITA din Romania (FOOPVR), Sibiu

3  Asociaţia Pro Vita filiala București

4 Alianţa pentru Demnitate Naţională

5 Asociatia „Basarabii”

6 Liga de Utilitate Publică

7 Asociația pentru Apărarea Familiei și Copilului

8 Asociația „Familia Ortodoxă”

9 Asociația Dascălilor din Romania

10 Asociația Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”

11 Asociaţia pentru Libertatea Românilor, Bacau

12 Asociația „Rost”

13 Liga pentru Identitate Națională

14 Asociația „Cercul Studențesc Floarea de foc”

15 Asociaţia Christiana

16 Asociația Provita Media

17 Fundaţia „Sfânta Irina”, Voluntari

18 Asociația pentru Revigorarea Tradiției (ART), Bucuresti

19 Fundația Sf. Martiri Brâncoveni

20 Asociaţia Oamenilor de Afaceri Creştini-Ortodocşi          

21 Asociatia pt. Cultura si Educatie “Sfantul Daniil Sihastrul”)

22 Fundația Creștină Elim – Marghita

23 Fundatia Crestina Hanielim – Beius

24 Fundația Națională pentru Românii de Pretutindeni.

25 Asociației ”PRO BURDUJENI”,  Suceava

26 Asociatia “Centrul Iochebed”, Alba Iulia,

27 Asociatia Gaspar, Baltasar & Melchior

28 Asociaţia Familia şi Viaţa, Roman

29 Asociatia PROVULCAN, Abrud

30 Asociatia “Parintele Galeriu”,  Bucuresti

31 Fundaţia Culturala “Doina şi Ion Aldea Teodorovici”, Pitesti

32 Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi Români, Brasov

33 Asociația „Bucovina Profundă, Suceava

34 Fundaţia „Sf. Martiri Brâncoveni” filiala Suceava

35 Asociaţia „Ortodoxia Tinerilor”, Galaţi

36 Asociatia “Sfântul Impărat Constantin cel Mare”          

37 Asociatia “Predania”

38 Asociatia Chronos XXI

39  Asociatia Anamnesis

40 Institutul “Fraţii Golescu” pentru relaţii cu românii din străinatate

41 Asociatia pentru cultură “Alfa”, Fieni

42 Asociatia Pro Vita Sfântul Stelian, Teleorman

43 Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi Români, Cluj Napoca

44 Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi Români, Târgu Jiu 

45  Asociatia Mesterilor Populari din Moldova, Iaşi

46 Asociatia Tradiţia Românească, Bucuresti

47 Asociatia “Civic Media”, Bucuresti

48 Fundatia Crestină Părintele Arsenie Boca

49 Asociația Casa Gratis Pro Deo

50 Asociatia DARUL VIETII

51 Liga Distributistă Română “Ion Mihalache”

REVIZUIREA CONSTITUŢIEI

Ultimele 10 zile au fost un adevarat cosmar pentru miscarea pro-familie din România. Pe 3 iunie Comisia pentru revizuirea Constitutiei ne-a socat cu adoptarea amendamentului privind nediscriminarea pe baza de orientare sexuala. Pe 4 iunie ne-au pus zimbetul pe buze adoptind, ceea ce era firesc, amendamentul AFR de definire a casatoriei naturale in Constitutia tarii. Iar dupa 4 iunie parca toate fortele iadului s-au dezlantuit impotriva noastra. Reprezentanti ai lui Amnesty International si ai altor organzatii pro-homosexuale internationale au criticat amendamentul, mass media romana l-a criticat si ea, si in urma a aparut dl Victor Ponta, Premierul Romaniei, sot si tata, cerind insistent dlui Crin Antonescu sa elimine acest amendament. Weekendul trecut am fost martori la alte dueluri intre cei doi si partidele politice majore din Romania privind acest amendament. Iar socul s-a produs marti, 11 iunie, cind liderii politici si partidele politice ale tarii au decis sa elimine ambele amendamente, cel privind orientarea sexuala si cel privind casatoria.

Intr-un stat de drept deciziile parlementarilor au consecinte. Familia si casatoria naturala au existat inainte de aparitia statului si au dat nastere statului, civilizatiei si societatii. Au dat nastere si liderilor politici ai Romaniei care probabil se cred invincibili. Argumentele dlui Ponta impotriva definirii casatoriei naturale in Constitutie sunt puerile, lipsite de intelepciune si reflecta o aservire totala fata de stanga socialista radicala europeana si internationala. Era de asteptat ca liderul socialistilor romani sa se conformeze trendului socialismului international de distrugere a familiei si casatoriei. Pentru stanga socialista casatoria si familia sunt institutii patriarhale care trebuie eliminate in numele egalitatii si a eradicarii presupusei inegalitatii intre soti. Doctrinele acestea incep cu Marx si inca sunt in voga. Ba chiar mai in voga azi decit cu ani in urma. Secularismul a imbratisat aceste idei cu multa aviditate si cauta sa le institutionalizeze.

Familia si casatoria sunt institutii. Cele mai vechi institutii umane. Institutiile oricarei tari si societati sunt definite si protejate in Constitutie. Constitutia Romaniei defineste si institutionalizeaza a multitudine de institutii. De ce nu si cea mai veche dintre ele, casatoria? Cea care le-a facut posibile pe toate celelalte. De acceea, aici, argumentul dlui Ponta ca definirea casatoriei in Constitutie nu e necesara ni se pare copilaresc, si apogeul indiferentei fata de bunastarea pe lunga durata a societatii romane. Si, ca si cind vestile ce le-am primit nu erau destul de socante, aflam cu stupoare ca a fost adoptat, saptamina asta, un amendament constitutional de protejare al animalelor in Constitutie. Al animalelor, dar nu a casatoriei, nici a fiintei umane nenascute, a speciei homo sapiens. Gandirea aceasta socialista radicala reflecta gandirea evolutionista si darwinista conform careia omul e un animal uman (human animal) mai evoluat ca restul animalelor. Iar acum, gandirea aceasta evolutionista urmeaza sa fie validata si reflectata in Constitutia tarii.

Ce-i de facut? Nu, liderii politici actuali ai Romaniei nu ne-au ignorat pe noi. Nu ne-au insultat pe noi. V-au ignorat si insultat pe dumneavoastra, pe fiecare cititor al acestor rinduri, si pe cei 650.000 de cetateni cu drept de vot care in 2006-2007 ati cerut definirea casatoriei in Constitutie. Pe cei care s-au jertfit si investit timp, finante, argumente, efort fizic, nopti nedormite, reputatia, energie intelectuala in acel proiect fara precedent in istoria Romaniei. Un proiect pe care dl Ponta il respinge. Insa se poate face ceva: asa cum ei ne-au ignorat, e timpul sa-i ignoram si noi pe ei si planurile lor de revizuire a Constitutiei. Miscarea pro-familie si pro-vita din Romania nu are nimic de castigat din revizuirea Constitutiei. Nici din a se prezenta la vot.

Astazi va dam d-tra oportunitatea sa va spuneti oful. Am primit, in ultima saptamina, o multime de mesaje din partea dtra. In limita spatiului care-l avem la dispozitie, publicam unele dintre ele, in intregime, cuvint cu cuvint, asa cum ni le-ati trimis dtra. Fara cenzura. Nu fiti deznadajduiti. Biruinta finala e a noastra. E pe drum. Nu va intarzia. Cei care azi se cred tari si in controlul lucrurilor nu vor dainui vesnic.

Nicolae Stoie, membru al Uniunii Scriitorilor din Romania: Bucureşti, 11.06.2013: Opinia mea este clar  exprimata de textul pe care vi-l trimit in attach. M-a incitat  la scrierea lui anteriorul Dumneavoastra mesaj si va marturisesc faptul ca sunt, ca indivit "format" in cultul valorilor traditionale romanesti,  solidar cu atitudinea si spiritul pe care le promovati, in legatura cu de acest "subiect". Dar poate sunt demodat si nu inteleg mersul in genunchi al clasei conducatoare romanesti, ba chiar ma bate gandul ca ma aflu in eroare, deoarece nu-i exclus  ca  intr-un viitor  (cine-stie cat de apropiat sau indepartat) sa fie considerati anormali si sa fie pusi in situatia de a-si cere drepturi egale cu homosexualii, tocmai cetatenii sanatosi la  minte si la trup, adica acei care nu sufera de deviatii comportamentale,  ce por  sugera insinuarea patologicului. Caci, fara a-i uri sau discrimina de la celelalte drepturi cetatenesti  sau culturale, si fara a considera ca deviatiile comportamentale sexuale le  pot anula  eventualel merite (i-am admirat in tinerete si-i admir si-acum pe Sartre sau Gide, iar Paul Verlaine si Rimbaud se numara printre marii mei preferati) consider ca acesti oameni sunt , totusi, niste  bolnavi.

PERICOLUL ORIENTARII SEXUALE IN CONSTITUTIE

Frați creștini, Astăzi (iunie 13, 2013) s-a petrecut un fapt extrem de grav, de o gravitate imensă și cu consecințe incalculabile pentru viitorul creștinismului in Romania. Din păcate, se pare că foarte puțini creștini înțeleg care este miza acestui fapt și care pot fi consecințele pe termen lung. Faptul este cel de mai sus: anume adoptarea de către Comisia Parlamentară pentru modificarea constituției (condusă de liderul PNL Crin Antonescu) a amendamentului de modificare a constituției propus de Tudor Chiuariu (tot PNL) prin care se explicitează în textul Constituției interzicerea discriminării pe bază de orientare sexuală.

Odată cu adoptarea acestui amendament, parlamentarii noștri au dat undă verde pentru declanșarea unei revoluții constituționale, instituționale, sociale și morale care va schimba din rădăcini modul de funcționare a societății românești și care, pe termen lung, va genera o presiune imensă asupra Bisericii și a creștinilor din țară, de o intensitate comparabilă poate doar cu persecuția lui Dioclețian și cu prigoana din vremea regimului comunist. Să știți că nu glumesc și nici nu sunt un panicard. Sunt un om nu doar interesat de politică, dar și unul care, la un moment dat, a studiat în mod sistematic problematica schimbării constituționale și a drepturilor omului, așa că vă rog să mă credeți că vorbesc în deplină cunoștință de cauză. Ideea centrală este că în momentul în care ”orientarea sexuală” va fi menționată în Constituție, autoritatea Legii și forța Statului vor putea fi invocate și utilizate pentru a schimba orice instituție, normă și comportamente sociale care pot fi interpretate ca fiind discriminatorii la adresa ”orientării sexuale”.

O consecință imediată va fi revizuirea definiției familiei din actualul Cod Civil (art. 259) conform căreia ”Căsătoria este uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii”. După cum știm, această definiție pare unora ”discriminatorie”. În condițiile în care codul civil trebuie să urmeze constituția (și nu invers), după ce noua constituție va fi adoptată va fi foarte ușor de ridicat problema ”neconstituționalității” actualei definiții a familiei din codul civil. Consecințele care vor urma vă las singuri să vi le închipuiți, iar dacă nu puteți, căutați să vedeți ce li se întâmplă creștinilor din cele mai ”emancipate” țări unde s-a impus noua definiție legală a familiei. Biserica se va trezi peste noapte cu imense presiuni să schimbe și să relaxeze înțelesul valorilor, normelor și noțiunilor fundamentale pe baza căreia a funcționat de la Cinzecime încoace. Nu doar că vor fi presiuni imense pentru a nu-i mai ”discrimina” la angajare (poate și la hirotonire?) pe cei cu ”orientare sexuală diversă”, dar, foarte probabil, mai devreme sau mai târziu, se va confrunta cu restricții legale în activitatea ei pastorală și misionară.

Frați creștini: În Evanghelie ni se vorbește de atâtea ori de ”semnele vremii”. Ocupați cum suntem cu lupta pentru existență și scârbiți de politică, foarte mulți dintre noi aleg să nu se mai intereseze de ce mai face Cezarul (deși noi toți îl ținem în viață, plătindu-i dările din sudoarea și din viitorul copiilor și nepoților noștri). Din nefericire pentru noi, dacă nu luăm atitudine urgentă, Cezarul reprezentat de Antonescu, Chiuariu, Pârvulescu & Co intenționează să ne ”fericească” cu o revoluție constituțională va dărâma temeliile creștine (atâtea câte mai sunt) ale societății românești.

Ceea ce s-a întâmplat astăzi e un semn al vremii, care ne arată nu doar cât de iresponsabilă este clasa politică din România dar care ne va arăta și care este capacitatea de acțiune civică și politică a cetățenilor români pentru care Evanghelia lui Iisus Hristos este farul călăuzitor în viață. Dacă cei care ne conduc, slujindu-se de confortabila majoritatea parlamentară pe care o au la dispoziție, vor putea să impună o constituție în care se face în mod explicit referire la discriminarea în funcție de ”orientarea sexuală”, atunci înseamnă că, într-adevăr, Brucan are dreptate, românii sunt irecuperabili, au fost și au rămas un ”stupid people”, un popor de proști, ușor de păcălit și care în niciun caz nu va mai merita să aibă crucea pe stema statului. Probabil că promotorii acestei schimbări (minoritatea infimă dar foarte inteligentă și bine organizată de ong-iști stângiști) tocmai pe aceasta mizează, pe prostia politicienilor (evidentă în cazul Chiuariu-Antonescu) și pe letargia / inconștiența poporului. La fel ca în cazul lui Remus Cernea (băgat în parlament de PSD-ul lui Mazăre) și în acest caz stângiștii radicali se folosesc de politicienii USL ca de niște ”useful idiots” (proști utili), pe care i-au convins să introducă acest amendament ”la pachet” cu alte amendamente care acum țin ecranele (gen ”regionalizarea”) dar care peste ani și ani vor apărea niște nimicuri pe lângă consecințele care vor decurge din menționarea ”discriminării sexuale” în constituție. 

Adevărul este că dacă ar pierde acestă ocazie (când vor mai exista majorități parlamentare la fel de solide pentru schimbarea constituției precum cea de acum a USL??) stângiștii vor trebui să aștepte foarte multă vreme, poate până la paștile cailor, pentru a-și realiza agenda revoluționară de dărâmare a familiei și a normelor creștine de viață. Așa, profitând de acest moment unic (schimbarea Constituției de către hiper-majoritatea USL) stângiștii încearcă să impună pe tăcute o schimbare revoluționară devastatoare pentru caracterul creștin al societății românești. După normele clasice ale muncii bolșevice, stângiștii au capturat o organizație de fațadă capitală (Forumul Constituțional), au lansat petarde și fumigene care ascund miza reală aflată în joc iar în final i-au mașrutizat și i-au pus să săvârșească trebușoara murdară pe ”idioții utili” din PNL care, preocupați în primul rând de controlarea justiției și de neutralizarea dosarelor proprii, poate că nici nu-și dau seama că prin acest amendament constituțional deschid cutia Pandorei pentru demolarea familei creștine și a Bisericii în România secolului XXI.

Din fericire, răul încă mai poate fi oprit. Dar asta doar cu condiția unei rapide treziri și mobilizări a tuturor creștinilor conștienți din România. Din nefericire pentru noi, cei aflați la putere au o majoritatea parlamentară confortabilă iar stângiștii pot conta pe puternic sprijin media și logistic din străinătatea. Pe de altă parte, adevărul este că statul român este pe perfuzii în acest moment iar șandramaua numită clasa politică românească încă se ține în ultimele șuruburi doar datorită lehamitei și letargiei civice a majorității oamenilor din țară. Dacă s-ar confrunta cu o poziție fermă din partea Bisericilor și cu o proteste în masă a creștinilor din țară, și Ponta și Antonescu și Chiuariu vor da repede înapoi și-l vor lăsa de izbeliște pe Pârvulescu & gașca de stângiși până la următoarea schimbare constituțională, când va fi să fie. Nu uitați, comuniștii nu știu decât de frică. Asta e singura strategie câștigătoare față de comuniști, nu doar să nu-ți fie frică de ei, dar să le bagi frica în oase. Exact precum în 1918 sau 1946, șin în 2013 doar de frică tovarășii au fost și sunt dispuși să se comporte ca niște oameni normali.

Noi, ca și creștini, știm că nu trebuie să ne fie frică, atâta vreme cât suntem de partea Adevărului și Vieții. Așadar, frați creștini, cine ne oprește să luăm atitudine împotriva acestei manevre ordinare săvârșită astăzi de Chiuariu, Antonescu & co. prin care sub temeliile creștine ale societății românești se pune o bombă atomică cu ceas? Dacă nu vom vorbi noi, oare vor vorbi pietrele (inclusiv cele puse sub ”Catedrala Mântuirii Neamului”)? Iar dacă vom tăcea acum, oare ce răspuns vom da la Judecata de pe Urmă? Doamne Ajută! Corneliu Berari

BISERICA RUSA NU VA RECUNOASTE CASATORIILE HOMOSEXUALE

Patriarhul Moscovei: „Biserica Rusă nu va recunoaşte căsătoria dintre homosexuali”

Miercuri, 22 mai 2013: Cu Secretarul General al Consiliului Europei, dl. Thorbjørn Jagland, s-a întâlnit Patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii, kyr Chiril, ieri, marţi, 21 mai, în Mănăstirea „Sfântul Daniil”. Dl. Thorbjørn Jagland a avut parte de o primire călduroasă din partea Patriarhului Chiril, care i-a urat „bun venit” la Moscova, vorbind în limba engleză. În timpul întâlnirii au fost discutate diverse probleme, printre care şi cea referitoare la căsătoria dintre homosexuali. „Biserica Ortodoxă Rusă nu va recunoaşte niciodată căsătoria dintre homosexuali, chiar dacă respectă libera alegere a omului şi atunci când această alegere duce la păcat”, a accentuat în timpul discuţiilor Patriarhul Chiril. „Dacă oamenii aleg un astfel de mod de viaţă (uniunea homosexuală) este dreptul lor, dar responsabilitatea Bisericii este să semnaleze că acest act este un păcat înaintea lui Dumnezeu. Nu ne neliniştim din cauza faptului că există păcatul – acesta a existat întotdeauna, ne nelinişteşte faptul că pentru prima dată în istorie un păcat al omenirii este justificat prin lege”, a adăugat Patriarhul, comentând recentele legi ce au fost votate pentru căsătoria dintre persoanele de acelaşi sex în Franţa, dar şi în alte ţări. În continuare, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse a subliniat importanţa Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, care prevede reguli de delimitare pentru aplicarea drepturilor omului în privinţa moralităţii. În sfârşit, kyr Chiril şi-a exprimat tristeţea pentru decăderea morală a persoanei umane şi a spus că acordă o mare importanţă independenţei şi integrităţii persoanei.

Comunicat de presă privind revizuirea constituției din partea Cultului Creștin Baptist din România

Analizând demersul Comisiei Comune a Camerei Deputaților și a Senatului de Revizuire a Constituției, Cultul Creștin Baptist din România (Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România) reafirmă principiile exprimate în data de 18.03.2013 care au fost înaintate Comisiei Comune a Camerei Deputaților și a Senatului de Revizuire a Constituției din Parlamentul României prin care solicită formularea art. 48 al. (1) în noua Constituție în următorii termeni: Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între bărbat și femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor. Cultul Creștin Baptist din România a luat act și salută decizia de adoptare a amendamentului care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, sintagmă care înlocuiește cuvântul “soți”, prezent în actuala Constituție, considerând că formularea adoptată reflectă adecvat modul de înțelegere a conceptului de familie de către poporul român.

Cultul Creștin Baptist din România consideră, în conformitate cu principiile exprimate în data de 18.03.20013, că este necesară reafirmarea în noua Constituție a libertăților democratice, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Noua Constituție trebuie să cuprindă, în accepțiunea Cultului Creștin Baptist din România și în conformitate cu practicile internaționale cu privire la drepturile și libertățile religioase, libertatea de alegere a religiei, libertatea educației religioase și libertatea de manifestare a religiei. Cultul Creștin Baptist din România își reafirmă speranța că prezentul demers de revizuire a Constituției are ca prim obiectiv întărirea setului de valori democratice și dorește ca binecuvântarea lui Dumnezeu să fie prezentă în acest demers important pentru democrația și națiunea română. Dr. Otniel Ioan Bunaciu, Președinte, Cultul Creștin Baptist din România http://www.stiricrestine.ro/2013/06/08/comunicat-de-presa-privind-revizuirea-constitutiei-din-partea-cultului-crestin-baptist-din-romania/

INTERVENTIE AFR LA TV ROMANIA

In cadrul dezbaterilor privind casatoria in Constitutie au avut loc dezbateri televizate. Dl Bogdan Mateciuc, Director Executiv AFR, a participat la dezbateri. Puteti viziona dezbaterea aici: http://youtu.be/IRHPkx2GKDg La dezbateri a participat si dl Profesor Radu Carp de la Universitatea Bucuresti, si dinsul sustinind necesitatea definirii casatoriei in Constitutie.

ASOCIAŢIA «CHRISTIANA» PROTESTEAZĂ

O BIOETICĂ A MORŢII ?! Asociaţia Filantropică Medicală Creştin-Ortodoxă "Christiana", care de peste 20 de ani se străduieşte să promoveze în societatea românească postcomunistă principiile şi valorile medicinei şi bioeticii creştine, considerând viaţa nu ca pe un hazard în ordinea naturii, ci ca pe cel mai mare şi mai sfânt dar făcut omului de către Dumnezeu, îşi exprimă surprinderea şi îngrijorarea faţă de complicitatea universitară şi academică la răspândirea, prin conferinţe publice şi propagandă mediatică, sub paravanul libertăţii necondiţionate a opiniilor şi cercetării ştiinţifice, a unor idei dizolvante cu privire la viaţă şi familie, rezultate ale unei gândiri materialiste şi atee, puse în slujba unor ideologii ostile axiologiei şi moralei tradiţionale.

După ce în februarie a. c., pe fondul aşa-numitei "Luni LGBT", un profesor homosexual olandez, Gert Hekma, care predă „studii gay şi lesbiene” (!) la Departamentul de Sociologie şi Antropologie al Universităţii din Amsterdam, militând deschis pentru homosexualitate şi pedofilie, a fost la un pas de a conferenţia în mediul universitar bucureştean pe tema departajării legale a pedofiliei de „ephebofilie” (argumentând că pedofilia ar privi doar copiii sub 12 ani, pe când „ephebofilia”, adică sexul adulţilor cu copii de peste 12 ani, ar fi o stare de normalitate!), iată că pe 27 mai a. c., la Facultatea de Filosofie a Universităţii Bucureşti (Amfiteatrul "Mircea Florian"), este programat să conferenţieze un bioetician controversat de origine româno-australiană, Julian Săvulescu, profesor la Oxford şi editor al unei reviste - Journal of Medical Ethics - care a stârnit recent un adevărat scandal în Marea Britanie prin susţinerea legitimităţii avortului, inclusiv a "avortului post-natal" (denumire eufemistică a infanticidului), profesorul respectiv şi colaboratorii săi pretinzând că "statutul moral al unui nou-născut este cel echivalent unui fetus, în sensul în care îi lipsesc proprietăţile care să justifice atribuirea unui drept la viaţă", iar cei care nu le împărtăşesc concluziile ar fi "fanatici care se opun de fapt valorilor unei societăţi liberale"!

Dezavuând asemenea teze, nu doar anticreştine, ci de-a dreptul antiumane, de un cinism iresponsabil (pe care "ştiinţa" nu-l poate scoate din vecinătatea abjecţiei), noi considerăm că într-o societate ca a noastră, campioană mondială la avorturi şi grav destructurată moral de ofensiva mai veche sau mai nouă a unor perverse ideologii antitradiţionale, oficialităţile politice, culturale şi mediatice ar trebui să manifeste un plus de responsabilitate şi prudenţă, iar nu să gireze cu autoritatea lor fel de fel de oferte ştiinţifice sau ideologice care contravin flagrant şi tradiţiilor, şi intereselor vitale ale societăţii noastre.

Nutrim speranţa - alături de alţi protestatari din sânul societăţii civile şi laicatului ortodox - că, aşa cum în luna februarie Facultatea de Sociologie a revenit asupra deciziei iniţiale şi a sistat conferinţa pro-pedofilie, tot astfel Facultatea de Filosofie a Universităţii Bucureşti va găsi o modalitate de a nu se face complice a îndemnului "academic" la infanticid şi la perpetuarea avorturilor care ne pun în pericol, dincolo de considerentele moral-spirituale, chiar viitorul şi fiinţa naţională. Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă, preşedintele A.F.M.C. «Christiana»

SOCIALISTII EUROPENI ATACA RELIGIA

Socialistii europeni ataca nu doar familia si casatoria ci si, din nou, credinta. Mai devreme in an un europarlamentar lituanian a compilat un raport privind libertatea religioasa si necesitatea protejarii ei. E cunoscut ca Raportul Andrikiene. El urmeaza sa fie supus votului in Parlamentul European. Socialistii europeni, secularizati si secularizanti, nu-l iubesc. Pe 10 iunie Veronique De Keyser, Vice Presedinte al Grupului Socialistilor si Democratilor din Parlamentul European a emis un comunicat de presa care ataca Raportul, numindu-l, de loc respectuos, un “religious rant”, adica “palavrageala religioasa”.

Press release by Véronique De Keyser, Vice President of the Socialists and Democrats Group

This week in Strasbourg the European Parliament will vote on the Andrikiene report.  In other words, on the “EU Guidelines on the Promotion and Protection of Freedom of Religion or Belief”.  Who could be against the idea of protecting freedom of religion and of conviction?  The problem is what Mrs Andrikiene, a Lithuanian MEP from the European People’s Party, made of the initial proposal from the European Commission.  It has been transformed into a real religious rant.  If we follow her with this report, nothing will oppose creationism in schools any longer, nothing will require children to follow classes in biology, gymnastics or swimming, nothing with prevent the carrying out of dangerous and backward religious medical practices.  In terms of education, “parents’ right to educate their children in accordance with their convictions, whether they are religious or not, includes the right to deny any undue interference in said education, being from state or non-state actors, if it is against their beliefs, whether they are religious or not.”  I cannot imagine the possible religious or sectarian excesses (for it is the countries and not the EU which define what they consider being religious or philosophical associations) in these areas.  In fact, this report is also a challenge to the idea of formal education: parents’ choice of what can and must be thought to their child is, for Mrs. Andrikiene, the ultimate reference: what a step back in the design of education!  We are not even talking about health or women’s rights; if this report passes, women risk being faced with conscientious objections of their caregivers, without any guarantee to their rights.  Conscientious objection is promoted as a “legitimate exercise of freedom of thought, conscience and religion, in morally sensitive issues”, (abortion, assisted reproduction, euthanasia, etc.).  As it stands, this report is unacceptable.  It was rejected by the socialists and democrats in the Committee on Foreign Affairs, and will be again in plenary if it does not undergo a complete facelift, that is to say, if large parts are not pruned by rejection votes.

O PARLAMENTARA CURAJOASA!

In Parlamentul Romaniei sunt si femei curajoase care pledeaza cauza familiei. Una dintre ele este dna Florica Chereches (PNL Oradea) initiatoarea amendamentului de protejare a casatoriei, adoptat si apoi respins de Comisia de revizuire a Constitutiei. Mama a 4 copii, aceasta doamna merita sa fie cunoscuta in intreaga tara si apreciata de intreaga miscare profamilie si pro-vita din Romania. Marti a facut o Declaratie Politica in Camera Deputatilor care merita sa fie citita cu toata atentia. Ii multumim.

Declaraţie politicã: Chiar mai trebuie să discutăm ce este familia?

Săptămâna trecută m-am bucurat să aud că amendamentul pe care l-am trimis Comisiei de revizuire a Constituției a fost adoptat cu o mare majoritate de voturi. Amendamentul se dorea o clarificare la definiția familiei cuprinsă în Articolul 48, în noua formulare, aceasta fiind definită ca luând ființă prin căsătoria liber consimțită a unui bărbat cu o femeie. Mi se pare ciudat și de necrezut că un astfel de amendament a stârnit atâtea dezbateri și polemici într-o țară care se numește creștină și în condițiile în care nu am auzit niciun lider politic spunând că s-ar dori legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex. Atunci de ce atâta vâlvă pentru un amendament care clarifică un lucru natural și firesc cum este căsătoria unui bărbat cu o femeie?

Stimați colegi: Noi toți suntem aici pentru a-i reprezenta pe cetăţenii României care cred, în majoritatea lor, că familia înființată pe uniunea dintre cele două sexe este primul şi cel mai important centru al vieţii sociale. Familia astfel constituită s-a dovedit cadrul optim de formare a noilor generaţii, iar rolul esenţial jucat de această instituție în trecutul, prezentul și viitorul dorit al ţării poate și trebuie specificat în Constituţie. De fapt, aceasta nici nu este o prevedere nouă, ci doar o clarificare a definiției existente. Nici modificarea nu e o noutate, având în vedere că în 2006, Alianța Familiilor din România a inițiat o campanie amplă în acest sens și a reușit să strângă semnături de la 650.000 de cetățeni care încă așteaptă să o vadă pusă în practică.

Menţionarea clară a familiei naturale, monogame și nucleare ca valoare protejată de Constituție nu poate fi interpretată ca o ofensă adusă cuiva, ci este doar recunoașterea juridică a unei realități și a dezideratului unei permanențe; o re-aşezare în limitele normalităţii, conformă cu spiritul creştin al românilor. Ea reprezintă o măsură care a devenit absolut necesară în contextul unei stări de criză a familiei, cu tot mai multe familii destrămate și copii crescuți de un părinte singur.

De altfel, Statul român modern se situează, cronologic, în urma Familiei. Privind în urmă, găsim o corespondență uimitoare între perioadele în care familia a fost puternică și independentă și prosperitatea societății la modul general; și invers, o familie slabă, redusă ca importanță în ponderea actelor sociale sau folosită ca mijloc de manipulare ideologică, a dus la stări sociale tensionate, stagnare sau la sărăcie și criză așa cum este cea prin care trecem acum. Privind spre viitor, perspectivele demografice sumbre ale României ne impun să fim foarte atenți la modul în care Statul garantează dezvoltarea unui model social și mai ales la care este modelul social optim.

Conform ultimului recensământ intern, dar şi Indexului Global al Religiei 2012, realizat de Gallup International, România este printre cele mai religioase ţări ale lumii. Cetăţenii români sunt pe locul 6 în lume în ceea ce priveşte credinţa lor. Noi avem datoria să facem legi care să respecte modul de viaţă şi credinţa celor ce compun acest popor. În același timp, Statul trebuie să protejeze persoanele care au alte credințe sau se manifestă în mediul privat altfel decât într-o familie tradițională; acești cetățeni sunt egali în fața legii și își exercită drepturile fundamentale fără nicio îngrădire. Nici ei nu trebuie, la rândul lor, să caute să-și impună prin forță, fie ea și conjuncturală, propriul set valoric asupra majorității.

Stimați colegi: Bănuiesc în opoziția față de amendarea art. 48 al Constituției și în referințele lor repetate la un pretins „anacronism”, supărarea unor interese care doresc cu orice preț modificarea normelor sociale și comportamentale din România, justificându-se prin evoluții din alte societăți și țări. Cred că nu avem nicio obligație de a urma recomandări sau modele de care suntem străini. Experiența nefastă a celor 50 de ani în care comunismul a impus legi cu forța, fără a ține cont de specificul românesc, sunt de ajuns. Nu mai este nevoie să traumatizăm alte generaţii în numele unui iluzoriu „progres” adus prin rețete alienante.

În încheiere, vreau să salut poziția Dlui Senator Crin Antonescu, Președintele Comisiei de revizuire a Constituției, care afirma că nu se poate confunda această prevedere constitutională cu vreo limitare a drepturilor cetățenești și că „familia e familie iar căsătoria e căsătorie și se face între un bărbat și o femeie”. FLORICA CHERECHEȘ, DEPUTAT PNL

DIN PARTEA PDL

Saptamina trecuta am redat comentariul Partidului Noua Republica privind adoptarea amendamentului de nediscriminare a orientarii sexuale. Intre timp, am primit o scurta nota din partea unui deputat PDL in care ni s-a comunicat ca PDL favorizeaza amendamentul de definire si protejare a casatoriei in Constitutie dar pentru ca sunt minoritari in Parlament si in Comisia de revizuire, nu pot influenta directia lucrurilor.

Subiect: Aducem Basarabia acasa

Mesaj: Este în plina desfasurare cea mai amplă campanie pentru unirea cu Basarabia. Sunt necesare 100 000 de semnături pentru susținerea unei legi care face din Republica Moldova o prioritate a statului român. Până acum s-au strâns 50 000 de semnături și e nevoie de implicarea fiecăruia ca să reușim în cel mai important exercițiu democratic realizat în România pentru frații de peste Prut. 100 000 de semnături pentru 3 milioane de români. Adu-i acasă: http://basarabia-acasa.ro/

VRETI SA FITI INFORMATI?

Buletinul informativ AFR apare in fiecare Marti si e dedicat mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor. Cei care doriti sa primiti saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro.

                                ALIANŢA FAMILIILOR DIN ROMÂNIA