”Între serviciile secrete, SIE este
marele cîștigător al perioadei post-decembriste”. Afirmația a fost făcută acum
cîțiva ani de către fostul președinte Emil Constantinescu și pare să fie azi
mai valabilă ca oricînd. În premieră absolută, președintele și primul ministru
sunt oameni care provin din DIE/SIE. Un avantaj uriaș al serviciului amintit și
care deranjează în mod cert restul serviciilor, dar, mai ales, SRI, picat pe
locul doi deși e cel mai mare din România. Va înghiți SRI gălușca și se va
resemna? Noi înclinăm să credem că nu, iar unele evenimente recente par să
confirme asta.
SRI a dat semne de nervozitate încă de la prima vehiculare a numelui lui MRU
pentru postul de premier, în 2009, atunci cînd l-a trimis la înaintare pe
fostul purtător de cuvînt Ulieru să-l deconspire drept agent al unei puteri
străine.
Puțin înaintea numirii de acum, alt fost greu al SRI, Virgil Măgureanu, a dat
și el anumite semnale publice de nemulțumire, desigur, pentru urechile care
trebuiau să audă. Cu toate astea, Ungureanu a fost numit în post pe 9
februarie. Cinci zile mai tîrziu, s-a produs un eveniment rămas necunoscut
marelui public, dar care poate fi interpretat drept o reacție vehementă a SRI
și un semnal dur către structurile de vîrf ale statului.
Concret, pe 14 februarie, deputatul PSD Ion
Stan a depus în Cameră două declarații politice de-a dreptul incendiare,
întocmite pe baza unor informații de top, accesibile doar serviciilor secrete
și anumitor factori politici de top. Două declarații pe care Stan nu a ținut să
și le popularizeze în presă, dovadă că erau destinate doar anumitor cercuri.
Pentru a clarifica din start lucrurile, să spunem că Ion Stan nu e Vadim Tudor,
cu ale sale tiribombe de presă, ci un parlamentar ”special”, care de foarte
mulți ani se află în comisia SRI, pe care a și condus-o ca președinte ori
vicepreședinte, în prezent. Cei familiarizați cu dedesubturile politicii știu
că, dintotdeauna, mai-marii comisiei SRI au avut o legătură strînsă cu
serviciul, atît de strînsă încît s-a vorbit permanent cine controlează pe cine.
În consecință, e cert că declarațiile lui
Stan sunt opera serviciului amintit, deputatul fiind doar o portavoce.
Ce
conțin, însă, declarațiile în cauză?
Regimul
Băsescu a falsificat PIB-ul României în beneficiul FMI
Prima dintre ele conține informația explozivă cu potențial nuclear potrivit
căreia președintele, guvernul, BNR și șeful delegației FMI la București au
falsificat controlat datele economice ale țării, în frunte cu PIB-ul, care a
fost subapreciat cu 20% pentru a se justifica contractarea unor noi împrumuturi
de la FMI.
Extras
din declarația lui Stan:
”Puterea de la Bucureşti este cel puţin
complice la o manoperă sistemică de falsificare a indicatorilor macroeconomici,
care a împins la decizii politice greşite, ale căror efecte sunt trădarea de
ţară, în varianta subminării economice şi a ştirbirii suveranităţii şi
independenţei politice, urmare a aservirii faţă de organizaţii străine.
Aceasta subevaluare a datelor economiei
reale a fost necesară pentru a se demonstra, pe bază de date false, că România
are nevoie de împrumuturi internaţionale.
Manopera prelucrării statistice frauduloase
a fost realizată în cadrul unei strategii integrate pe care “asasinii
economici” – în cazul României, Jeffrey Franks şi predecesorii săi – au
aplicat-o la nivel global. Coordonatorii strategiei sunt marii anonimi din
spatele FMI, având ca executanţi agenţii ocultei financiare din fiecare ţară,
plasaţi la conducerea instituţiilor macroeconomice, respectiv persoane
cumpărate, relativ ieftin, cu funcţii, bani şi alte avantaje.
Menţionăm că FMI are nevoie şi de datele
reale, cu titlul de “date de uz intern” şi pentru aceasta a apelat la o reţea
de furnizare: economişti, şefi ai băncilor, persoane din staff-ul
primului-ministru, Consiliului Naţional Fiscal, Institutului Naţional de
Statistică.
Unele dintre instituţiile cărora li s-au
solicitat, în acest mod neoficial, datele reale, nu au putut răspunde la
respectivele solicitări pentru simplul fapt că, în condiţiile
instituţionalizării prelucrărilor statistice false, practic nu au avut acces la
datele adevărate. În aceste condiţii, şeful delegaţiei FMI, Jeffrey Franks, a
luat legătura, cu acceptul lui Traian Băsescu, cu şeful ANAF, Sorin Blejnar
pentru a preleva datele reale direct din bilanţuri.
Sursele noastre ne-au comunicat faptul că
existenţa unei interceptări “accidentale” a posturilor telefonice cu numerele
0728.666.063 şi 0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor
reţelelor respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind
funcţionarea sistemului descris. Mai mult, am avea şi surpriza de a constata că
şi “blonda lui Emil Boc” este integrată comandoului asasinilor economici ai
României.
O altă menţiune importantă, care se impune,
este aceea că, de regulă, şefii instituţiilor menţionate nu sunt direct
angajaţi, ci câte unul-doi colaboratori apropiaţi acestora. Un vicepreşedinte
de la Institutul Naţional de Statistică nu a acceptat iniţial să intre în
reţeaua agenţilor informaţi. Urmările imediate au fost presiunile şi
ameninţările cu demiterea, dacă nu consimte la furnizarea informaţiilor
solicitate.
În loc
de concluzii.
În condiţiile utilizării datelor
macroeconomice reale şi ale elaborării şi execuţiei corecte şi responsabile a
bugetului naţional, România nu ar fi avut nevoie de împrumuturile FMI, sau în
nici un caz în cuantumul în care au fost atrase”.
Reforma
Sănătății, un act în beneficiul mafiilor transnaționale
A doua declarație a lui Stan afirmă că mult
trîmbițata reformă a sănătății este, de fapt, un act în beneficiul mafiei
transnaţionale a fraudării asigurărilor de sănătate, cu binecuvîntarea
președintelui Traian Băsescu. O altă afirmație explozivă este aceea că
demonstrațiile de protest de după demiterea lui Arafat au fost, în fapt,
controlate de SIE.
Extras
din declarația lui Stan:
”Înalţi funcţionari publici, începând de la
Administraţia Prezidenţială şi Parlament, continuând la Guvern şi agenţiile
sale de specialitate, puşculiţele partidelor politice, câini de pază ai
“democraţiei”, companii de publicitate, fundaţii aşa-zis caritabile sunt cu
toţii, dar nu numai aceştia, conectaţi la sorburile nesăţioase care secătuiesc
bugetul CNAS.
Ciordeala, inclusiv cea a statului, din
bugetele asigurărilor sociale este un nărav mai vechi. Au practicat-o şi
acoperit-o mai toate guvernele. Prim-miniştrii “legalişti” au încercat să-şi
acopere ciordelile cu legi de reformare a asigurărilor sociale. Aşa s-a făcut
că ne-au anesteziat cu câte o reformă la fiecare patru ani.
Noua tentativă de reformă a asigurărilor de
sănătate, căci bugetul acestora este miza, şi nu sănătatea naţiunii, a picat
într-un moment rău ales – anul electoral – şi cu mijlocul nepotrivit – agentul
de influenţă în însăşi persoana preşedintelui republicii. Acelaşi agent de
influenţă ca şi în cazul aurului de la Roşia Montană.
Ambele operaţiuni de influenţă asumate de
un agent de propagandă şi influenţă de cel mai înalt nivel posibil demonstrează
cât de mare este presiunea asupra Cotrocenilor, cam de ce factură sunt unii
dintre oamenii preşedintelui, de unde pot veni comenzile şi de ce nu le poate
rezista primul cetăţean al ţării.
Se încearcă diversiunea că preşedintele şi
primul-ministru ar fi fost induşi în eroare şi nu ar fi cunoscut că proiectul
legii sănătăţii este expresia intereselor autohtone şi străine care au şi pus
ochii pe spaţiile imobiliare ale spitalelor şi elaborat statutele viitoarelor
fundaţii care se vor înfrupta din infrastructura reţelei de sănătate pe care
Traian Băsescu le-a promis-o. Inclusiv prin declaraţii publice, făcute în ţară,
dar şi în străinătate.
Se spune că Băsescu şi Boc nu ar fi fost
corect informaţi şi nu ar cunoaşte că 40 de firme ale clientelei lor politice
au lansat deja investiţii de multe sute de milioane pentru achiziţionarea unui
prim lot de 1.200 de ambulanţe.
Se aruncă în spaţiul public dezinformarea
că Traian Băsescu nu ar fi ştiut de bătălia pe cadavrul sistemului de sănătate
al poporului român dintre cartelurile internaţionale ale asigurătorilor de
sănătate, iar legea pentru a cărei susţinere s-a mai compromis politic, moral
şi infracţional încă o dată (dar ce mai contează?!), urma să fie pretextul
legitimării jafului bugetului sănătăţii, pentru a nu mai fi atât de flagrante
abuzurile şi ilegalităţile.
Ochii şi urechile statului, în loc să-şi
facă cu onestitate datoria, adică să tragă semnalul de avarie şi să oprească,
pe motiv de pericol de deraiere a democraţiei, caruselul înaltei corupţii
politice instituţionalizate, se joacă de-a rebeliunea cu câteva sute de
demonstranţi adunaţi în faţa Palatului Preşedinţiei şi în Piaţa Universităţii,
ca să apere democraţia.
Este evidentă marea manipulare a acestui
scandal, chiar din start. Nimeni nu a citit, darmite să fi studiat legea
sămânţă a dihoniei naţionale. Toţi s-au întrecut în a o comenta, după texte
date, după ureche şi la cacealma. În toată dezbaterea furibundă nu s-a apelat
la argumente din conţinutul hulitei legi, ea fiind respinsă in corpore şi în
necunoştinţă de prevederile ei. Sau, dimpotrivă, au citit-o şi ori nu le vine
să creadă, ori le este frică să o pună în lumina adevărului”.
În acest din urmă caz, cînd vorbește de
”ochii și urechile statului” care ar fi trebuit să țină sub control interesele
cartelurilor internaționale, Stan se referă, evident, la SIE, serviciul cu
atribuții externe.
Contactat de Inpolitics, deputatul afirmă
că pînă în acest moment nu există nicio reacție oficială la declarațiile sale
din parlament. El afirmă, însă, că ”declarațiile se bazează pe date foarte
concrete, care pot fi oricînd puse la dispoziția factorilor interesați de către
anumite instituții ale statului, cu atribuții în acest sens. Vă dați seama că
nu mă apucam să aștern pe hîrtie ceea ce visasem în noaptea precedentă, acolo e
vorba de chestiuni cît se poate se serioase și de concrete”. Stan mai spune, cu referire la cele două
numere telefonice care apar în prima sa declarație, că aparțin unor importanți
demnitari ai statului, iar interceptarea lor ar putea scoate la lumină elemente
extrem de interesante. O afirmație care, în realitate, sugerează în mod clar că
interceptările deja s-au produs, iar datele sunt bine păstrate în anumite
locuri.
Una peste alta, ambele declarații ale
vicepreședintelui comisiei SRI pot fi considerat cel mai tăios avertisment
transmis indirect regimului de la putere de către cel mai mare serviciu de
informații, iar faptul că a venit imediat după validarea lui Ungureanu drept
premier arată limpede și sursa ”nemulțumirii”.
Marea întrebare: vom asista,
curînd, la o repoziționare politică a SRI, avînd în vedere că alegerile bat la
ușă?
Și dacă da, ce surprize ar putea oferi
clasei politice această manevră?
(Bogdan Tiberiu Iacob)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu