La mai bine de 48 de ore de la declanșarea unui scandal de proporții care impietează grav asupra imaginii Curții Constituționale - nu foarte bună, și așa - președinta Simina Tănăsescu ține să spulbere zvonurile privind o iminentă demisie, ba chiar sfidează cetățenii printr-un comunicat halucinant.
Care oferă drept garanție a unui comportament ireproșabil acum, pe cel la fel de ireproșabil din cariera sa profesională. De parcă am uitat toți cum s-a întrerupt cariera sa de consilier prezidențial pentru uneltiri politice imorale. Dincolo de agățarea sa de scaun, s-ar putea să fie „demisă” de alții, însă.
Ce spune, printre altele, în comunicatul transmis:
„Ca urmare a solicitărilor formulate de reprezentanții mass-media și în vederea unei corecte informări a opiniei publice, facem următoarele precizări:
Funcția de președinte al Curții Constituționale presupune, pe lângă atribuții jurisdicționale, și atribuții administrative, organizatorice și de reprezentare, prevăzute de art. 9 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Președinta Curții Constituționale reafirmă ferm și categoric că nicio cauză aflată pe rolul Curții nu face și nu poate face obiectul unor discuții în afara cadrului procedural și legal în care aceasta urmează să fie soluționată.
Totodată, conduita constantă și publică, precum reperele etice și profesionale ale președintei Curții Constituționale, constituie repere suficiente pentru a exclude orice interpretare contrară cu privire la natura și obiectul demersurilor administrative desfășurate în exercitarea atribuțiilor funcției”.
Așadar, Tănăsescu se pretinde imaculată precum cea recent celebrată, continuînd să refuze detalii despre discuțiile purtate cu premierul Ilie Bolojan în biroul lui Mircea Abrudean. Dacă erau chestiuni administrative, de ce nu s-au văzut la guvern?
Dacă ea nu vrea să plece, există și posibilitatea să fie dată afara.
Art. 64 din legea CCR stipulează:
Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi:
a) să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei; f) să se abţină de la orice activitate sau manifestări contrare independenţei şi demnităţii funcţiei lor.
Art.65. – Stabilirea abaterilor disciplinare ale judecătorilor, a sancţiunilor şi a modului de aplicare a acestora este de competenţa exclusivă a plenului Curţii Constituţionale.
Art.67. – (1) Mandatul de judecător al Curţii Constituţionale încetează:
a) la expirarea termenului pentru care a fost numit sau în caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de excludere de drept ori de deces;
b) în situaţiile de incompatibilitate sau de imposibilitate a exercitării funcţiei de judecător mai mult de 6 luni;
c) în caz de încălcare a prevederilor art.16 alin.(3) sau ale art.40 alin.(3) din Constituţie, republicată sau pentru încălcarea gravă a obligaţiilor prevăzute la art.64.
(2) Constatarea încetării mandatului, potrivit lit.a), se face de preşedintele Curţii Constituţionale, iar în celelalte cazuri, încetarea mandatului se hotărăşte în plen, cu votul majorităţii judecătorilor Curţii”.
În consecință, dacă plenul CCR decide cu minim 5-4 că ea a încălcat prevederile art.64, în cîteva zile vom avea alt judecător pe restul de mandat, desemnat de președintele Nicușor Dan, și alt președinte al Curții.
Dacă membrii CCR, dimpotrivă, se vor face că plouă, imaginea de gașcă a CCR și nu de instituție responsabilă și respectabilă se va întări și mai puternic în percepția colectivă.
(inpolitics)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu