Cunoscând bine mediul
politic, a spune „fără penali” este ca şi cum ai zice că omul poate respira
fără aer. Sau că păsările pot zbura fără aripi. Fără „penali” nu se poate, dar
fără condamnaţi definitiv, da.
Necazul este că sunt foarte puţini cu o condamnare
definitivă, şi extrem de mulţi cu dosare penale.
Iniţiativa USR mai degrabă îi viza pe aceştia. Adică pe
corupţii nedovediţi. Cum majoritatea dosarelor au fost făcute pe baza unor
denunţuri, articole de presă, există riscul ca după ani de zile de anchete şi
procese, „coruptul” verdictul final să
fie „nevinovat”. Ce faci în acest caz? Ai distrus cariere, familii, afaceri.
Vrei nu vrei, se face o apropiere de perioada anilor ’50. Abuzurile făcute în
numele luptei anti-corupţie sunt tot abuzuri la fel de mari ca şi cele duse în
numele luptei de clasă.
Iniţiativa „Fără penali în funcţii publice” este o utopie
atâta vreme cât independenţa reală a justiţiei este pusă la îndoială. Atât faţă
de toate partidele politice, cât şi faţă de serviciile secrete. Cât şi faţă de
preşedintele ţării, faţă de instituţiile internaţionale.
Politicienii europeni rămân tot politicieni şi nu sunt nici
mai buni, nici mai răi decât politicienii români. :i au interese financiare la
fel ca politicienii români pe care societatea doreşte să stea deoparte de
funcţiile publice.
Iniţiativa USR, odată declarată constituţională, merită să
ajungă în parlament. Ca să se transforme în lege are nevoie de două treimi din
voturile parlamentarilor. Îţi vine să-l citezi pe Ceauşescu, „Când o face
plopul mere/ Şi răchita micşunele”, dar nu mai este legal. Acelaşi partid a
avut iniţiativa de a interzice orice apreciere pozitivă la adresa comunismului.
Bună şi asta, dar tot politică se cheamă.
Una din foarte puţinele formaţiuni noi, care nu s-a desprins
dintr-un partid mare, USR nu a reuşit să se aşeze doctrinar şi ideologic pe un
bazin electoral clar definit. După poziţiile luate în diferite ocazii se aşează
în zona unei formaţiuni justiţiare. Nu susţine Justiţia în sine, ci
magistraţii, remarcându-se prin fermitatea susţinerii independenţei
procurorilor. Ocoleşte problema protocoalelor SRI cu instituţii din sistemul
judiciar. De unde şi acuzaţia că este partidul fiilor foştilor securişti. Acuzaţie
nefondată, dar odată pusă o etichetă pe o frunte este greu de desprins.
Dată fiind vigoarea acestei formaţiuni, tinereţea liderilor,
lipsa altor formaţiuni politice ale generaţiei afirmate la 30 de ani de la
revoluţie, fără îndoială USR poate fi considerat partidul viitorului. Sau un
partid de viitor.
Asta nu înseamnă că partidele concurente nu întineresc pe
măsură ce reprezentanţii celei de a doua şi a treia generaţie de politicieni
post-decembrişti se retrag de pe scena politică. PNL este condus azi de liderii
organizaţiei de tineret de pe vremea lui Radu Câmpeanu sau Mircea Ionescu
Quintus sau chiar Valeriu Stoica şi Theodor Stolojan.
USR îmi imaginez că nu are organizaţie de tineret. Partidul
însuşi este organizaţia de tineret. Îmi imaginez că nu are nici organizaţie de
seniori.
USR pare un sistem închis, care se bazează foarte mult pe
reţelele de socializare. Dar spaţiul virtual este un teren pe care pot face
manevre toate formaţiunile politice.
De pildă PNL ar putea arunca în competiţia cu USR organizaţia
de tineret. La fel şi Pro România, PMP sau PLUS-ul lui Cioloş. Trecând la
competiţia cu stânga, la fel PSD poate arunca în lupta cu partidul lui Dan
Barna divizia de tineret.
Un partid poate câştiga o bătălie, dar lucrul cel mai greu
este consolidarea puterii asupra terenului pe care l-a ocupat. Atâta vreme cât
USR nu are un bazin electoral clar stabilit rămâne un partid de conjunctură. Pe
dreapta, principalul său concurent,
chiar dacă face o concurenţă loială, rămâne PNL.
Autor: Dumitru
Păcuraru
Sursa: Informaţia
zilei Maramureş
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu