20 de întrebări pentru Sistem despre Minciuna Covid, Valul 4, Vaccinarea Copiilor și Decesele după Vaccin

 

Alianța Părinților transmite 19 întrebări Sistemului, cu privire la plandemia din România. ActiveNews mai adaugă una. Redăm mai jos aspectele evidențiate de reputata asociație de apărare a drepturilor părinților și copiilor din România:

Nr 81/2021

Către: Colegiul Medicilor din România

În atenția Domnului Președinte – Prof. Dr. Daniel Coriu

Către Ministerul Sănătății

În atenția Doamnei Ministru Ioana Mihăilă

Către CNCAV

În atenția d-lui dr Valeriu Gheorghiță

Către Institutul National de Sanatate Publică

In atenția d-lui Director Radu Cucuiu

Subscrisa Asociația Alianța Părinților, prin reprezentant legal Președinte Cristian Filip, vă solicită ca în temeiul dispozițiilor art. 31 – Dreptul la informație – din Constituția României, Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, Legii nr. 46/2003 a drepturilor pacientului și Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, să ne răspundeți la întrebările de mai jos. Precizăm că solicităm răspunsuri punctuale și nu generalități.

1 – Care sunt mijloacele științifice prin care s-a stabilit că nu există nicio legătură de cauzalitate între vaccinul anti-Covid și decesul survenit în cazul persoanelor vaccinate, la ore, zile, săptămâni sau luni după vaccin?

2 – Câte autopsii constatatoare au fost efectuate înainte de pronunțarea acestei concluzii?

Direcționarea constantă a populației numai spre vaccinarea cu serurile experimentale care au produs deja multe și grave reacții adverse generează neîncredere deoarece lasă impresia că este determinată de interese de natură financiară și demonstrează că se dorește să avem o populație vaccinată, nu o populație sănătoasă.

3 – Care sunt motivele pentru care atitudinea constantă a Colegiului Medicilor, CNCAV și a Ministerului Sănătății a fost una de respingere a posibilităților terapeutice ieftine și eficiente aplicate cu succes atât de medici români cât și de medici străini pentru tratarea bolii covid? Există mai multe scheme care funcționează (atât preventiv cât și curativ), scheme care au fost făcute publice și au fost folosite pe loturi mari de pacienți, deci există experiența clinică doveditoare.

4 – Care sunt motivele pentru care până la data de 5 iulie 2021, deși guvernul României recunoștea oficial 16.623 de reacții adverse la vaccinurile COVID-19 și susținea că investighează 122 dintre ele, în portalul UE România apărea cu 0 reacții adverse raportate la toate cele 4 vaccinuri administrate cetățenilor români?

5 – Din ce motive prin niciuna dintre formele de promovare a vaccinurilor COVID (broșuri, clipuri) populația nu a fostinstruităîn vederea raportării reacțiilor adverse survenite dupăcele 15 minute în care pacientul rămâne sub observație, cu precizarea expresăa modalității în care acest lucru trebuie făcut și cu informarea expresăa populației cu privire la faptul că, fiind vorba despre un studiu clinic în desfășurare, raportarea reacțiilor adverse până la finalizarea acestui studiu, în dec 2023, este un obiectiv de maximă importanță?

6 – Din ce motive România a tratat ca pe o formalitate monitorizarea apariției reacțiilor adverse în populația vaccinată până la încheierea studiului clinic, la 31 dec 2023 șinu a implementat un sistem de supraveghere activă pentru monitorizarea RAPI?

7- De ce nu a fost publicată până în prezent o listă a afecțiunilor care contraindică vaccinarea (știut fiind faptul că orice act medical are contraindicații)?

8 – De ce persoanelor care s-au vaccinat li s-a cerut să semneze declarația de consimțământ informat fără a li se da informațiicorecte și completelegate de faptul că serul este experimental, că prin semnătură pacientul se înrolează într-un studiu clinic care se va încheia în 2023precum și informații detaliate despre posibilele efectele adverse gravepe care și le asumă prin semnătură și care sunt cunoscute deja pentru că au fost semnalate pe site-urile CDC, MHRA, VAERS, Eudra-Vigilance?

9 – Asigurarea că pacientul înțelege cu exactitate riscurile cunoscute, precum și faptul că există și riscuri necunoscute, reprezintă o etapă importantă în obținerea consimțământului informat, etapă complet ignorată pe tot parcursul campaniei de vaccinare.

De ce declarația de consimțământ informat pe care cetățenii o semnează înainte de administrarea vaccinului nu conține informațiile conform cărora o persoană vaccinată se poate infecta, poate transmite infecția și poate deceda de covid, după cum rezultă din datele INSP?

10 – Care sunt bazele etice și deontologice ale vaccinării adulților și copiiilor fără a fi consultați în prealabil și fără să prezinte o copie a fișei medicale la centrul de vaccinare?

11 – Care sunt bazele deontologice ale recurgerii la promovarea vaccinării prin mijloace care nu au nimic comun cu sănătatea (vicierea consimțământului cetățenilor prin șantaj, amenințare, promisiuni de avantaje materiale și privilegii)?

12 – Potrivit statisticilor CDC „copiii prezintă un risc statistic zero pentru COVID-19”. Aceleași date arată că, la vârste mai mici de 20 de ani, rata de supraviețuire la COVID-19 este de 99,997%.

Deci, persoana vaccinată trebuie să fie cea protejată, nu o alta. Argumentul conform căruia copiii trebuie vaccinați pentru că ei sunt vectori de transmitere a bolii spre categorii vulnerabile de adulți este nu numai nedovedit, ci și profund neetic. O grupă de vârstă nu poate fi expusă la riscurile efectelor adverse pentru a proteja altă grupă de vârstă. In plus, conform definitiei CDC a vaccinului – “Vaccine: A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease”.

Cu toate acestea, desfășurați în școli campanii de vaccinare, iar dr Valeriu Gheorghiță a vorbit și despre perspectiva vaccinării copiilor începând de la 6 luni. Care sunt argumentele științifice care ar justifica o astfel de acțiune?

Pe baza căror argumente științifice ar trebui vaccinate grupe de vârstă cu risc 0?

13 – Având în vedere următoarele date oficiale:

a – Informațiile publice furnizate de INSP arată că în România, până la 5 iulie 2021, peste 23.800 de persoane care erau vaccinate cu prima doză de ser anti-COVID au fost confirmate cu infecție cu virusul SARS-COV-2, iar 4.990 de persoane care erau vaccinate cu ambele doze au fost confirmate cu infecție până la aceeași dată. Deci, vaccinurile nu asigură imunitate.

b – Informațiile publice furnizate de INSP arată că în România până la 5 iulie 2021 au decedat 492 de persoane testate pozitiv după prima doză de vaccin și 109 persoane au decedat fiind testate pozitiv după a doua doză. Deci, vaccinurile nu garantează „o forma mai ușoară de boală” în cazul infectării.

c – Până la 31 iulie 2021, Eudra-Vigilancea înregistrat 20.525 decese după vaccin și 1.960.607 efecte adverse raportate, iar producătorul Astra Zeneca a inclus în prospect decesul ca posibil efect advers. Deci, vaccinurile pot duce la deces.

d – După cum demonstrează datele oficiale furnizate de Israel, Gibraltar, Malta și alte țări în care campania de vaccinare a fost un succes, persoanele vaccinate sunt mai vulnerabile la infecția cu varianta Delta, ele constituind majoritatea cazurilor noi/grave. Majoritatea deceselor în Israel au survenit la persoane complet vaccinate. Deci, vaccinurile nu „salvează de la moarte”, ci vulnerabilizează.

Care sunt argumentele științifice care ar justifica continuarea administrării unor vaccinuri care nu asigură imunitate,nu garantează „o forma mai ușoară de boală” în cazul infectării, pot duce la deces, nu împiedică transmiterea virusului în comunitate și vulnerabilizează persoanele vaccinate față de noi variante ale virusului?

14 – In Nota de informare privind evoluția campaniei de vaccinare pentru perioada 21.12.2020-19.03.2021 emisă de CNCAV, la pag 7, sunt menționate 8 RAPI severe: 5 cazuri raportate ca deces (2 la produsul Pfizer, 2 la Moderna, 1 la Astra Zeneca), 2 cazuri de infarct miocardic (la Pfizer), 1 șoc anafilactic. 7 RAPI au fost clasificate drept coincidență. Solicităm să ne comunicați:

a – Câte autopsii constatatoare s-au făcut și ce alte mijloace științifice s-au folosit pe baza cărora s-a tras concluzia că cele 7 RAPI grave pot fi clasificate drept coincidențe?

b – La momentul emiterii notei informative se aflau în curs de investigare 90 de reacții posibil RAPI, din care 38 cu posibilă afectare hematologică. Care au fost concluziile investigațiilor, prin ce mijloace științifice s-a ajuns la concluzii și de ce nu au fost publicate până în prezent?

15 – Care sunt bazele științifice ale afirmației conform căreia vaccinurile produc numai efecte secundare rare și lipsite de gravitate din moment ce ele se află în studiu clinic tocmai pentru stabilirea reacțiilor adverse și a eficacității, iar prospectul (Pfizer) conține afirmația: “este posibil ca acestea să nu fie toate efectele secundare posibile ale vaccinului; pot apărea efecte adverse grave și neașteptate”?

16 – Care sunt motivele pentru care Ministerul Sănătății și CNCAV nu au recurs la o schimbare de strategie după constatarea că pe site-urile VAERS, Eudra-Vigilance, CDC, MHRA au fost raportate continuu decese și reacții adverse grave într-un număr alarmant și în evidentă creștere de la o lună la alta?

17 – Mai multe state americane și Japonia au interzis persoanelor vaccinate să doneze sânge și nu mai folosesc plasma convalescentă de la personae vaccinate. La baza acestei decizii stau concluziile Studiului de biodistribuție a vaccinurilor ARNm, obținut de la autoritățile japoneze de profesorul Bridle și alți cercetători din cadrul University of Guelph, Ontario. Datele din raport arată că: “proteina spike din vaccinul anti-Covid poate avea efecte grave la nivel micro-vascular și poate produce leziuni în ficat, inimă și creier în forme care nu au fost evaluate în testele clinice de siguranță”.

Care sunt argumentele științifice care ar justifica continuarea vaccinării în condițiile apariției acestor informații din surse oficiale de autoritate științifică incontestabilă?

18 – De ce sunt folosiți în continuare termenii „a imuniza”, „imunizare” (populația este îndemnată „să se imunizeze”) și după ce a devenit evident că aceste seruri nu asigură imunitate?

19 – Care sunt motivele pentru care, la data de 08 august 2021, d-na dr Beatrice Mahler a afirmat public că „suntem pe un val ascendent, pe un număr de cazuri care crește de la o săptămână la alta”în vreme ce datele oficiale raportate pehttps://www.worldometers.info/coronavirusindică pentru România un trend descrescător:04.08- 271 infectați; 07.08- 255 infectați; 08.08- 208 infectați?

Solicităm număr de înregistrare și răspunsuri punctuale în termenul legal pe adresaapel@aliantaparintilor.ro

 

Comitetul Director al Alianței Părinților Președinte: Cristian Filip

Prof Popa Olimpia – Directot Departament Educație-Sănătate

Av Marina Ioana Alexandru – Director Departament Juridic

 

Sursa: activenews.ro

Alianța Părinților: Scrisoare deschisă către Comisia de sănătate din Camera Deputaților

 Nr. 70/2021

In atenţia d-lui deputat Nelu Tătaru,

Președintele Comisiei pentru sănătate şi familie a Camerei Deputaţilor

Ref: PLx 399/2017

CATRE:

Comisia pentru sănătate şi familie a Camerei Deputaţilor

Stimate Domnule Deputat Nelu Tătaru,

La data de 4 aprilie 2021 aţi acordat postului de televiziune TVR un interviu în cadrul căruia aţi discutat, în calitate de președinte al Comisiei de sănătate din Camera Deputatilor, despre proiectul de lege a vaccinarii obligatorii, aflat acum în dezbaterea acestei comisii. 

Alianţa Părinţilor a luat cunoștinţă de afirmaţiile grave pe care le-aţi făcut cu această ocazie.

Astfel, la minutul 14:40 confirmaţi că proiectul prevede obligativitate pentru vaccinarea copiilor și că părinții care vor refuza repetat vaccinarea copiilor lor vor putea fi decăzuţi din drepturile părintești, după ce vor fi amendați cu până la 10.000 lei, iar copiii vor fi daţi „unui tutore care acceptă vaccinarea”!

Domunle deputat, dumneavoastră, ca medic, aţi evaluat trauma sufletească la care aţi supune copiii smulși din familiile lor și transformaţi în orfani preluați de Asistența Socială, sau în analfabeți deoarece li s-ar refuza accesul la educaţie?

Dumneavoastră, ca medic, aţi evaluat traumele și dramele familiilor cărora le-aţi confisca copiii și pe care le-aţi falimenta prin amenzi repetate și disproporţionate?

Falimentarea părinților și smulgerea copiilor din familie reflectă grija dumneavoastră pentru „interesul superior” al copilului? 

Discursul dumneavoastră este o succesiune de afirmaţii contradictorii și duplicitare, pentru că, oricât v-aţi strădui, nu puteţi pune de acord caracterul abuziv al prevederilor proiectului de lege cu drepturile constituţionale care trebuie respectate.

Astfel, la minutul 13, când realizatorul pune întrebarea despre obligativitatea vaccinării  personalului  medico-sanitar și a personalului din unități publice și private, dumneavoastră răspundeţi: „am scos-o din lege” (când?), dar „Parlamentul analizează”, „adulţii vor fi evaluaţi conform riscului lor de îmbolnavire” (aha…evaluaţi pentru a fi vaccinaţi). 

La minutul 15:35 vi se pune o întrebare despre obligațiile personalului medical de a nu furniza informatii „eronate”, „nedovedite știinţific”, iar dumneavoastră sugeraţi formarea unei „comisii speciale la Colegiul Medicilor pentru medicii antivacciniști”.

Deci, personalul medical ar trebui să adopte neapărat o poziție de consens privind necesitatea vaccinării obligatorii a întregii populații.Mai mult, prevedeţi sancționarea medicilor pentru eventualele opinii contrare spiritului de obligativitate.

Cu alte cuvinte, dacă din grijă pentru pacient un medic ar exprima o opinie profesională legitimă ridicând o problemă legată de siguranța sau de eficacitatea unui vaccin, pe baza experienței clinice personale sau în urma studiului literaturii științifice, din punctul dumneavoastră de vedere aceasta ar fi o abatere care trebuie sancţionată!

Întrebat despre posibila obligativitate a actualei vaccinări anti-COVID, dumneavoastră afirmaţi că în prezent nu este obligatorie, „dar se evaluează situaţia pentru ca în viitor să se poată crea un cadru legislativ și pentru astfel de campanii” (deci aveţi în vedere și  alte campanii de vaccinare în masă, CA CEA DE ACUM, campanii care vor avea nevoie de „cadru legislativ”… ).

Toate acestea în condiţiile în care, la acest moment, vaccinarea populaţiei se desfășoară în cadrul unui studiu clinic care se va încheia în 2023, cu vaccinuri anti Covid-19 care au primit doar o autorizare condiționată de punere pe piață, care este provizorie, ceea ce  înseamnă că lipsesc date referitoare la siguranță și eficacitate, datecare vor fi disponibile abia la sfârșitul anului 2023, când se va încheia studiul clinic.

După cum bine știţi, toate vaccinurile anti-COVID(prezentate ca „sigure și eficiente”)se află într-un proces de monitorizare suplimentară, lucru semnalat în prospectele vaccinurilor cu pictograma triunghi cu vârful în jos, iar în fișa informativă a vaccinului Pfizer, disponibilă pe www.cvdvaccine.com, după enumerarea reacţiilor adverse constatate deja, se precizează: „este posibil ca acestea să nu fie toate efectele secundare posibile ale vaccinului PfizerBioNTech –COVID-19; pot apărea reacţii adverse grave și neașteptate; vaccinul PfizerBioNTech –COVID-19 este încă în studiu clinic”. 

Domnule deputat, cetăţenii României au acces, ca toată lumea, la informaţiile publice despre efectele adverse raportate deja ale vaccinurilor anti-COVID-19, informaţiiexistente în Baza de date europeană a reacțiilor adverse la medicamente (EudraVigilance – public information funded by the European Medicines Agency – EMA), la informaţii din sursele CDC și VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), iar pentru Canada la informaţii de pe site-ul oficial guvernamental.

Stim, deci, că s-au raportat mii de reacţii adverse grave și mii de decese la nivel internaţional după administrarea acestor vaccinuri experimentale. Stim, de asemenea, că ultimul raport al Agenției de Reglementare a Medicamentelor și Produselor de Sănătate (MHRA) semnalează între 9 decembrie 2020 și 7 martie 2021, o creștere enormă a ratei avorturilor spontane în Marea Britanie, cu 366%, avorturi produse la șase săptămâni după vaccinarea anti-COVID.

Number of women to lose their unborn child after having the Covid Vaccine increases by 366% in just six weeks

Negând aceste informaţii nu faceţi decât să vă discreditaţi, dumneavoastră, Comisia de sănătate, CNCAV și toată echipa guvernamentală.

Nu vă întrebăm dacă, știind cele de mai sus, aveţi conștiinţa liniștită când prezentaţi aceste vaccinuri ca „sigure și eficiente” și intenţionaţi să le declaraţi obligatorii, dar vă aducem la cunoștinţă următoarele:

Domnule doctor, atitudinea dumneavoastră denotă profund dispreţ faţă de cetăţenii care v-au instalat prin votul lor în fotoliul de deputat. Ei v-au acordat votul pentru a-i reprezenta, nu pentru a institui un Barnevernet românesc! Copilul este al părinţilor, nu al unei „entități” numită stat!

Administrarea unor substanțe biologice străine organismului uman a fost făcută cu forța doar în perioada nazistă. Obligativitatea vaccinării ar veni în contradicție cu toate reglementările de drept intern și internațional, cu prevederile Constituţiei României, cu etica și deontologia medicală, cu logica și cu bunul simț.

Atâta vreme cât în prospectele vaccinurilor scrie că sunt posibile reacţii adverse precum: sindromul Guillain-Barré, encefalomielita acută diseminată, encefalită / mielită / encefalomielită / meningoencefalită / meningită / encefolapatie, convulsii, accident vascular cerebral, șoc anafilactic, infarct de miocard, trombocitopenie, coagulare intravasculară diseminată, tromboembolism venos, deces, etc, etc, nu se poate legifera așa ceva! Unde există risc trebuie să existe posibilitate de alegere.

Argumentul că în prospectele tuturor medicamentelor sunt menţionate reacţii adverse, unele la fel de grave, este irelevant deoarece în cazul acelor medicamente nu există un proiect de lege care să impună obligativitatea administrării lor, iar libertatea cetăţeanului de a le lua, sau nu, este respectată.

La summitul global al OMS de la Geneva pe tema siguranţei vaccinurilor, din 2-3 decembrie 2019, s-au afirmat următoarele:

”Nu suntem în măsură să oferim răspunsuri clare atunci când oamenii pun întrebări cu privire la decesele care au avut loc din cauza unui anumit vaccin”.

”Principala preocupare  […este legata de…] acuzațiile de efecte pe termen lung”.

”Avem nevoie de mult mai multe investiții în ceea ce privește siguranța vaccinurilor”

”Nu avem sisteme foarte bune de monitorizare a siguranței în multe țări”.

”La 6 săptămâni, 10 săptămâni, 14 săptămâni, unor copii le sunt administrați antigeni diferiți de la companii diferite, iar aceste vaccinuri au adjuvanti diferiţi. Nu am putut să nu mă întreb, dacă există cumva posibilitatea ca acești adjuvanți, acești conservanți să reacționeze între ei”.

”Avem nevoie de mult mai multe investiții în ceea ce privește siguranța vaccinurilor”

”Este posibil ca studiile clinice pre-licențiere să nu fie suficient de bine susținute cu resurse”.

Aceste semnale de alarmă legate de lipsa de siguranţă a vaccinurilor aparțin unor specialiști și unor colaboratori de varf ai OMS, nu sunt declarațiile unor ”anti-vacciniști ignoranți”, care nu doresc vaccinare obligatorie din prostie sau fanatism. Impunerea vaccinării obligatorii în condiţiile în care AVETI aceste informaţii este echivalentul unei crime cu premeditare!  

Ar fi absolut iraţională (și, cu certitudine INTERESATĂ) o atitudine de genul : “Nu sunt sigure, dar totuși trebuie făcute”.

Domnule deputat, în prezent actul medical al vaccinării este reglementat în România de norme deja existente. Nu există necesitatea altui cadru legislativ pentru vaccinare. Este evident că singurul scop al PLx 399/2017 este introducerea obligativităţii prin care statul ar deveni stăpânul absolut al cetăţeanului. O astfel de lege ar marca instaurarea dictaturii medicale prin implementarea unei degradante și umilitoare vaccinări cu forţa.

Date fiind cele de mai sus, Alianţa Părinţilor solicită retragera acestui proiect legislativ în integralitatea sa. Calitatea de demnitar al statului român presupune nu numai privilegii, ci și responsabilităţi. Din acest motiv, în cazul în care nu veţi da curs acestei solicitări, cerem ca toţi parlamentarii care doresc să voteze în favoarea adoptării acestui proiect legislativ să-și asume prin declaraţii pe proprie răspundere, publice, sub sancţiunea legii penale, orice tip de reacţie adversă post vaccinală – imediată, pe termen mediu și lung – suferită de cetăţenii ţării, adulţi sau copii, ca urmare a aplicării prevederilor acestei legi.

In numele Comitetului Director al Alianţei Părinţilor:                         Președinte: Cristian Filip

Prof Popa Olimpia- Dir Departament Educaţie–Sănătate

Bioinformatician- Leonard Vancu- Dir. Departament Comunicare