Plagiat?! Nu, inspirație/transpirație...

 Vă trimit capitolul “România onest educată “din Programul “România onestă “al domnului Președinte Nicușor Dan. Așa cum o să constatați, ideile din acest capitol se regăsesc și în Raportul QX al ministrului educației, domnul Daniel David.

                                                                                                                      M.C.

Context:

In contextul actual al razboiului hibrid, educatia trebuie vazuta ca o problema de siguranta nationala, deci o componenta strategica de dezvoltare si rezilienta a societatii noastre. Atacul asupra mintilor noastre poate fi devastator daca nu educam populatia. Lupta impitriva virusilor sociali de tipul populismului, nationalismului si extremismului trebuie sa inceapa din scoala si sa fie consolidat in liceu si universitate.

Pentru acest lucru, componenta cea mai importanta este investitia in profesori. Acestia trebuie sa fie profesionisti bine-instruiti si dedicati meseriei lor. Degeaba avem cele mai bune planuri cadru (ponderea si distributia disciplinelor), programe si manuale, daca profesorii sunt slab pregatiti si demotivati.

Astfel, principalale masuri din educatie trebuie sa vizeze pregatirea si selectia unor profesori de calitate. Acest lucru implica motivarea lor financiara (salarii decente, comparabile cu ale doctorilor) si sociala (statut social corespunzator).

 

Ca masuri principale si generale:

1.    Finatarea corespunzatoare a educatiei;

2.    Selectie si promovare pe baza  meritocratica;

3.    Depolitizarea educatiei.

 

In preuniversitar =>

1.    Marirea autonomiei scolilor (administrative, financiara si curriculara);

2.    Prevenirea abandonului scolar (masa calda, transport si alte masuri sociale);

3.    Scaderea ratei de analfabetismului functional (e legata structural de toate cele de mai sus).

 

In universitar =>

1.    Masuri clare pentru a incuraja universitatile cu potential sa revina in clasamentele internationale in top 500;

2.    Masuri de formare de calitate a profesorilor din preuniversitar;

3.    Depolitizare (in curand vom avea rectori la al 5-lea mandat + rectori care sunt parlamentari sau ocupa functii de conducere in partide).

 

 

Pentru cercetare =>

1.    Stabilirea unor domenii prioritare (inteligenta artificiala, bio-tehnologii, semi-conductori)

2.    Finantare corespunzatoare si predictibila a institutelor si proiectelor de cercetare

3.    Cresterea colaborarii intre universitati, institute de cercetare si industrie/economie

 

 

(!) Ca masura sistemica generala de organizare a ministerului de resort (urmand modelul francez, spaniol, suedez, polonez…) ar fi bine sa avem un minister al educatiei (preuniversitare) si altul al educatiei universitare si cercetarii => astfel am evita situatii in care ministrul vine din universitar si nu intelege si implicit neglijeaza pre-universitarul si invers + o mai buna colaborare intre universitati si institute, fragmentarea cercetarii find o problema majora sistemica.

 

 

Masuri punctuale:

 

Preuniversitar:

1. Investitii majore in educatia timpurie in mediul rural, ca masura pentru egalizarea sanselor copiilor provenind din medii socio-economice vulnerabile (construirea de crese, pregatire initiala si formare personal de specialitate: ingrijitori, educatiare)

2. Formare initiala / de lunga durata pentru echiparea resursei umane din educatia preuniversitara si universitara in ceea ce priveste adaptarea educatiei la nevoilor copiilor/ studentilor cu CES (diversitate, echitate, incluziune)

3. Initiativa privind profesionalizarea leadershipului educational din mediul preuniversitar: program de formare in leadership educational pt cei care isi doresc sa fie directori de scoli/ licee, apoi selectie prin concurs

4. Program national de sustinere / stimulare / incentivare destinat atragerii resursei umane de calitate in mediul rural / zonelor vulnerabile

5. Program national pt wellbeing  si gandire critica (aici pot fi si 2 programe) destinat cadrelor didactice si leadership educational

6. Investitie in cresterea numarului si profesionalizarea consilierilor Scolari

 

(!) Pe scurt, exista doua mari probleme in preuniversitar (unde sunt decalaje foarte mari regionale):

1.    Copii care nu ajung la sau nu pot continua scoala din cauza problemelor sociale/familiale

2.    Profesori nepregatiti, mai ales in zonele rurale si defavorizate;

 

Ambele, conjugate, duc la o rata inca foarte mare de abandon scolar si analfabetism functional.

 

 

 

Universitar:

Tranziția către un curriculum academic flexibil și adaptabil

·        Personalizarea învățământului, prin opționalitate în alegerea unor cursuri, în funcție de interesele, motivația și opțiunile de carieră ale studentului și prin integrarea unor abilități transversale (ex: gândire critică, învățare prin colaborare, rezolvarea de probleme)

·        Proiectarea și adoptarea unor programe interdisciplinare, prin încurajarea unor colaborări între facultăți, departamente și crearea unor programe care să combine cunoștințe / competențe din domenii diferite

Scenariul universităților comprehensive cu „aranjamentele” flexibile de învățare”

Tranziția către piața muncii, printr-o colaborare anticipată cu angajatorii

·        Parteneriate între universități și companii, care să contribuie la dezvoltarea unor programe educaționale mai relevante și să poată ajuta studenții să obțină experiență practică, prin stagii sau proiecte de cercetare colaborativă

·        Selectarea și includerea competențelor solicitate de piața muncii, prin integrarea aceste abilități / competențe în curricula, oferind studenților un avantaj în fața angajatorilor.

Scenariul universităților relevante social și profesional

Tranziția către LLL și încurajarea educației pe tot parcursul vieții

·        Accesibilitatea educației superioare asigurată pentru toate vârstele si categoriile de studenți, tradiționali si non-tradiționali, prin cursuri pentru adulți, reconversie profesională sau formare continuă, upskilling, reskilling, utilizarea micro-credentials și a procesului de stackability

·        Crearea unui sistem de învățământ hibrid, mai ales pentru programele de masterat, care să le permită studenților să învețe într-un format comprehensiv si flexibil, combinând învățarea online cu cea față în față (oferindu-le o flexibilitate mai mare, care să răspundă diversității nevoilor de formare a studenților si sa reducă rata de părăsire timpurie a învățământului superior)

 

 

Scenariul universităților fără ziduri

Tranziția către transformarea digitală a învățământului superior

·        Redefinirea curriculei academice pentru o adaptare mai ușoară si mai prietenoasă la specificul priorităților digitalizării: reproiectarea pe baza de modularizare a programelor academice de studiu (planuri, programe, fisele disciplinelor)

·        Implementarea și extinderea platformelor online de învățare, interactive și cu conținut accesibil și actualizat continuu.

·        Introducerea diferitelor variante de AI Inteligenta artificială in orice fel de program de studiu, sau activitate educațională proiectată pentru domeniul învățământului superior

·        Programe / cursuri de formare digitală pentru cadrele didactice, pentru a oferi experiențe de învățare interactive, motivante și relevante, formatate in sistem de micro-credentials

Scenariul Back to the future of higher education

Tranziția către un învățământ superior incluziv, echitabil și accesibil

·        Reducerea / diminuarea barierelor financiare și sociale, prin implementarea unor mecanisme de susținere financiară pentru studenții provenind din medii defavorizate, prin burse, credite sau alte forme de sprijin.

·        Adoptarea unor politici instituționale incluzive care să sprijine accesul și integrarea studenților cu dizabilități sau cu alte nevoi speciale.

·        Diversificarea modelelor și rutelor de educație, care să includă nu doar programele tradiționale, ci și forme alternative de învățământ (ex: micro-credite, cursuri profesionale)

Scenariul universităților care oferă șanselor egale de reușită academică inegală

Tranziția către internaționalizare și europenizare

·        Inițierea unui proces de branding institutional pentru programele internaționale de studiu, incluziv pentru cele din familia micro-credentials, BIP, COILs

·        Susținerea strategică a demersului pentru proiectarea si implementarea filosofiei european degrees, dar și proiectarea unor programe de tip joint-degree

·        Intensificarea participării universităților membre in activitățile specifice alianțelor europene de universități

·        Promovarea unor acțiuni de recrutare personal

(!) Solutia integrarii invatamanatului superior in spatiul european al educatiei prin participarea la aliante universitare.

Emilia Șercan anunță că procesul intentat de Lucian Bode nu va bloca verdictul: E disperat!

Jurnalista Emilia Șercan susține că procesul intentat de ministrul de Interne Lucian Bode UBB Cluj pentru a stopa reanalizarea lucrării sale de doctorat, în care e acuzat că ar fi plagiat, e inutil. Șercan spune că verdictul se va da înainte ca judecătorii să apuce să analizeze acțiunea intentată de Bode și că ministrul demonstrează că e disperat.

Iată ce scrie Emilia Șercan pe Facebook:

O știre, pe care nu am văzut-o încă în presă: președintele Comisiei de Etică a UBB, Dacian Dragoș, mi-a declarat că o decizie în cazul dr. Bode va fi luată „până miercuri, cel târziu”.

Asta înseamnă că procesul deschis de dr. Bode pentru a suspenda hotărârea de analizare a tezei sale și, implicit, un verdict de plagiat va rămâne fără obiect.

Dincolo de evidenta obrăznicie a lui dr. Bode de a da în judecată Comisia de Etică a UBB, pentru a bloca un iminent verdict de plagiat, acțiunea acestuia arată disperare.

Disperarea de a nu primi o hotărâre de plagiat taman de la universitatea care i-a acordat titlul de doctor în urmă cu circa patru ani.

Deși decizia nu va însemna retragerea titlului pentru dr. Bode, în plan simbolic aceasta va fi devastatoare.

După un verdict de plagiat și după eșecul Schengen, rămânerea lui dr. Bode în Guvern ar atârna ca o piatra de moară de gâtul liberalilor.

Unde mai punem că dr. Bode avea aspirații mari în plan politic, după rotativa din mai, când dr. Ciucă va trebui să cedeze conducerea guvernului.

Unele surse din PNL susțin că planul lui dr. Bode era să îi tragă conducerea partidului de sub picioare lui dr. Ciucă, partid în care dr. Ciucă nu are nicio legitimitate și care l-a acceptat cu greu la conducerea sa.

Or, plecat din guvern cu coada între picioare, dr. Bode nu ar mai putea pretinde șefia partidului.

Și probabil nu e doar disperarea lui dr. Bode, ci și cea a conducătorului său de doctorat, Adrian Ivan, rectorul Academiei SRI, care este și profesor titular la UBB.

Imaginea sa de prof. univ. dr. și rector pe deasupra va fi țăndări după un verdict de plagiat, care va confirma că nu și-a făcut riguros treaba de conducător de doctorat.

De altfel, nu doar dr. Bode încearcă să împiedice o decizie a Comisiei de Etică a UBB, ci și Ivan. Ambii au contestat administrativ, prin plângeri prealabile, decizia de autosesizare a UBB. Iar dr. Bode s-a adresat mai departe justiției.

Cum am mai spus, după ce conjurația plagiatorilor din politică, în frunte de dublul academician plagiator Sorin Cîmpeanu, a reușit în urma unei susținute campanii anti-integritate să anuleze, prin decizie CCR, dreptul CNATDCU de a analiza tezele lor de doctorat plagiate, pot încerca în justiție orice tertip, orice stratagemă, însă un singur lucru nu pot face.

Nu pot lua dreptul ziariștilor de a scrie despre plagiatele lor.

 Sursa: eMM

 

UBB despre teza de doctorat a lui Lucian Bode: ~Suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate~

Comisia de etică a UBB a adoptat în data de 09.01.2023 Hotărârea Nr. 1 din 2023 ca urmare a autosesizării în urma unor noi informații cu privire la suspiciuni de plagiat în teza de doctorat a dl. Lucian Bode.

Concluzia analizei este că suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate.

În lipsa posibilității legale de a aplica sancțiuni disciplinare unei persoane care nu este membru al comunității academice, Comisia ii solicită corecturi la teză și retragerea cărții publicate pe baza tezei, și se vor sesiza consiliile naționale (CNATDCU/Consiliul Național de Etică a Cercetării) pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii.

Hotărârea poate fi consultată aici:

https://www.ubbcluj.ro/ro/despre/organizare/files/etica/Hotararea_1_2023_a_Comisiei_de_Etica_comunicat.pdf.

Datorită unor confuzii în spațiul public cu privire la cadrul legal în care se pot analiza lucrările științifice din punct de vedere al eticii cercetării și la bunele practici/standardele internaționale, Comisia reiterează cerințele legale și de bune practici sub care poate analiza o teză de doctorat sau altă lucrare științifică:

Conștientă de efortul continuu necesar pentru menținerea standardelor World Class, UBB consideră că are datoria de a-și asuma cu bună credință analiza obiectivă a sesizărilor privind abaterile de la etica cercetării și corectarea acestora cu maximă probitate profesională.

Așa cum am detaliat deja în comunicatul UBB disponibil aici, o teză de doctorat se prezumă că a fost realizată corect, însă, dacă există suspiciuni însoțite de dovezi privind  frauda academică, comisia de etică le analizează și decide exclusiv în limitele sesizării. 

Soft-ul anti-plagiat este singura metodă de analiză în întregime a unei lucrări științifice care respectă prezumția de nevinovăție în cadrul unei proceduri sancționatoare.

Comisia de etică sau orice altă comisie cu caracter disciplinar se poate pronunța doar prin respectarea prezumției de nevinovăție și a dreptului la apărare.  Dacă există sesizări succesive privind abateri de la etica cercetării într-o lucrare științifică, acestea trebuie analizate în limita sesizării, și ori de câte ori ele apar.  Nicio analiză nu este definitivă și nu poate duce la concluzia că nu mai pot exista și alte abateri de la etică în acea lucrare.

 În prima sesizare la această teză, UBB a primit o serie de suspiciuni de plagiat și a identificat altele în plus, în baza analizei integrale a tezei cu două softuri antiplagiat. Concluziile detaliate ale Comisie de etică asupra acestor suspiciuni pot fi găsite aici. În esență, s-au confirmat cele mai multe suspiciuni, s-au dispus măsuri de corectare și s-a sesizat CNATDCU pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii. În plus, pentru transparență, UBB a semnalat pe site-ul propriu în zona tezelor susținute la universitate, faptul că teza este afectată de abateri de la etica cercetarii: „Starting from several complaints, this thesis was examined in the fall of 2022 for deviations from the ethical standards for publication. The resolution of the UBB Ethics Commission, including concrete actions for several corrections and sanctions, can be found here.”

În urma sesizării din oficiu, Comisia a analizat noile suspiciuni de abatere de la etica academică în redactarea tezei de doctorat, iar prin recenta Hotărâre nr. 1/2023, s-a confirmat majoritatea acestor suspiciuni, s-au dispus măsuri de corectare și retragere a cărții, și se vor sesiza consiliile naționale (CNATDCU/Consiliul Național de Etică a Cercetării) pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii.

În toate aceste cazuri, Comisia de etică a UBB a procedat legal și obiectiv în analiza acestei teze de doctorat, în limita competențelor sale și cu respectarea principiilor de drept și va continua să se pronunțe în aceeași manieră dacă există și alte sesizări.

Comisiile de etică se pronunță exclusiv asupra abaterilor etice. Comisiilor de doctorat și CNACDTU le revine responsabilitatea cu privire la validarea calității și contribuției originale. Trebuie de asemenea notat că Decizia CCR  364/2022 întărește implicit, însă în mod substanțial, rolul și responsabilitatea comisiilor de doctorat în prevenirea, detectarea și sancționarea fraudei academice.

UBB si Comisia adresează mulțumiri pentru participarea la analiză celor doi experți cooptați, Prof. Dr. Corneliu Bjola și Prof. dr. Alin Fumurescu.

Comisia apreciază și încurajează orice sesizări însoțite de dovezi care pot duce la sancționarea și corectarea abaterilor etice apărute în teze sau alte lucrări științifice.

 Autor. Radu Ștefan

Despre facerea de bine sau despre cum era să-mi fiu epigon

Pe poeta Florica Alina am cunoscut-o acum un an și-un pic la Sinaia, era cu puștoaica ei și cu soțul, eu cu Nicolae Valareanu Sârbu și Adela Conciu, înainte de Maratonul de poezie organizat de Florin Dochia la Câmpina.

Atunci s-a arătata încântată de STILUL scrisorilor mele, mi-a arătat câteva creații ale ei - în absolut aceeași notă, în același stil realizate - și m-a rugat să accept să edităm împreună un volum.

Am acceptat acest lucru, DAR NUMAI pentru volum, adică ea să publice așa ceva numai între coperți, nu să se manifeste zgomotos în spațiul public, astfel inducând senzația că ei îi aparține stilul.

Așa s-a născut volumul „Scrisori de dragoste eternă”.

Pentru că era vorba de MINE, nu de EA, Florin Dochia ne-a făcut coperta și referințele critice, Mioara Bahna a semnat prefața, postfața și susținerea critică fiind asigurată de Nicolae Dina, Daniel Luca, Daniel Marian, Cristian Gabriel Moraru și Horia Picu, toată lumea trecând cu vederea faptul că 50% din substanța „poemelor” ei era, de fapt, copie la indigo după textele mele.

Au făcut asta pentru a saluta IDEEA unui astfel de dialog epistolar, dar și pentru a ajuta, ca și mine - pentru că și ei au fost ajutați necondiționat cândva - pe cineva aflat la începutul unei cariere literare.

Cartea s-a bucurat de un real succes, critica de specialitate salutând demersul.

A urmat volumul „Scrisoare și destin”, coperta e făcută de același talentat Florin Dochia, referințe critice Nicolae Silade, postfața Marian Ilea.

Alt succes de piață și la critică, unul urmat imediat de un nou volum, la începutul acestui an, „Scrisori de dragoste nemărginită”, coperta același neobosit și inspirat Florin Dochia, el semnează și referințele critice.

Până aici NIMIC deosebit, nimic aparte!

Numai că, deși noi convenisem ca să publice asemenea texte NUMAI lână mine, în volum, în ultima vreme Florica Alina - care ACUM m-a șters de la prieteni de pe Facebook (?!) - a început să publice peste tot texte identice scrisorilor mele, în câteva locuri revendicându-și stilul.

Au fost mulți scriitorii care mi-au semnalat acest fapt.

Când am încercat să port o discuție civilizată cu ea, dincolo de faptul că m-a blocat pe această rețea de socializare...

CELUI/CELEI/CELOR care au crezut-o le spun un singur lucru: am publicat poezii scrise astfel încă de prin anii 1995 - când Alina Florica se juca încă în țărână! - mărturie fiind revistele importante ale vremii.

Primul volum de SCRISORI a fost „Scrisori deschise trupului TĂU”, volum publicat la Editura Universității de Nord, Baia Mare, 2000.

A urmat volumul - le enumăr numai pe cele cu un astfel de stil - „Scrisori de dragoste neexpediată”, Editura Grinta, Cluj - Napoca, 2016.

Apoi a fost volumul „Scrisori despre demoni și sfinți”, Editura Ethnologica, Baia Mare, 2016.

Apoi volumul bilingv, româno - englez, „Scrisori de dragoste expediată”, traducere impecabilă făcută de poeta Patricia Lidia Popescu Cevei, cadru universitar în Timișoara, volum distins cu mai multe premii în țară și străinătate, volum apărut la Editura ECREATOR în 2017.

Ultimul volum de scrisori semnat singur, adică înainte de a accepta să semnez cu această femeie, convins fiind de faptul că ajut și eu pe cineva, a fost „Scrisori de dragoste pierdută”, Editura Ecreator, 2018.

Deci, iată cum, mânat fiind de o intenție bună era să ajung propriul EPIGON.

S-a înțeles?

                                                           Ioan Romeo Roșiianu

Preluare https://www.necenzuratmm.ro/editorial/54376-despre-facerea-de-bine-sau-despre-cum-era-sa-mi-fiu-epigon.html

Un nou dosar penal anti-Kovesi. De plagiat

Este o certitudine. De acum înainte, Laura Codruța Kovesi nu mai are scăpare. Secția pentru procurori va ancheta o nouă cauză penală, care o are drept țintă pe Laura Codruța Kovesi. După ce a îngropat cât a putut de mult circumstanțele în care și-a plagiat propria lucrare de doctorat, acum, lipsit de funcție, nemaifiind la fel de puternic, fostul șef DNA devine vulnerabil.

Un grup de oameni de știință a descoperit că faimoasa lucrare de doctorat a doamnei Kovesi este realizată prin plagierea masivă a nu mai puțin de 11 autori. În plus, Kovesi și-a atribuit pur și simplu, sub proprie semnătură, reglementări juridice. La ce poate conduce o asemenea anchetă penală?

Plagiatul este un furt. Un furt intelectual. Care este pedepsit penal ca orice alt furt. Prin urmare, după ce procedura inițată de oamenii de știință se va finaliza printr-un verdict al Ministerului Învățământului, doamna Kovesi va fi pusă sub o nouă anchetă penală. În mod automat. Cu această ocazie, vor fi cu certitudine analizate nu numai furtul propriu-zis, ci și circumstanțele, care pot fi agravante, legate de prezumtiva infracțiune. În acest sens, sunt extrem de interesante două aspecte. 1). Faptul că, încercând să se apere, doamna Kovesi a făcut un gest pe cât de neobișnuit, pe atât de nesăbuit. A întocmit și a prezentat un dosar, cu ajutorul căruia a încercat să își probeze nevinovăția. Dosarul respectiv însă o incriminează în aceeași măsură ca și lucrarea plagiată în sine. Cu alte cuvinte, dând din mâini și din picioare, fostul șef DNA s-a îngropat și mai mult. 2). Doamna Kovesi a fost ajutată să-și elaboreze lucrarea plagiată de doctorat de alte persoane, apoi a beneficiat de referate, care stabileau în mod fals valoarea științifică a lucrării și, în continuare, a fost ajutată să se apere, așa cum s-a apărat, după ce primul act al scandalului s-a declanșat. Unii dintre cei care i-au aruncat colacul de salvare pot fi complici.

Lui Victor Ponta i-a fost retras titlul de doctor, pentru că s-a stabilit că lucrarea sa a fost plagiată, abia după ce nu s-a mai aflat la putere. Istoria se poate repeta și în cazul doamnei Kovesi, care, între timp, nu se mai află la cârma DNA. Sunt mulți foști demnitari ai statului român, care au doctorate falsificate, dar împotriva cărora nici nu a pornit, nici nu s-a finalizat vreun proces privind anularea titlului. Și cu atât mai puțin nu am auzit de anchete penale soldate cu condamnări penale pentru această infracțiune și nici măcar de inițerea unor asemena anchete. Oare totul va începe, culmea ironiei, chiar cu Laura Codruța Kovesi?

Doctoratele false reprezintă una dintre bolile grave care macină societatea noastră. Extrem de costisitoare sub aspect moral și material. Pe calea doctoratelor false, sute, dacă nu cumva mii de persoane au fost promovate în funcție, deși nu meritau, ocupând astfel locul cuvenit altora. Au primit salarii mai mari, dar să nu uităm că au primit, sub forma unor ajutoare de studii, și alte stimulente financiare, pe parcursul elaborării lucrărilor. Ulterior, pe măsura promovării în funcții –  și în baza acestor doctorate plagiate – acești hoți intelectuali au fost răsplătiți cu generozitate de către statul român. Iar, în final, au beneficiat până la capătul vieții de pensii nemeritate. Au fost create în baza doctoratelor false ierarhii inechitabile, care au creat veritabile și legitime frustrări în diverse domenii de activitate. Iar statul a înregistrat și continuă să înregistreze pagube financiare, nu numai prin rezultele slabe ale unor incompetenți aflați în funcții de conducere, ci și prin stimularea materială a acestora fără un just temei.

Mai mult, acești falși doctori, ajungând în poziții profesionale cheie, au inițiat la rândul lor mecanisme de producere a altor și altor lucrări false de doctorat și, implicit de acordare a unor noi și noi titluri necuvenite. Este un proces, care nu poate fi oprit, decât dacă este lovit la temelie. Îndemn din nou instituțiile abilitate ale statului, prin reprezentanții încă neafectați de acest cancer, să se implice cât încă nu este prea târziu. Și să înceapă chiar cu acele instituții de forță, care au dezvoltat în proximitatea lor false academii, al căror scop a fost tocmai acela de a acorda false diplome. Această boală de care suferă națiunea română trebuie lovită în punctul cel mai periculos. Iar punctul cel mai periculos este reprezentat tocmai de acele instituții create și plătite pentru a asigura ordinea și legalitatea.

De aceea am ferma convingere că un dosar penal pe numele Laurei Codruța Kovesi este nu numai inerent, ci și de bun augur, pentru că el ar putea marca un început.

Autor: Sorin Roșca Stănescu

Sursa: Sorin Roșca Stănescu Blog

Aduceţi-ne lecitină! Am uitat de plagiatul lui Kovesi, de K14, de Decizia CCR, de Rarinca, de casele lui Iohannis

Preocupaţi să nu ne mănînce „Balena Albastră” şi să nu scape corupţii prin Ordonanţa 13, am uitat cu totul de marile scandaluri de care, nu cu mult timp în urmă, păream foarte preocupaţi. „Cineva” ştie că memoria mulţimii este scurtă şi nu face conexiuni, alungînd un eveniment cu altul, astfel încît primul să dispară din zona noastră de interes! Şi acţionează în consecinţă.

Astfel, nimeni nu mai vorbeşte acum despre PLAGIATUL LAUREI CODRUŢA KOVESI. Aflat în centrul atenţiei publice timp de cîteva luni bune, structuri extrem de diverse au pus umărul la aruncarea în derizoriu a plagiatului şefei DNA din teza sa de doctorat. Kovesi a obţinut doctoratul la Universitatea de Vest, în faţa unei comisii din care a făcut parte şi actualul ministru al Justitţiei, Tudorel Toader, după care, la festivitatea ce a urmat, au participat şeful SRI şi adjunctul său!

Dezvăluirea plagiatului a fost făcută de Mugur Cuvică, şeful GIP, care a scos la iveală furtul unui număr uriaş de pagini cu ajutorul unui soft folosit în întreaga lume. Ce a urmat este demn de filmele SF: s-au constituit mai multe comisii ciudate care, în faţa evidenţei, au acceptat, totuşi, că doar un procent de 4%, stabilit absolut arbitrar, ar fi plagiat, după care CNATDCU a dat verdictul de spălare a onoarei „cercetătoarei” Kovesi!

Acest tratament special de protecţie n-a funcţionat însă în cazurile Victor Ponta, Gabriel Oprea sau Petre Tobă, cărora li s-a retras titlul de „doctor”, ci doar în cazul Codruţei Kovesi, pion principal al sistemului în bătălia politică pentru Putere!

Şi CAZUL FLORIAN COLDEA a avut o rezolvare menită să-l scoată pe şeful executiv al SRI din centrul atenţiei după dezvăluirile devastatoare ale lui Sebastian Ghiţă şi Elena Udrea. După ce întreaga opinie publică părea oripilată în faţa informaţiilor care arătau implicare SRI în numirile din partide sau în principalele instituţii de forţă ale statului, totul s-a stins prin anunţarea trecerii în rezervă a generalului Florian Coldea, deşi, cum s-a scris în presă, activitatea acestuia este departe de a se fi încheiat. Nimeni nu a anchetat faptele pentru care era acuzat Florian Coldea, deşi Elena Udrea a depus un denunţ oficial, în care arăta cum plecau genţile cu cîte 500.000 euro pentru înfiinţarea unei televiziuni şi finanţarea unui institut de sonadrea opiniei publice!

Florian Coldea a rămas profesor (!!!) de informaţii, soţia sa a rămas în continuare în SRI, deşi a fost şi ea beneficiara concediilor de lux plătite de Sebastian Ghiţă. Pentru fapte similare, mulţi politicieni au fost anchetaţi, trimişi în judecată sau chiar condamnaţi pentru obţinere de foloase necuvenite, trafic de influenţă sau luare de mită, considerîndu-se că simple aplauze sau un act sexual ar fi avantaje nemeritate!

Ce să mai spunem de CAZUL RARINCA, în care fosta şefă a ÎCCJ Livia Stanciu s-a plîns la DNA că este şantajată de Mariana Rarinca, fosta secretară a soţului său, deşi aceasta nu a făcut altceva decît să ceară returnarea unei sume datorate? Cazul este foarte binecunoscut, deşi #Rezist nu a ieşit în stradă în faţa acestui abuz incredibil, aşa cum a făcut acum pentru salvarea Universităţii lui George Soros din Budapesta.

Mariana Rarinca a fost achitată prin sentinţă definitivă, dar cuplul Stanciu-Kovesi a pus la cale un întreg mecanism prin care a obţinut rejudecarea dosarului, cu un complet anume ales, astfel încît să se obţină o condamnare cu suspendare, iar judecătorii care o achitaseră pe Rarinca au fost trimişi în faţa Inspecţiei judiciare a CSM! Este îngrozitoare lipsa de reacţie a opiniei publice în faţa acestui abuz grosolan, acoperit chiar de către preşedintele Klaus Iohannis! Drept consecinţă a complicităţii, Livia Stanciu a fost numită de Preşedinţie judecător la CCR, deşi Mariana Rarinca înaintase un memoriu către Iohannis.

Peste toate, însă, stă DOSARUL CASELOR LUI IOHANNIS. Acesta este, fără îndoială, cazul cel mai spectaculos pe care „sistemul” l-a vrut uitat. Prin Sentinţe definitive ale instanţelor de judecată s-a stabilit că familia Iohannis a dobîndit prin acte false mai multe imobile din Sibiu. Conform legii, instanţele au sesizat comiterea mai multor infracţiuni de fals şi uz de fals, însă procurorii au plimbat dosarul de la un parchet la altul, astfel încît opinia publică să uite pur şi simplu de el. Chiar şi cînd familia Ţuluş a dat verdictul NUP, tot mai rămăseseră capete de acuzare, însă nimeni nu mai ştie unde este dosarul, deşi toate informaţiile arată că ar fi undeva în sertarele de la DNA.

Klaus Iohannis a beneficiat de sprijinul Liviei Stanciu, care i-a acceptat şi strămutarea dosarului, dar şi calea extraordinară de atac. Din fericire, judecătorii de la Curtea de Apel Piteşti nu au intrat în această sarabandă şi au pus capăt acestui caz. Nu s-a mers însă pînă la capăt, astfel încît nimeni nu mai anchetează acum falsul şi uzul de fals al familiei Iohannis, atît de evident, încît, dacă altcineva ar fi fost în situaţia preşedintelui, ar fi fost demult anchetat, judecat şi condamnat!

La toate aceste cazuri s-ar mai putea adăuga Decizia CCR în cazul Ordonanţei 13, în urma căreia Codruţa Kovesi ar fi trebuit să-şi dea singură demisia, soluţia NUP în dosarul lui Dacian Cioloş în timp ce era prim-ministru sau decizia de achitare a lui Iohannis pentru incompatibilitate dată în timp ce era preşedinte.

Oriunde pe planetă sau cel puţin în ţările civilizate, nici unul dintre aceste cazuri nu ar fi fost „uitat” sau lăsat în nelucrare, ci ar fi fost urmat imediat de consecinţe, iar persoanele respective n-ar fi stat pe gînduri şi ar fi ieşit de bunăvoie din viaţa publică!

Pal Schmitt, preşedintele Ungariei, de pildă, şi-a dat imediat demisia cînd s-a dovedit plagiatul din teza de doctorat obţinută în 1992, deşi era un apropiat al premierului Viktor Orban, campion olimpic la scrimă şi chiar vicepreşedintele Parlamentului European! La fel a procedat şi ministrul Economiei din Germania,Karl-Theodor zu Guttenberg, care făcea parte dintr-o familie celebră, atestată încă din anul 1149, acesta demisionînd tot din cauza plagiatului, cu toate că, la vremea respectivă, era considerat succesorul Angelei Merkel la funcţia de cancelar!

Numai la noi, „Sistemul” reuşeşte să ne rîdă continuu în nas, acoperind toate cazurile flagrante cu tot felul de strategii de „spălare”, specifice, în general, sistemelor totalitare!

O vină, însă, avem şi noi, opinia publică, pentru că ne lăsăm prea uşor manipulaţi, pentru că uităm prea repede aceste abuzuri ale Puterii şi nu reacţionăm, aşa cum fac oamenii din ţările cu o democraţie puternică. În schimb, ieşim ca nişte roboţi în stradă la chemarea unor ONG-uri, risipind nevoia de protest pentru subiecte care sînt departe de interesele noastre concrete.

E o vorbă celebră care spune că aceia care uită, riscă să repete evenimentele, iar la noi uitarea parcă a devenit starea de normalitate din care nu vrem să ieşim nici de-ai dracului.

Autor: Ion Spanu

Sursa: Cotidianul

INTELECTUAL DE TOP: "TEZA LUI KOVESI – UN PLAGIAT DEMN DE RÂS, MILĂ, DEZGUST!"

Alegerile au acoperit în bună măsură scandalul plagiatului dovedit al Laurei Kovesi, dar, în sferele culturale, el continuă să facă valuri. Dovada articolul unui eminent intelectual român din noul val care face pulbere lucrarea mediocră și de furat a șefei DNA, scriind că aceasta e demnă de rîs, de milă și de dezgust, totodată.

Analiza îi aparține filosofului și cercetătorului Paul Gabriel Sandu, unul din asistenţii marelui specialist internațional în opera lui Martin Heidegger, l-am numit pe Günter Figal, de la Catedra de Fenomenologie a Universității „Albert-Ludwig” din Freiburg. El însuși doctorand în Heidegger, cu studii la Aachen, Tübingen, Freiburg şi Fribourg (Elveţia), traducător din Heidegger, Schelling, Habermas şi Edith Stein, Sandu a scris despre teza de doctorat a Laurei Kovesi încriticatac.ro.

Kovesi a plagiat cu tot cu greșelile de ortografie

”În urma acestei analize foarte succinte, se impune următoarea concluzie: cu excepţia celor 94 de pagini cuprinse între paginile 110 şi 204 (unde există, totuşi, o serie întreagă de pasaje suspecte de plagiat), plagiatul este răspândit uniform în întreaga lucrare de la primele până la ultimele pagini. Departe de a fi o excepţie sau o „întâmplare nefericită”, o scăpare, el apare ca una dintre constantele tezei. Dr. Laura Codruţa Kovesi a plagiat sistematic, din tot felul de surse, uneori 4-5 rânduri, alteori pagini întregi, cu tot cu note de subsol şi cu tot cu greşelile de ortografie conţinute în textul iniţial (vezi p. 22, „white coilar crime”, Sutherland). Pasajele (posibil) originale, cele suspecte de plagiat şi cele dovedite drept plagiat cert se împletesc natural şi alcătuiesc fibra tezei doctorale a dnei Kovesi. Ceea ce mi se pare însă cel mai incriminant, fiind subliniat chiar şi de autorii raportului, este faptul că, în unele cazuri de plagiat, avem de-a face cu minime reformulări, care încearcă să deghizeze plagiatul” remarcă universitarul român.

Cum a încercat șefa DNA să mascheze furturile

”Aşa se întâmplă, de exemplu, când, într-un pasaj de 30 de rânduri preluat din Hedesiu, în textul original apare sintagma „ultimul deceniu şi jumătate”, iar în teză ni se vorbeşte „din anii ’90”; iar acest pasaj este departe de a fi singurul de-acest fel. În urma analizei sale, comisia interzice publicarea tezei de doctorat a dnei dr. Kovesi şi recomandă ataşarea acestui raport fiecărui exemplar din teză. Şi, cu toate acestea, recomandă menţinerea titlului de doctor al dnei Kovesi, „retragerea acestuia apărându-ne ca fiind o sancţiune excesivă şi neadaptată”. Excesivă de ce şi neadaptată la ce, când s-au constatat nenumărate abateri de la „onestitatea ştiinţifică” prin însuşirea fără drept a ideilor unor terţi? Un argument (singurul) oferit în sprijinul acestei decizii este că „acele paragrafe care au fost preluate, în mod cert, fără citarea sursei, au o valoare ştiinţifică redusă” şi deci nu afectează nucleul lucrării, partea sa „originală”. (Merită remarcat că acest criteriu nu apare nicăieri în definiţia de lucru a plagiatului, oferită de cei trei doctori ai comisiei.)” mai scrie Sandu.

O lucrare scrisă cu dorința de a parveni

”Lucrarea dnei dr. Kovesi nu conţine doar câteva sute de rânduri plagiate şi alte câteva sute suspecte de plagiat (şi o mulţime de pasaje care reproduc texte de lege, texte de procedură penală, etc.), ci nu este altceva decât o înşiruire de platitudini, o încropeală făcută pe genunchi, fără nicio contribuţie originală şi fără nicio valoare academică. Ea nu a fost scrisă cu intenţia de-a aduce o contribuţie originală, ci cu intenţia de a parveni. Din cauza asta plagiatul și este „de slabă calitate”. Dna dr. Kovesi a plagiat pentru a scrie niște banalităţi, a produs maculatură, l-a înmulţit pe zero cu el însuşi timp de câteva sute de pagini. Prezentată la orice universitate decentă, teza dnei Kovesi ar fi stârnit probabil râsul şi dezgustul. Probabil mila. Şi un pic de dispreţ. Dar la Universitatea de Vest din Timişoara teza a fost nu doar acceptată, ci decorată cu un „magna cum laude” care ar fi trebuit să pecetluiască pentru totdeauna mediocritatea şi impostoratul” mai scrie cercetătorul.

”Intelectualii români au validat impostoratul”

”Dar nu acesta este cel mai grav lucru. Căci mai grav decât atât este faptul că acest impostorat – odată descoperit şi pus în lumina reflectoarelor, devenind o temă dezbătută în spaţiul public – a fost girat din nou, ce-i drept cu o „urecheală” inofensivă, prin raportul CNATDCU şi prin tăcerea asurzitoare a zecilor de intelectuali sau reprezentanţi ai societăţii civile, altfel foarte vocali, care vesteau sfârşitul lumii dacă lui Ponta nu i se retrage titlul de doctor. Dna dr. Kovesi – pe care numai şi lectura raportului CNATDCU ar trebui să o facă să-şi dea demisia de onoare – face însă parte din aceeaşi breaslă a impostorilor ca şi Ponta sau Oprea. Ceea ce a fost condamnat şi înfierat în cazul lui Ponta, a fost lăsat acum să intre pe poarta din dos, a devenit brusc rezonabil.

Prin decizia CNATDCU, la care s-au făcut părtaşi, prin tăcere, toţi intelectualii scandalizaţi altădată de plagiate (fie şi numai de câteva rânduri, etc.), impostoratul a devenit, în anumite limite, acceptabil. E OK dacă eşti hoţ, numai să fii cu măsură. E OK dacă manipulezi, dacă o faci în anumite limite şi – mai ales – dacă eşti „de-ai noștri”. Intransigenţa morală a domnilor de la GDS s-a transformat, în acest caz, când au avut de-a face cu cineva „de-ai lor” într-un soi de justificare a dublului standard, într-un soi de minima imoralia – o deviere minimă de la standardele morale profesate „de obicei”, adică în cazul când nu avem de-a face cu „ai noştri”, deviere despre care se pretinde că ar putea fi recuperată dialectic într-un al doilea pas, prin introducerea unei noi distincţii, între cei care au copiat/furat puţin, cu simţ şi cei care au furat mai mult, „adevăraţii hoţi/plagiatori”” conchide, pe un ton amar, Paul Sandu.

Autor: B.I.

Sursa: In Politics

Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară CONFIRMĂ plagiatul Laurei Codruţei Kovesi

Asociaţia Grupul pentru Reformă şi Alternativă  Universitară, care se ocupă de lucrările plagiate în învăţământul românesc (www.plagiate.ro), confirmă într-un comunicat de presă transmis marţi seară plagiatul Laurei Codruţa Kovesi şi cere retragerea titlului universitar al acesteia şi sancţionarea drastică a celor vinovaţi de ascunderea probelor.Asociaţia afirmă că a făcut o analiză a plagiatului care urma să apară în luna octombrie.

Având în vedere caracterul cu totul special al acestui plagiat solicităm retragerea imediată a titlului de doctor în drept acordat prin fals procuroarei Laura Codruţa Kövesi şi sancţionarea drastică şi exemplară a tuturor persoanelor care au contribuit la măsluirea şi la ascunderea unor probe evidente cu scopul favorizării făptaşei, se spune în comunicat.

Asociaţia deţine siteul www.plagiate.ro, Indexului Operelor Plagiate in Romania, care a demascat plagiatul şi în alte cazuri.

Siteul indică trei volume din care ar fi plagiat Laura Codruţa Kovesi.

1. DRAGOMAN, Ion şi CIOROBEA, Aurel-Mihail. Lupta societăţii organizate împotriva criminalităţii organizate. Buletinul Universităţii Naţionale de Apărare "Carol I". nr. 2/2007, p. 7-25.

2. MATEUŢ, G., RUDICĂ, T., PETRESCU, V.E., ONU, N.S., DUBLEA, A., LUCA, S., IOVU, D., TĂRNICERIU, R.D., GAFTA, G.L., LUCA, C., PRUNĂ, R.A., Traficul de fiinţe umane – infractor, victimă, infracţiune. Iaşi: Asociaţia Alternative Sociale. 2005.

3. ALBU, Petru. Crima organizată în perioada de tranziţie – o ameninţare majoră la adresa securităţii internaţionale. Bucureşti: Editura Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. 2007.

Traian Băsescu: “Doamna Kovesi a amenințat cu arestări dacă se reia analiza pe lucrarea ei de doctorat”. România ca-n anii `50

Fostul preşedinte, Traian Băsescu a declarat că procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi a folosit telefonul operativ pentru a ameninţa cu arestarea unui demnitar important, în cazul în care va fi reluat o anchetă cu privire la teza sa de doctorat, scrie B1 TV

“Printre cei implicați în falsificarea raportului legat de doctoratul d-nei Kovesi sunt dl Ghiță, Mihnea Costoiu, cu știința d-lui prim-ministru de la acea vreme, dl Ponta. (…) Este clar că raportul cu privire la neplagiatul d-nei Kovesi a fost falsificat, a spus Traian Băsescu. Presiune extraordinară pentru falsificarea acelui raport a făcut dl general Coldea. Veți observa ca Mihnea Costoiu este din celebra Academie a ștințelor securității naționale, că dl Ponta era în corzi pentru că și dânsul avea un plagiat și raportul favorabil pentru domnia sa a fost realizat cam în aceeași manieră. Atunci am început să aflu, în 2014, după ce am nominalizat-o”, a declarat Traian Băsescu la România TV.

”Acum nu mai sunt constrâns de rigorile funcției ca în 2014, vă pot spune că în 2016, d-na Kovesi și-a permis să ridice telefonul de convorbiri operative și să sune la un demnitar al statului român să amenințe că, dacă se reia analiza pe lucrarea ei de doctorat, vor fi arestați”, a adăugat fostul preşedinte, Traian Băsescu.

România se aseamănă tot mai mult ca-n anii dictaturii bolșevice din anii 1950 privind instituțiile de forță.

                                                                                           NapocaNews

Scriitorul Gabriel Liiceanu: Ioan Aurel Pop, care a acoperit plagiatul lui Ponta, în comisia lui Iohannis - revoltăto

Scriitorul Gabriel Liiceanu critică prezenţa rectorului Ioan Aurel Pop printre membrii Comisiei prezidenţiale pentru proiectul de ţară, argumentând că acesta ''a acoperit furtul lui Ponta, l-a tăinuit, i-a şters urmele'', cu referire la plagiatul fostului premier.

''Avem aşadar parte de cele mai inimaginabile lucruri din lume. Mereu şi mereu altele. Nici nu prididim să ne mirăm îndeajuns de unele, că altele vin şi le iau locul. Sunt atât de multe, că unele trec aproape neobservate. Ca de-o pildă acesta. Administraţia Prezidenţială şi-a propus să facă 'un proiect de ţară' care să arate 'unde vrem să îşi găsească România locul în UE'. (Vezi Doamne, pe fundalul celor amintite, e greu de aflat ce-i lipseşte şi ce-i trebuie României.) Şi, în vederea realizării proiectului, s-a alcătuit o comisie (cum altfel?) alcătuită din cei presupuşi a fi calificaţi pentru această sarcină măreaţă. În centrul proiectului, după cum a anunţat recent Preşedintele ţării, se află 'România educată': «România educată e calea spre viitorul României. Fără o generaţie educată nu se poate construi viitorul», a spus el'', a scris Liiceanu pe platforma contributos.ro.

 El se opreşte asupra lui Ioan Aurel Pop, ''oficial profesor, rector şi academicianîî, reamintind că acesta a fost membru în Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) care a certificat plagiatul lui Ponta. Mai mult decât atâta, scriitorul subliniază că ''a acoperit furtul lui Ponta, l-a tăinuit, i-a şters urmele''.

 ''Culmea ironiei este că, în 2016, după ce a fost ales (la propunerea Academiei!) preşedinte al CNATDCU, cauţionatorul furtului de titlu doctoral a declarat: «Alegerea mea în funcţia de preşedinte al CNATDCU reprezintă o continuare a asumării unor responsabilităţi în spaţiul public. Întreaga mea activitate profesională, fie că am predat istorie unor minţi tinere, fie că am condus cea mai mare universitate din Romania, s-a bazat pe asumarea deplină a rolului pe care l-am avut. Am încercat să mă pun, cu onoare şi demnitate, în slujba oamenilor». Într-adevăr, în 2012, Ioan Aurel Pop «şi-a asumat deplin rolul pe care l-a avut». «Cu onoare şi demnitate», acoperind furtul lui Victor Ponta, «s-a pus în slujba oamenilor». Pesemne că tot graţie «onoarei şi demnităţii» sale, el a fost ales acum de către Preşedintele ţării să facă parte din Proiectul al cărui nucleu dur e «România educată», «calea spre viitor a României»'', conchide Liiceanu.

 Comisia prezidenţială pentru proiectul de ţară a fost constituită, din acest for urmând să facă parte personalităţi, câte doi reprezentanţi din partea fiecărui partid parlamentar, un reprezentant al Guvernului, activitatea comisiei urmând să fie coordonată de doi consilierii prezidenţiali.

 Lucian Croitoru şi Valentin Lazea din BNR, sociologul Dan Dungaciu, Vasile Puşcaş, Cristian Pârvulescu, fostul consilier prezidenţial Iulian Chifu şi Ioan-Aurel Pop, rectorul Universităţii Babeş-Bolyai sunt printre personalităţile care fac parte din comisia prezidenţială pentru proiectul de ţară.Sursa ADEVARUL

Unul dintre ”experții” care l-au spălat pe Tobă de plagiat este el însuși suspect de plagiat

Romania Curata

Încetul cu încetul se lămurește și secretul comisiei de ”experți” care, la începutul acestei luni, a ajuns la concluzia că Petre Tobă nu a plagiat în lucrarea de doctorat, deși toate dovezile arătau exact contrariul. (citește mai multe aici). Astfel, unul dintre membrii comisiei, profesorul universitar Marin Claudiu Țupulan de la Academia de Poliție, este suspectat de plagiat în cazul a cinci articole publicate în perioda 2012-2014, potrivit unei investigații realizate de Centrul Român pentru Jurnalism de Investigație (CRJI).

Articolul „Dimensiunea globală a traficului de droguri”, semnat de profesorul universitar Claudiu Marin Ţupulan, a apărut în 2012, în Pro Patria Lex, Revistă de Studii şi Cercetări Juridice, volumul X, Nr. 2(21), p. 273-281. Periodic al Academiei de Poliţie, revista este indexată în trei baze de date internaţionale, iar Ţupulan, care la acel moment era lector universitar, apărea în Colegiul de Redacţie, cu funcţia de redactor.

Cele nouă pagini ale lucrării lui Ţupulan seamănă ca două picături de apă cu 15 pagini (de la 58 la 72) din volumul „Organizaţia criminală a drogurilor”, publicat, în 2008, la Editura Sitech din Craiova şi coordonat de Ioan Dascălu. Există două indicii care arată că, pur şi simplu, cele 15 pagini din 2008 au fost preluate prin metoda copy-paste, mai scrie CRJI.

Mai mult chiar, potrivit investigațiilor CRJI, Țupulan face parte dintr-o adevărată rețea care a reciclat același text timp de patru ani. Din această rețea mai fac parte cadre didactice universitare de la Academia de Poliție, unii având și grade de polițiști.

Citește toată investigația CRJI aici.