În calitate de
cetăţean român şi de iniţiator al parteneriatului strategic dintre SUA şi
România, vă urez bun venit în ţara mea. Sînt convins că mulţi dintre
compatrioţii mei se alătură acestei urări.
Sînteţi cu atît
mai binevenit cu cît aţi fost mult aşteptat. Vă aşteptăm nu numai de cei cîţiva
ani de cînd ţara dvs. – pentru motive care nu pot constitui o scuză – a decis
să reducă la nivel de însărcinat cu afaceri reprezentarea ei diplomatică
într-un stat care oficial îi este (încă) partener strategic (în plan bilateral)
şi aliat (în NATO). Vă aşteptăm încă de cînd predecesorii dvs. au ales să
abandoneze rolul de ambasador spre a şi-l asuma pe cel de „vicerege”. Sînteţi
binevenit şi pentru că, fiind diplomat de carieră, se speră că veţi reprezenta
cu profesionalism interesele americane, iar nu interesele de afaceri ale
vreunui lup moralist din jungla politică a ţării dvs., obligat să recompenseze
prin acreditări ambasadoriale donaţiile primite în campania electorală. Românii
s-au săturat de ambasadorii „politici” paraşutaţi aici, care, fără să le cunoască
şi să le respecte Istoria, cultura şi tradiţiile, în timp ce le ţin predici şi
le dau instrucţiuni – cu încălcarea patentă a normelor diplomatice – asupra
felului în care trebuie să combată corupţia şi să separe afacerile de politică,
îşi amortizează, fără ruşine, din sudoarea românească, „investiţiile” făcute
prin finanţarea clanurilor politice de acasă. Pe timpul Imperiului Roman,
provincia Dacia, aflată aproximativ pe teritoriul actual al României, era
provincie imperială; adică o provincie atît de importantă din punct de vedere
strategic încît, în contrast cu provinciile senatoriale, de coordonarea
administrării ei se ocupa însuşi împăratul. Sperăm că „Imperiul (democratic)
american”, odată cu venirea dvs., ne va onora măcar prin ridicarea României la
rangul de „provincie prezidenţială”, după ce, în ultimul deceniu, a fost
tratată ca un fel de sucursală a firmei „Biden, Nuland & Co.”, avîndu-l pe
domnul Mark Gitenstein ca administrator. De aceea, salutăm în dvs. pe
reprezentantul Administraţiei Obama, ajuns aici pe magistrala diplomaţiei
americane, iar nu săltat din Consiliul de Administraţie al vreunei
transnaţionale de pe Wall Street, cu gîndul de a se întoarce mai bogat în
acelaşi consiliu sau într-altul similar, ţinînd în manşetă ceva active româneşti.
Descindeţi la Bucureşti , domnule
ambasador, într-un moment foarte dificil pentru interesele americane în
România. Este momentul în care se poate conchide fără dubiu că toate ţintele
politice declarate ale SUA în România au fost ratate şi principalele demersuri
politice americane de aici au eşuat. Pe linia tradiţională a celei mai bune politici externe americane, SUA au
dorit ca şi în cazul României să pună în echilibru legitimitatea cu puterea,
valorile cu strategia, morala cu pragmatismul. Astfel, ţara dvs. şi-a fixat ca
ţinte consolidarea democraţiei, a statului de drept şi a bunei guvernări în
România, după model american, în aşa fel încît aceasta să constituie un stîlp
de rezistenţă durabil al arhitecturii de securitate în Europa de Est şi de Sud-Est,
la Marea Neagră
şi la gurile Dunării; arhitectură concepută, proiectată şi realizată de
puterile euro-atlantice după încetarea războiului rece, dispariţia URSS şi
prăbuşirea sistemului mondial bipolar. Ce s-a ales din această intenţie
politică? În urmărirea ţintelor amintite, diplomaţia americană a făcut cel
puţin două greşeli. În primul rînd, a uitat că „democraţia, statul de drept şi
drepturile omului” constituie o treime unică şi nedespărţită. De aceea, a
crezut că cele trei se pot dezvolta separat şi în ritmuri diferite, fără a se
sprijini una pe alta şi fără a se pondera una pe alta. În al doilea rînd, a
socotit în mod eronat că toţi cei care se opun celor vinovaţi de derapaje
democratice, corupţie şi violarea drepturilor omului sînt, automat, democraţi,
cinstiţi şi dedicaţi libertăţilor fundamentale. În consecinţă, a trecut de la
susţinerea generală a valorilor la susţinerea unor cercuri politice româneşti,
în realitate corupte şi cu instincte autoritare, pentru simplul motiv că
retorica acestora denunţa corupţia şi autoritarismul politicienilor din tabăra
adversă. Astfel, pe de o parte, SUA au acordat prioritate absolută luptei
împotriva corupţiei, încurajînd sau măcar acceptînd decuplarea statului de
drept de dinamica sistemului democratic. Atacurile Ambasadei SUA la adresa
Parlamentului României – formulate public cu încălcarea grosolană a Convenţiei
de la Viena
privind relaţiile diplomatice dintre state – au contribuit masiv la
decredibilizarea parlamentarismului şi pluripartidismului în ochii românilor şi
prin aceasta la decredibilizarea democraţiei în ansamblul ei. Pe de altă parte,
SUA au intervenit, poate fără să o dorească şi cu siguranţă fără să îşi dea
seama de urmări, în lupta politică internă din România, fiind împinse în cele
din urmă să facă, împotriva propriilor valori, a propriei filozofii de politică
externă şi a propriilor interese, aplicarea zicalei „our bastards are better
than their bastards” („ticăloşii noştri sînt mai buni decît ticăloşii lor”);
„ticăloşii noştri” fiind, în speţă, „yesmenii” Washingtonului, care au trădat
şi România, neapărîndu-i interesele, şi SUA, încurajîndu-i nebuniile. În primul
caz, efectul pervers a fost acela că puterea judecătorească a fost delegitimată
(o Justiţie în afara controlului democratic este nelegitmă), autoritatea
judiciară s-a transformat în regim politic autoritar-justiţiarist (coruptibil
şi corupt ca orice putere fără limite), iar „statul de drept” a devenit „stat
poliţienesc” (condus de acea parte a Serviciilor Secrete care a acceptat să redevină
poliţie politică). În cazul din urmă, implicarea partizană în competiţia
internă românească a decredibilizat în ochii românilor politica externă
americană faţă de România şi, totodată, a fragmentat acţiunea americană
referitoare la România
în funcţie de percepţia diferitelor instituţii americane asupra diferiţilor
actori politici români şi de jocul aleatoriu al relaţiilor lor cu aceştia. Aşa
se explică de ce strategia românească a SUA a devenit incoerentă, iar
demersurile politice concrete ale SUA în România au devenit ineficiente, cînd
nu au fost, pur şi simplu, contraproductive.
Odată cu
izbucnirea conflictului geo-strategic dintre Rusia şi Occidentul euro-atlantic,
conflict care pune în discuţie arhitectura de securitate la frontiera spaţiului
euro-atlantic cu cel ruso-asiatic, erorile amintite mai sus au căpătat
dimensiuni dramatice.
UnclesamwantyouDomnul
Joseph Biden a venit în România să ne explice cum corupţia trebuie combătută cu
orice preţ – se subînţelegea, inclusiv cu preţul sacrificării democraţiei şi
libertăţilor individuale – întrucît ea joacă în favoarea geo-politicii ruseşti.
Aceasta în timp ce membri ai familiei domnului Biden făceau afaceri nu tocmai
impecabile cu oligarhii corupţi din Ucraina. Un discurs similar l-a ţinut
doamna Victoria Nuland. Găsim aici cea mai clară expresie a coruperii
echilibrului dintre putere şi legitimitate, dintre strategie şi valori. Debilitarea
democraţiei în favoarea unui regim autoritar-justiţiarist nu a omorît corupţia,
ci libertatea. Nu există autoritarism favorabil libertăţii; în schimb, toate
regimurile autoritare au sfîrşit prin a fi corupte. Arbitrariul şi abuzul,
caracteristice unui asemenea regim, au făcut cinstea nerentabilă şi au
„scumpit” corupţia. Cîtă vreme Justiţia politizată nu a mai distins între
cinstiţi şi corupţi, ci numai între politicienii Puterii şi cei ai Opoziţiei,
între suveranişti şi internaţionalişti, între pro-occidentali şi pro-ruşi,
între europenişti şi atlanticişti, respectul legii a rămas fără motivare. Totodată,
creşterea riscului celor corupţi de a fi condamnaţi pentru infracţiuni pe care
nu le comiseseră, chiar dacă scăpaseră de pedeapsă pentru infracţiunile comise,
a făcut ca amploarea şi viteza transferului ilegal de bani publici în buzunare
private să crească. Aşa se face că, în ultimii ani, în ciuda unei impresionante
coreografii justiţiare şi a unei telejustiţii agresive, corupţia a crescut. Aceasta
a afectat şi buna guvernare. Stricarea echilibrului puterilor şi a sistemului
de „checks and balancies” în favoarea (pseudo)justiţiei, transformată în
„dictatură a procurorilor”, nu i-a speriat şi nu i-a gonit pe politicienii
corupţi, ci pe cei competenţi. Astfel, politica americană în România a realizat
contraperformanţa maximă de a rata şi ţinta bunei guvernări, odată cu ratarea
celei privind eradicarea corupţiei şi a celei referitoare la democratizare. Dacă
în anii din urmă Administraţia americană nu a mai putut identifica lideri
politici români care să îi inspire încredere şi să garanteze că parteneriatul
strategic româno-american rămîne funcţional, este nu atît pentru că
politicienii români corupţi s-au înmulţit, ci pentru că politicienii români
competenţi au dispărut – goniţi de frică, de silă, de Justiţia politizată sau
de mafiile locale, dar şi transnaţionale tot mai active. Sosiţi la Bucureşti , aşadar,
domnule ambasador, într-un moment în care evoluţia crizelor regionale face din
România o entitate geografică avînd importanţă strategică sporită pentru SUA,
în timp ce evoluţiile politice interne, direcţionate pe căi greşite inclusiv de
diplomaţia americană, au făcut din România o entitate politică fără utilitate
strategică; respectiv fără capacitatea de a-şi mai asuma cu succes misiuni
strategice.
Mandatul dvs.,
domnule ambasador, într-unul dintre statele europene cu cele mai
pro-occidentale şi mai americanofile tradiţii, începe în atmosfera sumbră a
virajului tot mai accentuat al românilor către euroscepticism,
antioccidentalism şi americanofobie.
Dacă faţă de
eşecul politicii americane în România pe terenul valorilor şi faţă de
realitatea descurajantă a unei prezenţe americane extrem de modeste în economia
românească, vă gîndiţi că ne mai rămîne la dispoziţie totuşi perspectiva
promiţătoare a cooperării pe terenul securităţii, respectiv al alianţei
militare, vă atrag atenţia că vă înşelaţi. Bazele militare americane de pe
teritoriul României sau scutul anti-rachetă în curs de instalare la Deveselu nu valorează doi
bani cîtă vreme SUA pierd minţile şi sufletele românilor. Ceea ce este tocmai pe punctul de a se desăvîrşi. Zadarnică
este desemnarea formală a României ca avanpost american pe frontul luptei cu
„neo-imperialismul” rus, cu „neo-otomanismul” turc, cu „fundamentalismul
islamic” sau cu „expansionismul” euro-asiatic, dacă mamele românce nu vor
înţelege de ce viaţa copiilor lor trebuie pusă în pericol spre a promova agenda
geopolitică a unei Americi care umileşte şi devitalizează naţiunea română. Pentru
toţi cei care credem în valoarea şi chiar în caracterul indispensabil al
parteneriatului strategic româno-american, este cutremurător să vedem cum
românii, care au aşteptat totdeauna cu un entuziasm aproape naiv „venirea
americanilor” pe meleagurile lor, ajung să fie tot mai convinşi că apropierea
de Rusia este acum soluţia optimă pentru supravieţuirea lor ca naţiune liberă,
adică pentru evitarea statutului de protectorat (american).
4.1. În vara
anului 2012, un număr de 7,4 milioane de români, reprezentînd aproximativ 85%
din electoratul prezent la urne (acesta, la rîndu-i, ridicîndu-se la aprox 50%
din totalul cetăţenilor cu drept de vot), s-a pronunţat prin referendum pentru
demiterea preşedintelui României. În acest context, a sosit la
Bucureşti asistentul secretarului de Stat al SUA, dl. Philip
H. Gordon, care a afirmat public sprijinul american pentru cel pe care majoritatea
zdrobitoare a românilor îl voia demis. Această voinţă – nu are nici o
importanţă dacă justificată sau nu – îl lipsea pe şeful Statului Român de
legitimitate democratică. Prin vocea
trimisului său, America arăta că pentru ea asta nu contează. În final, voinţa
Americii a prevalat împotriva voinţei Poporului Român. Lucru făcut posibil prin
intervenţia abuzivă şi suspectele speculaţii neconstituţionale ale Curţii
Constituţionale a României. Abuzuri şi forţări de situaţie încurajate din afara
ţării (inclusiv din SUA) şi înghiţite de un Parlament şi un Guvern puse sub
evidentă presiune externă. Se poate susţine că, acceptînd şi chiar împingînd la
această ruptură între putere şi legitimitate, SUA au dorit să salveze
stabilitatea lăuntrică a partenerului strategic român, în condiţiile în care
oferta forţelor opuse preşedintelui (practic) demis nu era convingătoare sau
cel puţin nu era clară. Un proverb american spune, însă, că „proba plăcintei
este mîncatul plăcintei”. Or, presupusele bune intenţii americane nu au făcut
decît să paveze drumul spre iadul instabilităţii politice interne şi al
dezbinării naţionale, care şi astăzi afectează cumplit România. În condiţiile
păstrării la putere a unui şef de stat nelegitim şi al adîncirii
dezechilibrului dintre instituţiile statului în favoarea celor de forţă (în
special Justiţia şi Serviciile Secrete), impusă de nevoia consacrării unei
asemenea formule nedemocrate, nimeni nu a reuşit să mănînce „plăcinta” promisă
a stabilităţii politice. În schimb, mîncăm cu toţii şi astăzi fructele otrăvite
ale autoritar-justiţiarismului. Mulţumim, America!
4.2. Recent, o
instituţie academică din România a găsit cu cale să îl omagieze pe fostul
adjunct al ambasadorului american la Bucureşti şi pentru o vreme şef de misiune
interimar, domnul Duane Butcher (un adevărat „măcelar”/butcher/ al democraţiei
româneşti şi al parteneriatului româno-american), pentru opera ştiinţifică pe
care urmează să o realizeze (sic!), cu titlul de Doctor Honoris Causa. Laudatio
a fost rostit de către domnul George Maior, pînă de curînd director al SRI
(Serviciul Român de Contrainformaţii). La ceremonie a şocat prezenţa masivă în
sală a reprezentanţilor SRI şi DNA, în frunte cu şefa procurorilor
anticorupţie, d-na Laura-Codruţa Kövesi – cea pe care, cu prilejul audierii
dvs. în Senatul SUA, domnule ambasador, un distins senator acuzat de fapte de
corupţie v-a recomandat în mod expres să o sprijiniţi. (Este desigur emoţionant
să vedem cu presupuşii corupţi din SUA îi susţin pe presupuşii luptători
împotriva corupţiei din România!!!) Pentru un ochi avizat, dar nu numai,
aceasta spune multe. Faptul atestă relaţia privilegiată dintre reprezentanţii
Administraţiei SUA în România şi instituţiile amintite, care nu sînt deloc cele
mai reprezentatitve pentru un stat democratic. Aş spune, dimpotrivă. Acest
schematism relaţional reflectă schematismul păgubos al unei gîndiri strategice
deficitare. O gîndire care, în încercarea de a concilia expeditiv idealismul şi
realismul american printr-o abordare reducţionistă, insensibilă faţă de
contextul cultural şi geopolitic românesc dat, le compromite pe amîndouă.
4.3. Mulţi români
au putut urmări la televizor anul acesta scene transmise de la recepţia oferită
de Ambasada Americană la
Bucureşti cu prilejul Zilei Naţionale a SUA. Un distins
intelectual român mi-a împărtăşit cu acest prilej tristeţea profundă produsă lui
de constatarea că masa invitaţilor era evident dominată de reprezentanţii
Procuraturii şi Justiţiei, alături de cei ai unor ONG-uri justiţiar-populiste
şi de cîţiva politicieni de reputaţie îndoielnică. Aceştia, asemenea
senatorului american înainte pomenit, „sprijină” Justiţia politizată tocmai
spre a nu-i fi clienţi. Dintre aceştia, în centrul atenţiei respectuoase a
gazdelor se aflau şefii ÎCCJ şi DNA, ale căror abuzuri fuseseră cu puţin
înainte devoalate de cîţiva judecători, imediat supuşi persecuţiei structurilor
oligarhice ale sistemului judiciar. Abuzurile în discuţie se referă la violarea
drepturilor fundamentale – procesuale şi nu numai – ale unui cetăţean de rînd,
pensionara Mariana Rarinca – implicată fără vină într-un proces penal şi ţinută
în arest preventiv timp de mai multe luni, fără motiv şi dincolo de limitele
legale. Pornind de aici, mass-media, dar mai ales organizaţiile profesionale
ale magistraţilor, făcîndu-se ecoul indignării publice, au cerut – din păcate
zadarnic – demisia sau demiterea făptaşilor. Afişarea aproape ostentativă a
reprezentanţilor diplomatici americani în compania unor astfel de persoane
constituie un afront adus românilor de rînd şi un abandon declarat al luptei
tradiţionale duse de SUA pentru apărarea drepturilor omului. Altădată –
inclusiv în timpul regimului comunist – Ambasada SUA era deschisă pentru toţi
marii intelectuali români – şi mai ales pentru cei care aveau curajul de a
exprima opinii critice la adresa puterii oficiale, pentru oamenii politici de
toate orientările, pentru activiştii societăţii civile din toate domeniile. Se
pare că opţiunea diplomaţilor americani acreditaţi la Bucureşti de a face
dintr-o Justiţie selectivă instrumentul selectării oamenilor politici români
susceptibili a accepta necritic exigenţele geopolitice americane a dus către
izolarea Ambasadei SUA de mari segmente ale societăţii româneşti. Aceasta
explică viziunea deformată a diplomaţiei americane actuale asupra realităţii
româneşti. Vă revine dvs., domnule ambasador Klemm, datoria de a redeschide
larg porţile ambasadei pentru toţi românii, de a restabili contactele SUA cu
întreg universul românesc – cu bunele şi cu relele lui – de a reda caracter
integral percepţiei americane asupra României, debarsîndu-o de prejudecăţi şi
de lipsa de înţelegere a spiritului acestui popor, care admiră sincer valorile
americane, dar nu poate accepta nici ca ele să îi fie impuse, nici ca preţul
prieteniei americane să fie renunţarea la demnitatea naţională, pierderea
respectului de sine. În acest demers puteţi apela cu folos la excelentul Raport
asupra stării deplorabile a diplomaţiei americane de azi, redactat de o echipă
de eminenţi diplomaţi americani, sub coordonarea distinsului ambasador Thomas
R. Pickering şi dat publicităţii cu doar cîteva luni în urmă.
4.4. Fără
îndoială, că domeniul Justiţiei este şi el unul în care cooperarea
americano-română este binevenită. Cooperarea este una, dar tutelarea este alta.
Or, din păcate, despre tutelă este vorba; precum şi despre folosirea unei
Justiţii abuzive şi selective în scopuri (geo)politice. În chiar sediul DNA – o
instituţie care şi-a pus la punct un sistem cvasineconstituţional pentru
colectarea de informaţii cu valoare strategică – funcţionează un birou al FBI. (Unii
spun – se pare, fără temei – că ar fi o reprezentanţă a doamnei Victoria
Nuland.) O totală lipsă de
transparenţă caracterizează relaţia dintre acest birou şi DNA. Dacă totul s-ar
limita la combaterea infracţionalităţii transfrontaliere, părţile lucrînd
împreună pentru a schimba informaţii referitoare la fapte ilegale comise în
România cu impact negativ în SUA şi invers, totul ar fi în regulă. Se pare,
însă, că reprezentanţii FBI ghidează şi activităţi ale DNA menite a-i
„sancţiona” pe oamenii politici, oamenii de afaceri sau oamenii de cultură
români care nu adoptă convingător agenda geo-politică a SUA ori, prin
preocupările lor, îi stînjenesc promovarea. Există nenumărate informaţii cu un
grad înalt de credibilitate potrivit cărora urmărirea penală a persoanelor
aparţinînd elitelor româneşti de tot felul (cu precădere a celor politice)
pentru fapte comise exclusiv în România, cu impact patrimonial eminamente
naţional şi care nu încalcă legislaţia americană, dar eventual deranjează
geopolitca americană, are loc sub supravegherea şi îndrumarea reprezentantului
SUA. Dacă o atare informaţie nu este convingător infirmată, percepţia românilor
asupra ingerinţelor americane în actul de Justiţie românesc – cu efectele
cunoscute constînd în distrugerea capitalului naţional, în compromiterea
elitelor naţionale şi blocarea administraţiei de stat – va săpa adînc şi
durabil la fundamentul parteneriatului strategic româno-american.
Ar fi, de
asemenea, urgent, stimate domnule ambasador, ca reprezentantul FBI să
părăsească sediul DNA şi să se mute în frumoasa clădire a ambasadei SUA, acolo
unde îi este, de fapt, locul.
4.5. Circulă tot
mai intens informaţia că un număr semnificativ de procurori DNA au primit
cetăţenia americană. Pînă acum, această informaţie nu a fost nici verificată,
nici infirmată. Tăcerea care o înconjoară sugerează confirmarea ei. Dacă este
aşa, înseamnă că urmărirea penală a unor cetăţeni români se realizează de către
cetăţeni americani. Faptul ar echivala cu o cedare de suveranitate
inadmisibilă, atît din punct de vedere constituţional, cît şi din punct de
vedere principial. Situaţia devine cu deosebire gravă atunci cînd cercetarea
penală se referă la liderii politici români. Este în interesul SUA să clarifice
urgent acest aspect. În eventualitatea în care magistraţii români au cetăţenie
americană, este imperios necesar ca ei să părăsească imediat magistratura. (Va
urma)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu