Nu stiu prin ce modalitati legale, regulamentare, poate sa apara in media, in nici 24 ore, motivarea unei hotarari pronuntata in camera de consiliu, a unei cereri (de abtinere) judecata in camera de consiliu!
Dar, daca tot a aparut si e atat de publica, nu putem sa nu remarcam ca acea cerere de abtinere a fost in asa fel motivata incat e clar de la o posta ca respectiva judecatoare numai sa se abtina nu dorea...
A fost mai degraba o preparare de aparare in fata unei ipotetice cercetari disciplinare pentru incalcarea normelor procedurale referitoare la incompatibilitati.
A fost mai degraba o preparare de aparare in fata unei ipotetice cercetari disciplinare pentru incalcarea normelor procedurale referitoare la incompatibilitati. In plan principal, se pune mai degraba intrebarea de ce completul investit cu cererea de abtinere nu a admis cererea, cat timp este evident ca impartialitatea respectivului judecator a fost substantial subminata de ,,tentativa"de corupere directionata inspre persoana sa. (El n-ar mai putea nicidecum sa schimbe solutia instantei de fond fara sa fie suspectat de primirea efectiva a unei cote din mita, de exemplu).
In alta paranteza spus, noi cam stim ca ,,minuta" e formatata si ca amanarea acordata pana in 24 nov. este doar pentru motivarea simultana cu pronuntarea.
Nu este lipsita de importanta, pentru surclasarea unor ipocrizii, opinia avocatului A. Popescu, care a sesizat neregula promovata de Regulamentul de organizare judecatoreasca, potrivit careia incidentele procedurale, printre care si abtinerea ori recuzarea, se judeca prin repartizare ciclica, nu prin repartizare aleatorie, cum ar fi normal.
Emil COSTIN
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu