Miza/tinta dosarului
cu retrocedarile de la Timisoara, care e investigat de structura centrala a
DNA, nu sunt primarii orasului ori recuperarea vreo unui prejudiciu, ci
Grindeanu.
Din iunie 2008 pana cand a fost ales deputat, Grindeanu a
fost viceprimarul Timisoarei.
Daca cititi comunicatul DNA o sa vedeti ca perioada pe care
o acopera faptele investigate este 1996-2015. In comunicat se mentioneaza ca
deja doi viceprimari sunt suspecti, insa “in cauză se efectuează acte de
urmărire penală și față de alte persoane care, la data faptelor
erau funcționari în cadrul Primăriei
Timișoara”.
Remarcati apoi ca nu se vorbeste in comunicat de vreo
infractiune tipica de coruptie, mai exact ca persoanele cercetate ar fi luat
mita, ar fi facut trafic de influenta ori ar fi obtinut vreun beneficiu
personal din vanzarea acelor imobile.
Comunicatul DNA mentioneaza ca toti acestia ar fi comis abuz
in serviciu incalcand Legea 112/1995 pentru ca primaria a vandut case unor
chiriasi care, in viziunea procurorilor DNA, nu ar fi avut dreptul.
Pai ce treaba are anticoruptia cu povestea asta?
Daca primaria a vandut nelegal case unora, Ministerul Public
poate ataca in instanta contractele de vanzare-cumparare, sa le desfiinteze
daca sunt nelegale, iar casele sa revina in proprietatea statului.
Abia dupa ce s-a dovedit, prin desfiintarea acelor contracte
de vanzare-cumparare, ca acele case s-au vandut prin incalcarea legii (adica
nelegalitatea e DEJA dovedita), Ministerul Public ar putea porni o ancheta
penala impotriva functionarilor publici care le-au vandut.
Halucinant mi se pare din comunicat acuzatia ca acestia,
prin ceea ce ar fi facut, “au deposedat Statul Român de 967 de imobile”.
Cum sa deposedezi statul de niste imobile pe care, statul
insusi, le-a confiscat abuziv?
Parchetele din Romania arata ca nu s-au desprins de
practicile procuraturii sovietice, apoi a celei ceausiste si neo-comuniste, din
timpul lui Iliescu.
Prin anii ’90, hotararile de retrocedare a caselor catre
fostii proprietari deposedati abuziv de comunisti erau atacate de Procurorul
General prin recurs in anulare, acesta invocand interesul chiriasilor. In felul
acesta s-au anulat o multime de hotarari judecatoresti prin care s-au indreptat
abuzuri comise de regimul comunist.
Acuma vedem ca procurorii nu mai sunt de partea chiriasilor,
care au cumparat imobilele in care locuiau, ci incearca sa le ia casele pe care
le-au cumparat in baza unor contracte pe care doar instanta civila este
competenta sa le analizeze daca s-au incheiat sau nu cu respectarea Legii
112/1995.
Daca Kovesi, asemenea procurorilor stalinisti si ceausisti,
tot si-a arogat rolul “de supraveghere a legalitatii”, nu poti sa nu te intrebi
cum, aceleasi legi, pot fi in mintea stalinista a unor procurori sefi cand de
partea chiriasilor, cand de partea statului, dar niciodata de partea fostilor
proprietari care au fost abuzati si deposedati de regimul comunist.
Kovesi este in campanie de PR, insa pana la urma aceasta
campanie va discredita iremediabil atat DNA-ul cat si justitia.
Autor:
Chris Terhes
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu