Ultimele 10 zile au fost un adevarat cosmar pentru miscarea
pro-familie din România. Pe 3 iunie Comisia pentru revizuirea Constitutiei ne-a
socat cu adoptarea amendamentului privind nediscriminarea pe baza de orientare
sexuala. Pe 4 iunie ne-au pus zimbetul pe buze adoptind, ceea ce era firesc,
amendamentul AFR de definire a casatoriei naturale in Constitutia tarii. Iar
dupa 4 iunie parca toate fortele iadului s-au dezlantuit impotriva noastra.
Reprezentanti ai lui Amnesty International si ai altor organzatii
pro-homosexuale internationale au criticat amendamentul, mass media romana l-a
criticat si ea, si in urma a aparut dl Victor Ponta, Premierul Romaniei, sot si
tata, cerind insistent dlui Crin Antonescu sa elimine acest amendament.
Weekendul trecut am fost martori la alte dueluri intre cei doi si partidele
politice majore din Romania privind acest amendament. Iar socul s-a produs
marti, 11 iunie, cind liderii politici si partidele politice ale tarii au decis
sa elimine ambele amendamente, cel privind orientarea sexuala si cel privind
casatoria.
Intr-un stat de drept deciziile parlementarilor au
consecinte. Familia si casatoria naturala au existat inainte de aparitia
statului si au dat nastere statului, civilizatiei si societatii. Au dat nastere
si liderilor politici ai Romaniei care probabil se cred invincibili.
Argumentele dlui Ponta impotriva definirii casatoriei naturale in Constitutie
sunt puerile, lipsite de intelepciune si reflecta o aservire totala fata de
stanga socialista radicala europeana si internationala. Era de asteptat ca
liderul socialistilor romani sa se conformeze trendului socialismului
international de distrugere a familiei si casatoriei. Pentru stanga socialista
casatoria si familia sunt institutii patriarhale care trebuie eliminate in
numele egalitatii si a eradicarii presupusei inegalitatii intre soti.
Doctrinele acestea incep cu Marx si inca sunt in voga. Ba chiar mai in voga azi
decit cu ani in urma. Secularismul a imbratisat aceste idei cu multa aviditate
si cauta sa le institutionalizeze.
Familia si casatoria sunt institutii. Cele mai vechi
institutii umane. Institutiile oricarei tari si societati sunt definite si
protejate in Constitutie. Constitutia Romaniei defineste si institutionalizeaza
a multitudine de institutii. De ce nu si cea mai veche dintre ele, casatoria?
Cea care le-a facut posibile pe toate celelalte. De acceea, aici, argumentul
dlui Ponta ca definirea casatoriei in Constitutie nu e necesara ni se pare
copilaresc, si apogeul indiferentei fata de bunastarea pe lunga durata a
societatii romane. Si, ca si cind vestile ce le-am primit nu erau destul de
socante, aflam cu stupoare ca a fost adoptat, saptamina asta, un amendament
constitutional de protejare al animalelor in Constitutie. Al animalelor, dar nu
a casatoriei, nici a fiintei umane nenascute, a speciei homo sapiens. Gandirea
aceasta socialista radicala reflecta gandirea evolutionista si darwinista
conform careia omul e un animal uman (human animal) mai evoluat ca restul
animalelor. Iar acum, gandirea aceasta evolutionista urmeaza sa fie validata si
reflectata in Constitutia tarii.
Ce-i de facut? Nu, liderii politici actuali ai Romaniei nu
ne-au ignorat pe noi. Nu ne-au insultat pe noi. V-au ignorat si insultat pe
dumneavoastra, pe fiecare cititor al acestor rinduri, si pe cei 650.000 de
cetateni cu drept de vot care in 2006-2007 ati cerut definirea casatoriei in
Constitutie. Pe cei care s-au jertfit si investit timp, finante, argumente,
efort fizic, nopti nedormite, reputatia, energie intelectuala in acel proiect
fara precedent in istoria Romaniei. Un proiect pe care dl Ponta il respinge.
Insa se poate face ceva: asa cum ei ne-au ignorat, e timpul sa-i ignoram si noi
pe ei si planurile lor de revizuire a Constitutiei. Miscarea pro-familie si
pro-vita din Romania nu are nimic de castigat din revizuirea Constitutiei. Nici
din a se prezenta la vot.
Astazi va dam d-tra oportunitatea sa va spuneti oful. Am
primit, in ultima saptamina, o multime de mesaje din partea dtra. In limita
spatiului care-l avem la dispozitie, publicam unele dintre ele, in intregime,
cuvint cu cuvint, asa cum ni le-ati trimis dtra. Fara cenzura. Nu fiti
deznadajduiti. Biruinta finala e a noastra. E pe drum. Nu va intarzia. Cei care
azi se cred tari si in controlul lucrurilor nu vor dainui vesnic.
Nicolae Stoie, membru al Uniunii Scriitorilor din Romania:
Bucureşti, 11.06.2013: Opinia mea este clar
exprimata de textul pe care vi-l trimit in attach. M-a incitat la scrierea lui anteriorul Dumneavoastra
mesaj si va marturisesc faptul ca sunt, ca indivit "format" in cultul
valorilor traditionale romanesti,
solidar cu atitudinea si spiritul pe care le promovati, in legatura cu
de acest "subiect". Dar poate sunt demodat si nu inteleg mersul in genunchi
al clasei conducatoare romanesti, ba chiar ma bate gandul ca ma aflu in eroare,
deoarece nu-i exclus ca intr-un viitor (cine-stie cat de apropiat sau indepartat) sa
fie considerati anormali si sa fie pusi in situatia de a-si cere drepturi egale
cu homosexualii, tocmai cetatenii sanatosi la
minte si la trup, adica acei care nu sufera de deviatii
comportamentale, ce por sugera insinuarea patologicului. Caci, fara
a-i uri sau discrimina de la celelalte drepturi cetatenesti sau culturale, si fara a considera ca
deviatiile comportamentale sexuale le
pot anula eventualel merite (i-am
admirat in tinerete si-i admir si-acum pe Sartre sau Gide, iar Paul Verlaine si
Rimbaud se numara printre marii mei preferati) consider ca acesti oameni sunt ,
totusi, niste bolnavi.
PERICOLUL ORIENTARII
SEXUALE IN CONSTITUTIE
Frați creștini, Astăzi (iunie 13, 2013) s-a petrecut
un fapt extrem de grav, de o gravitate imensă și
cu consecințe incalculabile pentru
viitorul creștinismului in Romania. Din
păcate, se pare că foarte puțini creștini înțeleg
care este miza acestui fapt și care pot
fi consecințele pe termen lung. Faptul
este cel de mai sus: anume adoptarea de către Comisia Parlamentară pentru
modificarea constituției (condusă de
liderul PNL Crin Antonescu) a amendamentului de modificare a constituției propus de Tudor Chiuariu (tot PNL) prin
care se explicitează în textul Constituției
interzicerea discriminării pe bază de orientare sexuală.
Odată cu adoptarea acestui amendament, parlamentarii noștri au dat undă verde pentru declanșarea unei revoluții constituționale, instituționale, sociale și morale care va schimba din rădăcini modul de funcționare a societății românești și care, pe termen lung, va genera o presiune
imensă asupra Bisericii și a creștinilor din țară,
de o intensitate comparabilă poate doar cu persecuția lui Dioclețian și cu prigoana din vremea regimului comunist.
Să știți
că nu glumesc și nici nu sunt un
panicard. Sunt un om nu doar interesat de politică, dar și unul care, la un moment dat, a studiat în mod sistematic
problematica schimbării constituționale
și a drepturilor omului, așa că vă rog să mă credeți că vorbesc în deplină cunoștință
de cauză. Ideea centrală este că în momentul în care ”orientarea sexuală” va fi
menționată în Constituție, autoritatea Legii și forța
Statului vor putea fi invocate și
utilizate pentru a schimba orice instituție,
normă și comportamente sociale care pot
fi interpretate ca fiind discriminatorii la adresa ”orientării sexuale”.
O consecință
imediată va fi revizuirea definiției
familiei din actualul Cod Civil (art. 259) conform căreia ”Căsătoria este
uniunea liber consimțită între un
bărbat și o femeie, încheiată în condițiile legii”. După cum știm, această definiție pare unora ”discriminatorie”. În condițiile în care codul civil trebuie să urmeze
constituția (și nu invers), după ce noua constituție va fi adoptată va fi foarte ușor
de ridicat problema ”neconstituționalității” actualei definiții a familiei din codul civil. Consecințele care vor urma vă las singuri să vi le închipuiți, iar dacă nu puteți, căutați să vedeți ce li se întâmplă creștinilor din cele mai ”emancipate” țări unde s-a impus noua definiție legală a familiei. Biserica se va trezi
peste noapte cu imense presiuni să schimbe și
să relaxeze înțelesul valorilor,
normelor și noțiunilor fundamentale pe baza căreia a funcționat de la Cinzecime încoace. Nu doar că
vor fi presiuni imense pentru a nu-i mai ”discrimina” la angajare (poate și la hirotonire?) pe cei cu ”orientare
sexuală diversă”, dar, foarte probabil, mai devreme sau mai târziu, se va
confrunta cu restricții legale în
activitatea ei pastorală și misionară.
Frați creștini: În Evanghelie ni se vorbește de atâtea ori de ”semnele vremii”. Ocupați cum suntem cu lupta pentru existență și
scârbiți de politică, foarte mulți dintre noi aleg să nu se mai intereseze de
ce mai face Cezarul (deși noi toți îl ținem
în viață, plătindu-i dările din
sudoarea și din viitorul copiilor și nepoților
noștri). Din nefericire pentru noi,
dacă nu luăm atitudine urgentă, Cezarul reprezentat de Antonescu, Chiuariu,
Pârvulescu & Co intenționează să ne
”fericească” cu o revoluție constituțională va dărâma temeliile creștine (atâtea câte mai sunt) ale societății românești.
Ceea ce s-a întâmplat astăzi e un semn al vremii, care ne
arată nu doar cât de iresponsabilă este clasa politică din România dar care ne
va arăta și care este capacitatea de acțiune civică și
politică a cetățenilor români pentru
care Evanghelia lui Iisus Hristos este farul călăuzitor în viață. Dacă cei care ne conduc, slujindu-se de
confortabila majoritatea parlamentară pe care o au la dispoziție, vor putea să impună o constituție în care se face în mod explicit referire
la discriminarea în funcție de
”orientarea sexuală”, atunci înseamnă că, într-adevăr, Brucan are dreptate,
românii sunt irecuperabili, au fost și
au rămas un ”stupid people”, un popor de proști,
ușor de păcălit și care în niciun caz nu va mai merita să aibă crucea pe stema
statului. Probabil că promotorii acestei schimbări (minoritatea infimă dar
foarte inteligentă și bine organizată
de ong-iști stângiști) tocmai pe aceasta mizează, pe prostia
politicienilor (evidentă în cazul Chiuariu-Antonescu) și pe letargia / inconștiența poporului. La fel ca în cazul lui Remus
Cernea (băgat în parlament de PSD-ul lui Mazăre) și
în acest caz stângiștii radicali se folosesc
de politicienii USL ca de niște ”useful
idiots” (proști utili), pe care i-au
convins să introducă acest amendament ”la pachet” cu alte amendamente care acum
țin ecranele (gen ”regionalizarea”) dar
care peste ani și ani vor apărea niște nimicuri pe lângă consecințele care vor decurge din menționarea ”discriminării sexuale” în constituție.
Adevărul este că dacă ar pierde acestă ocazie (când vor mai
exista majorități parlamentare la fel
de solide pentru schimbarea constituției
precum cea de acum a USL??) stângiștii
vor trebui să aștepte foarte multă
vreme, poate până la paștile cailor,
pentru a-și realiza agenda revoluționară de dărâmare a familiei și a normelor creștine de viață. Așa, profitând de acest moment unic
(schimbarea Constituției de către hiper-majoritatea
USL) stângiștii încearcă să impună pe
tăcute o schimbare revoluționară
devastatoare pentru caracterul creștin
al societății românești. După normele clasice ale muncii bolșevice, stângiștii
au capturat o organizație de fațadă capitală (Forumul Constituțional), au lansat petarde și fumigene care ascund miza reală aflată în
joc iar în final i-au mașrutizat și i-au pus să săvârșească trebușoara
murdară pe ”idioții utili” din PNL
care, preocupați în primul rând de
controlarea justiției și de neutralizarea dosarelor proprii, poate
că nici nu-și dau seama că prin acest
amendament constituțional deschid cutia
Pandorei pentru demolarea familei creștine
și a Bisericii în România secolului
XXI.
Din fericire, răul încă mai poate fi oprit. Dar asta doar cu
condiția unei rapide treziri și mobilizări a tuturor creștinilor conștienți din România. Din nefericire pentru noi,
cei aflați la putere au o majoritatea
parlamentară confortabilă iar stângiștii
pot conta pe puternic sprijin media și
logistic din străinătatea. Pe de altă parte, adevărul este că statul român este
pe perfuzii în acest moment iar șandramaua
numită clasa politică românească încă se ține
în ultimele șuruburi doar datorită
lehamitei și letargiei civice a
majorității oamenilor din țară. Dacă s-ar confrunta cu o poziție fermă din partea Bisericilor și cu o proteste în masă a creștinilor din țară,
și Ponta și
Antonescu și Chiuariu vor da repede
înapoi și-l vor lăsa de izbeliște pe Pârvulescu & gașca de stângiși
până la următoarea schimbare constituțională,
când va fi să fie. Nu uitați, comuniștii nu știu
decât de frică. Asta e singura strategie câștigătoare
față de comuniști, nu doar să nu-ți
fie frică de ei, dar să le bagi frica în oase. Exact precum în 1918 sau 1946, șin în 2013 doar de frică tovarășii au fost și
sunt dispuși să se comporte ca niște oameni normali.
Noi, ca și creștini, știm
că nu trebuie să ne fie frică, atâta vreme cât suntem de partea Adevărului și Vieții.
Așadar, frați creștini, cine ne
oprește să luăm atitudine împotriva acestei
manevre ordinare săvârșită astăzi de
Chiuariu, Antonescu & co. prin care sub temeliile creștine ale societății românești se pune o
bombă atomică cu ceas? Dacă nu vom vorbi noi, oare vor vorbi pietrele (inclusiv
cele puse sub ”Catedrala Mântuirii Neamului”)? Iar dacă vom tăcea acum, oare ce
răspuns vom da la Judecata de pe Urmă? Doamne Ajută! Corneliu Berari
BISERICA RUSA NU VA
RECUNOASTE CASATORIILE HOMOSEXUALE
Patriarhul Moscovei: „Biserica Rusă nu va recunoaşte
căsătoria dintre homosexuali”
Miercuri, 22 mai 2013: Cu Secretarul General al Consiliului
Europei, dl. Thorbjørn Jagland, s-a întâlnit Patriarhul Moscovei şi al întregii
Rusii, kyr Chiril, ieri, marţi, 21 mai, în Mănăstirea „Sfântul Daniil”. Dl.
Thorbjørn Jagland a avut parte de o primire călduroasă din partea Patriarhului
Chiril, care i-a urat „bun venit” la Moscova, vorbind în limba engleză. În
timpul întâlnirii au fost discutate diverse probleme, printre care şi cea
referitoare la căsătoria dintre homosexuali. „Biserica Ortodoxă Rusă nu va
recunoaşte niciodată căsătoria dintre homosexuali, chiar dacă respectă libera
alegere a omului şi atunci când această alegere duce la păcat”, a accentuat în
timpul discuţiilor Patriarhul Chiril. „Dacă oamenii aleg un astfel de mod de
viaţă (uniunea homosexuală) este dreptul lor, dar responsabilitatea Bisericii
este să semnaleze că acest act este un păcat înaintea lui Dumnezeu. Nu ne
neliniştim din cauza faptului că există păcatul – acesta a existat întotdeauna,
ne nelinişteşte faptul că pentru prima dată în istorie un păcat al omenirii
este justificat prin lege”, a adăugat Patriarhul, comentând recentele legi ce
au fost votate pentru căsătoria dintre persoanele de acelaşi sex în Franţa, dar
şi în alte ţări. În continuare, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse a
subliniat importanţa Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, care prevede
reguli de delimitare pentru aplicarea drepturilor omului în privinţa
moralităţii. În sfârşit, kyr Chiril şi-a exprimat tristeţea pentru decăderea
morală a persoanei umane şi a spus că acordă o mare importanţă independenţei şi
integrităţii persoanei.
Comunicat de presă privind revizuirea constituției din partea Cultului Creștin Baptist din România
Analizând demersul Comisiei Comune a Camerei Deputaților și
a Senatului de Revizuire a Constituției,
Cultul Creștin Baptist din România
(Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste
din România) reafirmă principiile exprimate în data de 18.03.2013 care au fost
înaintate Comisiei Comune a Camerei Deputaților
și a Senatului de Revizuire a Constituției din Parlamentul României prin care
solicită formularea art. 48 al. (1) în noua Constituție în următorii termeni: Familia se întemeiază pe căsătoria
liber consimțită între bărbat și femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și
îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația
și instruirea copiilor. Cultul Creștin Baptist din România a luat act și salută decizia de adoptare a
amendamentului care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, sintagmă care înlocuiește cuvântul “soți”,
prezent în actuala Constituție,
considerând că formularea adoptată reflectă adecvat modul de înțelegere a conceptului de familie de către
poporul român.
Cultul Creștin
Baptist din România consideră, în conformitate cu principiile exprimate în data
de 18.03.20013, că este necesară reafirmarea în noua Constituție a libertăților
democratice, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Noua Constituție trebuie să cuprindă, în accepțiunea Cultului Creștin Baptist din România și
în conformitate cu practicile internaționale
cu privire la drepturile și libertățile religioase, libertatea de alegere a
religiei, libertatea educației
religioase și libertatea de manifestare
a religiei. Cultul Creștin Baptist din
România își reafirmă speranța că prezentul demers de revizuire a
Constituției are ca prim obiectiv
întărirea setului de valori democratice și
dorește ca binecuvântarea lui Dumnezeu
să fie prezentă în acest demers important pentru democrația și națiunea română. Dr. Otniel Ioan Bunaciu, Președinte, Cultul Creștin Baptist din România
http://www.stiricrestine.ro/2013/06/08/comunicat-de-presa-privind-revizuirea-constitutiei-din-partea-cultului-crestin-baptist-din-romania/
INTERVENTIE AFR LA TV
ROMANIA
In cadrul dezbaterilor privind casatoria in Constitutie au
avut loc dezbateri televizate. Dl Bogdan Mateciuc, Director Executiv AFR, a
participat la dezbateri. Puteti viziona dezbaterea aici:
http://youtu.be/IRHPkx2GKDg La dezbateri a participat si dl Profesor Radu Carp
de la Universitatea Bucuresti, si dinsul sustinind necesitatea definirii
casatoriei in Constitutie.
ASOCIAŢIA
«CHRISTIANA» PROTESTEAZĂ
O BIOETICĂ A MORŢII ?! Asociaţia Filantropică Medicală
Creştin-Ortodoxă "Christiana", care de peste 20 de ani se străduieşte
să promoveze în societatea românească postcomunistă principiile şi valorile
medicinei şi bioeticii creştine, considerând viaţa nu ca pe un hazard în
ordinea naturii, ci ca pe cel mai mare şi mai sfânt dar făcut omului de către
Dumnezeu, îşi exprimă surprinderea şi îngrijorarea faţă de complicitatea
universitară şi academică la răspândirea, prin conferinţe publice şi propagandă
mediatică, sub paravanul libertăţii necondiţionate a opiniilor şi cercetării
ştiinţifice, a unor idei dizolvante cu privire la viaţă şi familie, rezultate
ale unei gândiri materialiste şi atee, puse în slujba unor ideologii ostile
axiologiei şi moralei tradiţionale.
După ce în februarie a. c., pe fondul aşa-numitei "Luni
LGBT", un profesor homosexual olandez, Gert Hekma, care predă „studii gay
şi lesbiene” (!) la Departamentul de Sociologie şi Antropologie al
Universităţii din Amsterdam, militând deschis pentru homosexualitate şi
pedofilie, a fost la un pas de a conferenţia în mediul universitar bucureştean
pe tema departajării legale a pedofiliei de „ephebofilie” (argumentând că
pedofilia ar privi doar copiii sub 12 ani, pe când „ephebofilia”, adică sexul
adulţilor cu copii de peste 12 ani, ar fi o stare de normalitate!), iată că pe
27 mai a. c., la Facultatea de Filosofie a Universităţii Bucureşti (Amfiteatrul
"Mircea Florian"), este programat să conferenţieze un bioetician
controversat de origine româno-australiană, Julian Săvulescu, profesor la
Oxford şi editor al unei reviste - Journal of Medical Ethics - care a stârnit
recent un adevărat scandal în Marea Britanie prin susţinerea legitimităţii
avortului, inclusiv a "avortului post-natal" (denumire eufemistică a
infanticidului), profesorul respectiv şi colaboratorii săi pretinzând că
"statutul moral al unui nou-născut este cel echivalent unui fetus, în
sensul în care îi lipsesc proprietăţile care să justifice atribuirea unui drept
la viaţă", iar cei care nu le împărtăşesc concluziile ar fi "fanatici
care se opun de fapt valorilor unei societăţi liberale"!
Dezavuând asemenea teze, nu doar anticreştine, ci de-a
dreptul antiumane, de un cinism iresponsabil (pe care "ştiinţa" nu-l
poate scoate din vecinătatea abjecţiei), noi considerăm că într-o societate ca
a noastră, campioană mondială la avorturi şi grav destructurată moral de
ofensiva mai veche sau mai nouă a unor perverse ideologii antitradiţionale,
oficialităţile politice, culturale şi mediatice ar trebui să manifeste un plus
de responsabilitate şi prudenţă, iar nu să gireze cu autoritatea lor fel de fel
de oferte ştiinţifice sau ideologice care contravin flagrant şi tradiţiilor, şi
intereselor vitale ale societăţii noastre.
Nutrim speranţa - alături de alţi protestatari din sânul
societăţii civile şi laicatului ortodox - că, aşa cum în luna februarie
Facultatea de Sociologie a revenit asupra deciziei iniţiale şi a sistat
conferinţa pro-pedofilie, tot astfel Facultatea de Filosofie a Universităţii
Bucureşti va găsi o modalitate de a nu se face complice a îndemnului "academic"
la infanticid şi la perpetuarea avorturilor care ne pun în pericol, dincolo de
considerentele moral-spirituale, chiar viitorul şi fiinţa naţională. Prof.
Univ. Dr. Pavel Chirilă, preşedintele A.F.M.C. «Christiana»
SOCIALISTII EUROPENI
ATACA RELIGIA
Socialistii europeni ataca nu doar familia si casatoria ci
si, din nou, credinta. Mai devreme in an un europarlamentar lituanian a
compilat un raport privind libertatea religioasa si necesitatea protejarii ei.
E cunoscut ca Raportul Andrikiene. El urmeaza sa fie supus votului in
Parlamentul European. Socialistii europeni, secularizati si secularizanti, nu-l
iubesc. Pe 10 iunie Veronique De Keyser, Vice Presedinte al Grupului
Socialistilor si Democratilor din Parlamentul European a emis un comunicat de
presa care ataca Raportul, numindu-l, de loc respectuos, un “religious rant”,
adica “palavrageala religioasa”.
Press release by Véronique De Keyser, Vice President of the
Socialists and Democrats Group
This week in Strasbourg the European Parliament will vote on
the Andrikiene report. In other words,
on the “EU Guidelines on the Promotion and Protection of Freedom of Religion or
Belief”. Who could be against the idea
of protecting freedom of religion and of conviction? The problem is what Mrs Andrikiene, a Lithuanian
MEP from the European People’s Party, made of the initial proposal from the
European Commission. It has been
transformed into a real religious rant.
If we follow her with this report, nothing will oppose creationism in
schools any longer, nothing will require children to follow classes in biology,
gymnastics or swimming, nothing with prevent the carrying out of dangerous and
backward religious medical practices. In
terms of education, “parents’ right to educate their children in accordance
with their convictions, whether they are religious or not, includes the right
to deny any undue interference in said education, being from state or non-state
actors, if it is against their beliefs, whether they are religious or not.” I cannot imagine the possible religious or
sectarian excesses (for it is the countries and not the EU which define what
they consider being religious or philosophical associations) in these
areas. In fact, this report is also a
challenge to the idea of formal education: parents’ choice of what can and must
be thought to their child is, for Mrs. Andrikiene, the ultimate reference: what
a step back in the design of education!
We are not even talking about health or women’s rights; if this report
passes, women risk being faced with conscientious objections of their
caregivers, without any guarantee to their rights. Conscientious objection is promoted as a
“legitimate exercise of freedom of thought, conscience and religion, in morally
sensitive issues”, (abortion, assisted reproduction, euthanasia, etc.). As it stands, this report is
unacceptable. It was rejected by the
socialists and democrats in the Committee on Foreign Affairs, and will be again
in plenary if it does not undergo a complete facelift, that is to say, if large
parts are not pruned by rejection votes.
O PARLAMENTARA
CURAJOASA!
In Parlamentul Romaniei sunt si femei curajoase care
pledeaza cauza familiei. Una dintre ele este dna Florica Chereches (PNL Oradea)
initiatoarea amendamentului de protejare a casatoriei, adoptat si apoi respins
de Comisia de revizuire a Constitutiei. Mama a 4 copii, aceasta doamna merita
sa fie cunoscuta in intreaga tara si apreciata de intreaga miscare profamilie
si pro-vita din Romania. Marti a facut o Declaratie Politica in Camera Deputatilor
care merita sa fie citita cu toata atentia. Ii multumim.
Declaraţie politicã:
Chiar mai trebuie să discutăm ce este familia?
Săptămâna trecută m-am bucurat să aud că amendamentul pe
care l-am trimis Comisiei de revizuire a Constituției
a fost adoptat cu o mare majoritate de voturi. Amendamentul se dorea o
clarificare la definiția familiei
cuprinsă în Articolul 48, în noua formulare, aceasta fiind definită ca luând
ființă prin căsătoria liber consimțită a unui bărbat cu o femeie. Mi se pare
ciudat și de necrezut că un astfel de
amendament a stârnit atâtea dezbateri și
polemici într-o țară care se numește creștină
și în condițiile în care nu am auzit niciun lider politic spunând că s-ar
dori legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex. Atunci de ce atâta vâlvă pentru un amendament care
clarifică un lucru natural și firesc
cum este căsătoria unui bărbat cu o femeie?
Stimați colegi: Noi
toți suntem aici pentru a-i reprezenta
pe cetăţenii României care cred, în majoritatea lor, că familia înființată pe uniunea dintre cele două sexe este
primul şi cel mai important centru al vieţii sociale. Familia astfel
constituită s-a dovedit cadrul optim de formare a noilor generaţii, iar rolul
esenţial jucat de această instituție în
trecutul, prezentul și viitorul dorit
al ţării poate și trebuie specificat în
Constituţie. De fapt, aceasta nici nu este o prevedere nouă, ci doar o
clarificare a definiției existente.
Nici modificarea nu e o noutate, având în vedere că în 2006, Alianța Familiilor din România a inițiat o campanie amplă în acest sens și a reușit
să strângă semnături de la 650.000 de cetățeni
care încă așteaptă să o vadă pusă în
practică.
Menţionarea clară a familiei naturale, monogame și nucleare ca valoare protejată de Constituție nu poate fi interpretată ca o ofensă
adusă cuiva, ci este doar recunoașterea
juridică a unei realități și a dezideratului unei permanențe; o re-aşezare în limitele normalităţii,
conformă cu spiritul creştin al românilor. Ea reprezintă o măsură care a
devenit absolut necesară în contextul unei stări de criză a familiei, cu tot
mai multe familii destrămate și copii
crescuți de un părinte singur.
De altfel, Statul român modern se situează, cronologic, în
urma Familiei. Privind în urmă, găsim o corespondență uimitoare între perioadele în care familia a fost puternică și independentă și prosperitatea societății
la modul general; și invers, o familie
slabă, redusă ca importanță în ponderea
actelor sociale sau folosită ca mijloc de manipulare ideologică, a dus la stări
sociale tensionate, stagnare sau la sărăcie și
criză așa cum este cea prin care trecem
acum. Privind spre viitor, perspectivele demografice sumbre ale României ne
impun să fim foarte atenți la modul în
care Statul garantează dezvoltarea unui model social și mai ales la care este modelul social optim.
Conform ultimului recensământ intern, dar şi Indexului
Global al Religiei 2012, realizat de Gallup International, România este printre
cele mai religioase ţări ale lumii. Cetăţenii români sunt pe locul 6 în lume în
ceea ce priveşte credinţa lor. Noi avem datoria să facem legi care să respecte
modul de viaţă şi credinţa celor ce compun acest popor. În același timp, Statul trebuie să protejeze
persoanele care au alte credințe sau se
manifestă în mediul privat altfel decât într-o familie tradițională; acești
cetățeni sunt egali în fața legii și
își exercită drepturile fundamentale
fără nicio îngrădire. Nici ei nu trebuie, la rândul lor, să caute să-și impună prin forță, fie ea și
conjuncturală, propriul set valoric asupra majorității.
Stimați colegi:
Bănuiesc în opoziția față de amendarea art. 48 al Constituției și
în referințele lor repetate la un
pretins „anacronism”, supărarea unor interese care doresc cu orice preț modificarea normelor sociale și comportamentale din România, justificându-se
prin evoluții din alte societăți și
țări. Cred că nu avem nicio obligație de a urma recomandări sau modele de care
suntem străini. Experiența nefastă a
celor 50 de ani în care comunismul a impus legi cu forța, fără a ține cont de
specificul românesc, sunt de ajuns. Nu mai este nevoie să traumatizăm alte
generaţii în numele unui iluzoriu „progres” adus prin rețete alienante.
În încheiere, vreau să salut poziția Dlui Senator Crin Antonescu, Președintele Comisiei de revizuire a Constituției, care afirma că nu se poate confunda
această prevedere constitutională cu vreo limitare a drepturilor cetățenești
și că „familia e familie iar căsătoria
e căsătorie și se face între un bărbat și o femeie”. FLORICA CHERECHEȘ, DEPUTAT PNL
DIN PARTEA PDL
Saptamina trecuta am redat comentariul Partidului Noua
Republica privind adoptarea amendamentului de nediscriminare a orientarii
sexuale. Intre timp, am primit o scurta nota din partea unui deputat PDL in
care ni s-a comunicat ca PDL favorizeaza amendamentul de definire si protejare
a casatoriei in Constitutie dar pentru ca sunt minoritari in Parlament si in
Comisia de revizuire, nu pot influenta directia lucrurilor.
Subiect: Aducem Basarabia acasa
Mesaj: Este în plina desfasurare cea mai amplă campanie
pentru unirea cu Basarabia. Sunt necesare 100 000 de semnături pentru susținerea unei legi care face din Republica
Moldova o prioritate a statului român. Până acum s-au strâns 50 000 de
semnături și e nevoie de implicarea
fiecăruia ca să reușim în cel mai
important exercițiu democratic realizat
în România pentru frații de peste Prut.
100 000 de semnături pentru 3 milioane de români. Adu-i acasă:
http://basarabia-acasa.ro/
VRETI SA FITI
INFORMATI?
Buletinul informativ AFR apare in fiecare Marti si e dedicat
mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi
si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor. Cei care doriti sa primiti
saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele
legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel
national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va
abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si
adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro.
ALIANŢA
FAMILIILOR DIN ROMÂNIA
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu