vineri, 3 noiembrie 2017

IN LANTURI - 100 DE ANI DE COMUNISM


E greu de exprimat in cuvinte importanta libertatii politice, dar e cert ca e cea mai importanta dintre libertati. Fara ea, toate celelalte ar fi niste iluzii, doleante, si nu ar putea exista. Unde libertatea politica lipseste, lipsesc toate celelalte. Fara libertate politica nu exista pluralism politic, libertatea presei ori a mass mediei, sindicate libere, un sistem educativ liber, universitati libere, autonome ori private, intelectuali ori ganditori care pot cugeta si scrie liber, libertatea de a protesta, de a demonstra, de a face marsuri, de a ne opune statului. Libertatea religioasa. Libertatea de a vorbi si scrie liber. De a critica statul si autoritatile. De a candida la functii publice si de a fi ales. Ar lipsi mobilitatea sociala si profesionala, libertatea de a alege o profesie ori ocupatie si de a le practica. Dreptul de a face greva. Alegeri libere. Dreptul la a detine proprietate privata, de a cumpara si vinde pe piata libera. Dreptul la o societate libera, transparenta, la un stat de drept. Fara inchisori politice ori o politie secreta politica. Fara indoctrinare intr-o ideologie de stat. Fara confiscarea proprietatii private. Fara ca vecinii sa se spioneze unii pe altii. Fara lagare de munca fortata si neplatita. Fara ca statul sa interzica practicarea religiei ori sa intemniteze preotii si pastorii. Practic, lista libertatilor care lipsesc intr-o societate lipsita de libertate politica e interminabila.
Acesta este comunismul, in definitia lui cea mai simpla - un sistem politic lipsit de libertate politica care functioneaza sub egida unei religii de stat: comunismul si ateismul. Libertatea politica e esafodul pe care societatea civila e cladita. Unde ea lipseste, toate libertatile lipsesc. Asa a fost acum 100 de ani cind comunismul a aparut pentru prima data pe scena istoriei, si asa este astazi.  Este cel mai diabolic sistem politic cunoscut istoriei ori conceput de mintea omului. Ironic, istoria a harazit ca ideile comuniste sa se infiripe in mintile occidentalilor dar sa fie aplicate rusilor si est europenilor.
Romania a avut parte de comunism timp de 45 de ani, echivalentul a doua generatii de oameni, ani in care libertatea politica a fost absenta, la fel ca toate libertatile enuntate mai sus. Romania nu a ales comunismul. El i-a fost impus din afara, asa cum a fost impus intregii Europe de Est, de la Marea Nordului pina la Marea Adriatica. Romania nu a inventat comunismul ori teroarea politica. Nici nu le-a importat. I-au fost impus din afara de factorii geopolitici bine cunoscuti: o Uniune Sovietica in expansiune si in cautarea securitatii nationale, si un Occident neinteresat de soarta est europenilor.
Luna trecuta s-au implinit 100 de ani de la instaurarea primului guvern comunist cunosctut lumii, in Rusia tzarista. In acest an am urmarit ideaproape comentariile si publicistica occidentala fiind curiosi sa vedem ce se publica si ce gandesc occidentalii despre comunism. Am urmarit in mod special  publicistica si comentariile britanice si americane cit si recenziile multor cartile care au fost publicate anul acesta despre comunism. Comentariul de astazi e devotat, deci, unui scurt tur de orizont asupra subiectului. Incepem cu perspectivele frivole si incheiem cu cele serioase.
Feminism, sexualitate si emanciparea femeilor
Printre multele perspective frivole privind Rusia Sovietica, si intr-o masura mai mica Europa de Est, am dat peste carti si comentarii privind sexualitatea, feminismul si presupusa emancipare a femilor sub comunism. In marea lor majoritate autoarele acestor articole si carti au elogiat si romantizat comunismul si sistemul sovietic ca sisteme politice care, presupun ele, au dus la emanciparea femeilor, atiti social cit si sexual. E de la sine de inteles ca nici una din autoare nu a trait sub comunism. In august, de exemplu,The Atlantic a publicat un articol intitulat How Women Lived Under Soviet Rule ("Cum au trait femeile sub sistemul sovietic"). Subiectul lui principal a fost Svetlana Alexievich, scriitoare din Bielorusia, care in 2015 a primit Premiul Nobel pentru literatura. Incepind din anii 70 Alexievich a scris despre viata femeilor in Uniunea Sovietic. Nascut in 1948 in Bielorusia din parinti ucrainieni, a crescut auzind in casa si in satul in care traia povesti despre razboiul impotriva nazismului si mai ales despre femeile sovietice care au luptat impotriva lui Hitler. In anii 70 si 80, Alexievich a luat interviuri la sute de femei (aproximativ 500) care au participat la razoi. Deasemenea, a primit in posta o multime de alte marturii din partea multor femei care si ele au luptat pe front. In timp, interviurile si corespondenta au devenit carti, prima fiind publicata in 1988 in anii de perestroika a lui Gorbacev.
Aproximativ 1 milion de femei au participat la razboiul impotriva lui Hitler in diferite pozitii, in fabrici de munitie, comunicatii, publicistica, spitale de campanie, propaganda, iar unele chiar pe front. Detaliile despre vietile acestor femei sunt interesante, inclusiv relatii sexuale ilicite cu ofiterii sovietici, avorturi si chiar infanticid. In final, insa, Alexievich dezamageste feministele occidentale, inclusiv pe autoarea articolului, pentru ca ea nu se considera feminista nici un simbol al luptei pentru emanciparea femeilor in Occident ori chiar Bielorusia. Cu ani in urma, Alexievich a emigrat din Uniunea Sovietica locuind pentru o vreme in Italia, Germania, Franta si Suedia. Nu s-a putut  aclimatiza vietii occidentale si s-a intors in Bielorusia unde locuieste pina azi. Alexievich atrage atentia occidentalilor si est europenilor deopotriva ca nu se poate vorbi de moartea comunismului: "communism isn't dead. It will come back in some form". ("Comunismul nu e mort. Va reveni intr-o versiune diferita")
Notam si un studiu feminist publicat in SUA mai in vara, obsedat si el cu viata sexuala a femeilor est europene sub comunism. Autoarea a luat interviuri la femei din Germania de Est si Bulgaria, ajungind la concluzia ca, cel putin pentru femei, viata lor sexuala a fost mai implinita sub comunistm decit acum, viata sub comunism fiind mai putin stresanta decit in zilele noastre.
Cartea cea mai obsedata cu sexualitatea femeilor sub comunism peste care am dat si care, in opinia noastra dovedeste obsesia crasa a scriitorilor occidentali cu sexul in general, dar mai ales cu perversiunea sexuala, e romanul publicat anul acesta de Janet Fitch, The Revolution of Marina M. In cele 816 de pagini ale cartii autoarea isi imagineaza viata fiicei unui aristocrat rus care devine comunista si participa activ in Revolutia Bolsevica. Marina este o rebela si pare a avea mai mult in comun, privind caracterul si valorile, cu o tanara din Stockholm din 2017 decit cu una din Rusia Ortodoxa a anului 1917. E putin religioasa, frumoasa, frivola, necesatorita, iar prietenii ei sunt poeti, scriitori, jurnalisti, intelectuali si, culmea pentru vremurile acelea, o bolsevica lesbiana. Paragrafele introductive ale cartii incep in California la inceputul Primului Razboi Mondial unde, culmea, Marina sa intilneste cu un ofiter din armata tzarista care ii marturiseste ca e bolsevic. La inceputul lui 1917 cei doi se reintilnesc in Petrograd unde intretin prima escapada sexuala intr-o sanie. Marina devine o revolutionara aprinsa si atit de implicata in Revolutia Bolsevica incit autoarea da impresia ca fara Marina Revolutia Bolsevika nu ar fi reusit. Marina e prezenta peste tot. Participa la revolte publice impreuna cu alte femei impotriva Tzarului Nicolae II, se cunoaste cu Kerensky, devine apropiata de Trotski, si participa la demonstratia in care Lenin si-a tinut faimoasa prelegere din Petrograd care l-a catapultat in functia de lider al Revolutiei Bolsevice. In timp, Marina isi gaseste si alti prieteni si amanti cu care intretine relatii sexuale, cautind avantaje din fiecare relatie. Iar cind tatal ei, patron a mai multor taverne din Petrograd, afla ca Marina e bolsevica si nu practica moravurile sexuale aristocrate, o dezmosteneste. La un moment dat, Marina e rapita si romanul continua pentru inca citeva sute de pagini, una mai plicticoasa ca alta. Cel putin asta e concluzia recenziei cartii, facuta pe 20 octombrie deNew York Times, cu titlul One Woman's Liberation, Set Against the Russian Revolution, ("Emanciparea unei femei, in vremea revolutiei ruse"). Nu doar ca autoarea e cu capul in nori, zice autorul recenziei, dar  si pierde controlul povestii ("she lacks narative control").
Pe linga aceste subiecte frivole, insa, mentionam carti cu subiecte mai putin frivole si chiar interesante, cum ar fi arhitectura sovietica. O carte deosebit de interesanta discuta contributia oamenilor de stiinta sovietici la dezvoltarea tehnologiei si armamentului sovietic in al Doilea Razboi Mondial, inclusiv bomba atomica. Contributia lor cea mai mare a fost facuta pe vremea lui Stalin care a intemnitat multi oameni de stiinta in lagarele din Siberia. Oamenii de stiinta au oferit sa-si puna cunostintele in folosul Armatei Rosii cerind, in schimb, sa fie mutati intr-un lagar cu un climat mai blind, in Crimea. Stalin a agreat si i-a mutat in Crimea. Le-a furnizat hirtie si creioane si oamenii de stiinta s-au pus pe lucru. In scurt timp au facut contributii semnificative la razboiul impotriva lui Hitler, tancuri si avioane noi, armament si amunitie, comunicatii si progres in crearea primei bombe atomice sovietice.
O carte la fel de interesanta, publicata in traducere engleza in Marea Britanie anul acesta, a fost Ivan Christyakov, The Diary of a Gulag Prison Guard ("Jurnalul unui gardian de gulag"). Christyakov a fost, vreme de un an, gardian la un lagar de munca fortata din regiunea Baikal si a tinut un jurnal al activitatilor zilnice care contine detalii inedite. Jurnalul a supravietuit comunismul si stalinismul in imprejurari misterioase, dar autorul a fost executat de Stalin in imprejurari la fel de misterioase.
Lenin - primul totalitar
Gasim salutara si utila cartea jurnalistului Victor Sebesteyn, Lenin: The Man, the Dictator, and the Master of Terror ("Lenin: omul, dictatorul si arhitectul teroarii"). New York Times a publicat o recenzie a cartii pe 19 octombrie. In cele 569 de pagini ale ei, cartea incearca sa explice personalitatea, ideile si realizarile lui Lenin dintr-o perspectiva realista. Cel putin asa ne asigura autorul recenziei, profesor la Universitatea Stanford. Cartea e una din putinele carti despre Lenin care se pretind exhaustive si care au fost publicate dupa prabusirea comunismului. Sebesteyn a avut acces la arhivele comunismului sovietic si prezinta perspective unice privind viata fondatorului totalitarismului modern. Lenin, ne informeaza Sebesteyn, nu a fost un om deosebit. In tinerete nu a dat semne de inteligenta sclipitoare, nu era interesat in politica si nu aspira sa devina un revolutionar si mai ales liderul unei revolutiei. S-a intimplat sa fie omul potrivit la locul potrivit, cu idei si o carisma potrivita pentru primarava lui 1917 in Petrograd, cind istoria l-a propulsat in pozitia pentru care a ramas cunoscut omenirii - primul totalitar, primul dictator comunist, instauratorul primului sistem ateu cunoscut istoriei. Sebesteyn intreaba ce l-a facut pe Lenin influent si poate unic? Insistenta lui ca lucrurile complexe trebuie simplificate si ca oamenilor trebuie sa li se dea formule simple pentru rezolvarea lor. Fraza leninista - "exista un singur adevar: ce ma avantajaza pe mine si dezavantajaza pe dusmanul meu"- a devenit principiul de functionare a propagandei sovietice.
Sebesteyn propune ca toata ideologia si activitate leninista pot fi reduse la cele doua faimoase cuvinte rostite de Lenin: Kto kovo: "cine pe cine"? Adica, cine bate pe cine? Trotski si Stalin au imprumutat fraza care le-a fost si lor calauza in relatiile cu adversarii politici. "Lenin a dorit binele, zice Sebesteyn, dar a creat raul". A demolat nu doar sistemul tzarist ci o civilizarie multiseculara. A abolit liberul schimb intre persoane, proprietatea privata si agricultura privata. A fost un propovaduitor al urii de clasa, al urii impotriva dusmanilor comunismului, in speta a clasei de mijoc si a burgheziei, pe care le-a eliminat peste noapte prin teroare. Lenin a creat primul sistem politic bazat, eminamente, pe ura - ura de clasa. Din acest punct de vedere Sebsteyn trebuie apreciat pentru ca, spre deosebire de multi istorici occidentali, nu romantizeaza comunismul nici sovietismul. Nu exista "marxisti" ori "comunisti" buni, zice el, dovada fiind evidenta. Incepind cu Lenin, toti liderii comunisti care s-au succedat dupa el, fie in Uniunea Sovietica fie in restul lumii, au fost dictatori motivati de ura de clasa, de dorinta de a lichida pe cei care gandeau diferit ori prezentau un pericol pentru politica ori ideologia comunista.
Lenin s-a coborit in mormint cu sange pe miine. In cei 7 ani de dictatura, a pus bazele sistemului de teroare politic sovietic, a sistemului de teroare a unui singur om ("one-man tyrrany"). A abolit libertatea politica, a presei, sindicatele libere, alegerile libere si a instaurat politia politica. Politia tzarista, Okhrana, a fost inlocuita, la doar citeva saptamini dupa revolutia bolsevica, de Cheka, care sub Stalin a devenit NKVD, iar apoi KGB. Cind, in 1921, marinari sovietici s-au revoltat la Kronstadt, cerind hrana si alegeri libere, Lenin a exclamat: "fara mila". A detasat acolo pe Trotski cu 20.000 de soldati sovietici care in timp scurt au masacrat pe toti nemultumitii. A fost prima faza a "marii teroari comuniste" sovietice, pe care, insa, Stalin a perfectionat-o si intensificat-o. Conform lui Sebesteyn, Stalin a impus de 10 ori mai multa teroare politica decit invatatorul lui, Lenin. Dupa Kronstadt, comunistii sovietii si-au pierdut orice iluzie ca Lenin va tolera opozitia. La scurt timp dupa Kronstadt au urmat lagarele de munca fortata, si interzicerea dizidentei in sanul partidul comunist si a alegerilor libere. Sebesteyn accentueaza ca nu Stalin ci Lenin a inventat instrumentele de teroare comunista. In final, insa, cea mai mare realizare a lui Lenin, zice Sebesteyn, a fost "the invention of a secular religion - communism" ("inventia unei religii seculare - comunismul"). O inventie, care, adauga el, a fost perpetuata si perfectionata de fiecare tiran al comunismului, in asa fel, ca in timp ce "Lenin e mort, leninismul traieste" ("Lenin is dead; Leninism lives") [Recenzia cartii lui Sebesteyn poate fi citita aici:https://www.nytimes.com/2017/10/19/books/review/victor-sebestyen-lenin-biography.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fbooks&action=click&contentCollection=books®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront]
Stalin - asteptindu-l pe Hitler (1929-1941)
Este posibil ca cea mai vasta carte scrisa pina azi despre Stalin e aceea a lui Stephen Kotkin, Profesor de Studii Sovietice la Universitatea Princeton. Kotkin a scris o trilogie despre Stalin, din care pina acum au fost publicate primele doua volume. Primul volum prezinta viata si realizarile politice ale lui Stalin pina in 1928, iar al doilea, publicat anul acesta, perioada stalinista dintre 1929 si 1941. Volumul incepe cu decizia stalinista din 1929 de a colectiviza agricultura sovietica si se incheie la 21 iunie 1941 cind Hitler a atacat Uniunea Sovietica. Al doilea volum are 1.154 de pagini, fiecare pagina cuprinzind 4 zile din viata celui mai mare tiran cunoscut istoriei. O recenzie a cartii lui Kotkin a fost publicata pe 10 octombrie tot de New York Times si a fost scrisa de Mark Atwood Lawrence, Profesor de Istorie la Universitatea Statului Texas din Austin. Cartea nu e usor de citit si chiar autorul recenziei se indoieste ca va fi vanduta in cantitati mari. Ia rabdare sa o citesti, dar Lawrence e capabil sa puncteze pentru cititori citeva aspecte esentiale din viata si caracterul lui Stalin. A fost Stalin un ideolog, ori un oportunist, un om crud, un "om de fier", o creatura a sistemului sovietic, intruchiparea "omului sovietic" despre care scria Lenin, un om lipsit de scrupule care si-a abuzat sotia facind-o sa se sinucida? Kotkin crede ca Stalin a fost toate acestea. Crud peste masura si pentru ca nu s-a dus la inmormintarea mamei lui.
Trasatura dominanta a personalitatii lui Stalin  si a preocuparilor lui, afirma Kotkin, a fost determinarea lui sa transforme Uniunea Sovietica intr-o tara autentic comunista capabila sa stea pe picioarele ei intr-o lume dominata politic si militar de Imperiul Britanic, Japonia imperialista, Germania nazista, si o America in ascensiune economica dar mai ales militara. A invatat de la aceste tari ca succesul statului modern consista in productia in masa, consumul in masa, o cultura de masa, si o politica de masa. Pentru el, Uniunea Sovietica se confrunta cu doua alternative inacceptabile: fie o stare de subdezvoltare perpetua, fie una de subordonare fata de marile puteri si a capitalului lor. Stalin a vazut o singura cale pentru a iesi din impas: dezvoltarea Uniunii Sovietice. Ceea ce era posibil pentru ca Uniunea Sovietica detinea o populatie vasta, resurse naturale imense, un teritoriu vast si o ideologie comunista care putea uni si directiona, prin intermediul propagandei, toate segmentele polulatiei in aceasi directie - transformarea Uniunii Sovietice in putere mondiala.
Pentru atingerea obiectivului Stalin a actionat la nivele multiple. La nivel ideologic a impus o versiune stricta si intoleranta a comunismului, fara a permite disensiuni in interiorul partidului comunist. A persecutat Biserica, a lansat programe de ateizare a tinerilor si copiilor, si de indoctrinare a maselor in comunism. A eliminat opozitia politica si ideologica. A ucis pe liderii Revolutiei Bolsevice ramasi in viata dupa moartea lui Lenin, iar pe cei care au reusit sa scape peste granita, i-a urmatir acolo si i-a executat in circumstante misterioase. Cazul cel mai celebru a fost Leon Trotsky ucis in imprejurari misterioase in Mexico City in 1940. Stalin a instaurat teroarea politica, arestind peste noate si executind milioane de comunisti suspectati de lipsa de loialitate. A inventat termenul "dusman al statului", etichetind suspectii ca "dusmani ai statului" si i-a executat. A impus paragrafe ciudate in Codul Penal Sovietic care au facilitat arestarea si executarea a milioane de oameni pe motive politice. A inventat tribunalele revolutionare care aveau ca obiectiv principal lichidarea opozitiei politice si a inamicilor statului sovietic. Tribunalele revolutionare impuneau "justitia revolutionara", adica executarea prompta a "inamicilor statului". In doar doi ani, 1936-1937, aproximative 1,6 milioane de membrii de partid, functionari de stat, ofiteri, militari, si agenti ai politiei politice au fost executati.
In agricultura, Stalin a aplicat lupta de clasa, eliminind taranii instariti, adica chiaburii (kulak), care hraneau milioanele de cetateni ai Imperiului Tzarist si ai Uniunii Sovietice. A colectivizat agricultura, a confiscat terenurile, animalele, si a abolit proprietatea privata. A ucis ori a fortat taranii instariti (chiaburii) sa colonizeze Siberia, ucigind in acest mod  5 milioane de chiaburi, asa cum a facut comunismul si in Romania anilor 40 si 50. Rezultatul colectivizarii fortate a fost foametea din anii 30 care a dus la moartea a intre 5 si 7 milioane de oameni, majoritatea dintre ei ucrainieni.
In industrie, Stalin a dus aceasi politica. A aplicat ura de clasa lichidind burghezia si construind un complex industrial enorm din Ucraina pina la Vladivostok. Dar cu toate acestea, in 1939 cind a izbucnit al Doilea Razboi Mondial, Uniunea Sovietica inca era in urma marilor puteri. Stalin, zice Kotkin, a realizat asta devenind un pragmatist peste noapte. In Vest se confrunta cu o Germanie Nazista care isi avea ochii atintiti asupra Rusiei, iar in Est cu o Japonie suprapopulata care deja invadase Korea si Manchuria in cautare de resurse naturale. Armata Rosie era prost inzestrata si incapabila sa poarte simultan doua razboaie, unul in Occident si unul in Orient. In 1939, pragmatismul lui Stalin a transat ideologia, zice Kotkin, Stalin incheind bine cunoscutul pact de neagresiune cu Germania Nazista, transformind Europa de Est, de la Marea Nordului pina la Marea Neagra, intr-o zona tampon ("buffer zone") intre cei doi mari dictatori ai Secolului XX. Asta ne-a sigilat si noua soarta rupind din Romania, pentru a doua oara, Basarabia. Dar cu toate acestea, iunie 21, 1941 l-a luat pe Stalin prin surpindere gasindu-l nepregatit. [Recenzia cartii lui Kotkin poate fi citita aici:https://www.nytimes.com/2017/10/19/books/review/stephen-kotkin-stalin-biography.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fbook-review&action=click&contentCollection=review®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=6&pgtype=sectionfront&mtrref=www.nytimes.com&gwh=7C9A7572CC0C277443488993124D508D&gwt=pay]
ARTICOLUL 16 DIN DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI 
Articolul 16 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului afirma: "Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. ... Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului". Familia romana isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace, si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!
JOIN US ON FACEBOOK / URMARITI-NE SI PE FACEBOOK!
Am inceput sa publicam comentariile noastre de joi si pe Facebook. Va rugam sa ne urmariti si sa deveniti prietenii nostri pe Facebook: https://ro-ro.facebook.com/Alianta.Familiilor/
VRETI SA FITI INFORMATI?
Buletinul informativ AFR apare in fiecare Marti si e dedicat mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor. Cei care doriti sa primiti saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro. 
FACETI-NE CUNOSCUTI!
Faceti-ne cunoscuti familiilor si prietenilor d-tra. Dati mai departe mesajele noastre si incurajati-i sa se aboneze. Va multumim.  
ANUNTURI
Cei care doriti sa faceti anunturi prin intermediul AFR privind evenimente legate de familie si valori va rugam sa ni le transmiteti la office@alianta-familiilor.ro. 
Alianta Familiilor din Romania
www.alianta-familiilor.ro


Fotografia zilei - Moroşence din Strâmtura


Fost ministru al Justiției dezvăluie: ”Ambasadorul Olandei și ambasadorul SUA, Mark Gitenstein, au pus presiune pe Ministerul Justiției pentru numirea Laurei Codruța Kovesi!”

Fostul ministru al Justiției, Titus Corlățean, care a deținut această funcție din mai până în august 2012, susține că a fost ministru într-o perioadă foarte agitată din punct de vedere politic și recunoaște că în perioada respetivă anumiți ”ambasadori cu greutate” veneau la Ministerul Justiției pentru a insista pentru numiri ale unor persoane în funcții importante.
”Au venit mulți ambasadori cu greutate, acum pot să spun că a trecut timpul, care au insistat foarte mult pentru numirea anumitor persoane. Unii dintre ambasadori au trecut cu mult dincolo de limitele normale unor astfel de întâlniri și pot spune chiar că au încălcat suveranitatea unui alt stat”, a declarat Titus Corlățean, în fața Comisiei SIPA.
Titus Corlățean a continuat și a explicat că în 2012, în perioada în care se terminau mandatele procurorilor șefi și trebuiau făcute alte numiri, ambasadorul Olandei și ambasadorul SUA, Mark Gitenstein, au venit la Ministerul Justiției și au pus presiune pentru numirea Laurei Codruța Kovesi.
”Domnul Gitenstein a solicitat în mod repetat și nominal această numire. Fiind amândoi diplomați știu când se trece o anumită linie, iar în acest caz linia a fost trecută (…) Eu i-am explicat domnului ambasador în repetate rânduri că noi dorim o procedură de selecție transparentă, la care să participe mai mulți procurori cu calificați”, a spus Corlățean.
Fostul ministru susține că a fost sunat în legătură cu acest subiect inclusiv de fostul președinte Traian Băsescu. De la Cotroceni s-a sunat pe numărul aghiotantului lui Corlățean și ministrul a fost invitat insistent la o discuție la Cotroceni. Pentru că a refuzat, fostul președinte a încercat să-i explice care ar fi procedura ideală pentru numirea procurorilor.
Autor: Lucian Negrea

3 noiembrie 1784: Căpitanul Crișan declanșează răscoala lui Horea în Munții Apuseni

La 2 noiembrie Crişan a adunat iobagii răsculaţi în afara satului Curechiu, încercând să îi convingă să continue drumul spre Alba Iulia, ţăranii fiind speriaţi de intervenţia trimişilor nobilimii, chiar dacă aceasta nu a reuşit. Ei se temeau că mergând la Alba Iulia le vor fi atacate familiile rămase acasă. Adunarea ţăranilor s-a mutat la biserica din sat, unde până la urmă Crişan a reuşit să îi convingă să atace nobilimea.De la Curechiu mulţimea iobagilor s-a îndreptat spre Crişcior, unde a sosit înainte de vremea amiezii. Aici a avut loc primul atac asupra nobililor, fiind ucişi aproape toţi nobilii întâlniţi în cale, iar casele şi clădirile care le aparţineau au fost devastate şi bunurile jefuite. Familia nobiliară Kristyori, cea mai afectată de atac, avea origini româneşti, dar se maghiarizase în decursul timpului.
În jurul orei 15, în aceeaşi zi de 2 noiembrie, iobagii au atacat oraşul Brad, unde după ce au ucis o parte din nobilii care opuneau rezistenţă, au distrus toate bunurile nobiliare găsite. De la Brad oastea răsculaţilor s-a împărţit în două, o parte plecând spre Ribiţa, alta spre Mihăileni.
Nobilii din satul Ribiţa au fost atacaţi miercuri, 3 noiembrie, dis-de-dimineaţă. Aceştia au opus rezistenţă, ucigând nouă ţărani. Pe 3 noiembrie 1784, țăranii iobagi transilvăneni răsculaţi, conduşi de Crişan, atacă Ribiţa şi execută 42 de nobili. După ce rezistenţa nobililor a fost înfrântă, o parte dintre ei au fost ucişi, iar bunurile lor distruse sau jefuite. Una dintre cele mai afectate familii nobiliare a fost familia Ribitzei, care avea rădăcini româneşti, dar în timp se maghiarizase. În aceeaşi zi au fost atacaţi nobilii din satul Mihăileni, câţiva dintre ei ucişi, iar averile lor jefuite sau distruse. În cursul zilei de 3 noiembrie s-au ridicat şi ţăranii români din satele Hărţăgani şi Sălişte cu scopul de a ataca curţile generalului conte Francisc Gyulay din satul Trestia. Întorşi din drum de un ştempar care le spusese că în sat sunt numai bunuri imperiale, pe care să nu le prade, ţăranii au fost readuşi la Trestia de de doi iobagi români ai generalului şi toate averile nobiliare au fost jefuite sau distruse. Iobagii din satul Trestia au continuat jaful şi a doua zi, cei din cele două sate vecine întorcându-se acasă după prima zi. Provizorul generalului a fost ucis la Lunca, iar bunurile generalului din acelaşi sat, plus cele din Luncoi şi Biscaria au fost nimicite.
La 4 noiembrie ţăranii au atacat Baia de Criş, unde au atacat reşedinţa călugărilor franciscani bulgarici. Doi călugări care nu se refugiaseră încă în Ungaria au fost bătuţi de răsculaţi, iar tot ce aparţinea de biserica acestora a fost prădat sau distrus[8].
Întreg Zarandul este cuprins de răscoală la 5 noiembrie 1784.
Gheorghe Crișan (Marcu Giurgiu) (n. 1733 – d. 1785), a fost împreună cu Horea si Closca unul dintre conducatorii răscoalei din Transilvania din anul 1784.
După reprimarea răscoalei, a fost prins (30 ianuarie 1785) și închis la Alba Iulia , unde s-a sinucis, spânzurandu-se cu curelele de la opinci (la 13 februaria 1785).
NapocaNews

Contractul de finanțare pentru reabilitarea DJ182B a fost semnat în prezența primarilor din Șomcuta Mare și Mireșu Mare


 Joi, 2 noiembrie 2017, în cabinetul președintelui Consiliului Județean Maramureș a fost semnat, și de către șeful administrației județene, Gabriel Zetea, contractul de finanțare pentru reabilitarea DJ 182B, legătura între Mireșu Mare, Șomcuta Mare și Remeți pe Someș. La întâlnire a participat, alături de aparatul tehnic al Consiliului Județean Maramureș, de primarul orașului Șomcuta Mare, Gheorghe Buda și primarul din Mireșu Mare, Ioan Mătieș și noul vicepreședinte de CJ, George Moldovan.
Președintele Consiliului Județean Maramureș, Gabriel Zetea a subliniat faptul că este un nou moment important pentru instituția județeană, semnarea unui contract de finanțare pentru reabilitarea unui nou drum județean. ”Este vorba despre finanțarea DJ 182B de către Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, care reprezintă unul dintre multele contracte pe care le avem semnate în Maramureș pentru reabilitarea infrastructurii rutiere județene.
În anul 2016, în cadrul campaniei electorale în care am prezentat programul de guvernare locală pe care l-am propus maramureșenilor am vorbit despre reabilitarea drumurilor județene ca prioritate zero a viitorului executiv al CJ.
Din păcate, dintr-o rețea de 850 de km de de drum județean, doar 56 sunt reabilitați în adevăratul sens al cuvântului, respectiv tronsonul dintre Baia Sprie și Bârsana. Și nu vorbim aici de plombări sau covoare asfaltice, ci de o reabilitare de la 0 a drumului. Am depus foarte multe proiecte în această perioadă și putem spune că, într-un singur an de zile am finalizat documentația, am depus-o spre finanțare, iar acum semnăm contracte în valoare de peste 100 de milioane de euro pentru reabilitarea a peste 200 de kilometri de drum județean. Săptămâna trecută am semnat un alt contract important, Drumul Nordului, un tronson de 78 de kilometri și o finanțare europeană de 50 de milioane de euro prin Programul Operațional Regional (POR). Pentru județul Maramureș sunt foarte importante și finanțările naționale prin Programul Național de Dezvoltare Locală (PNDL), atât cele din prima etapă, cât și din cea de-a doua. Avem, de asemenea, cele mai importante tronsoane de drum aprobate spre finanțare, unele dintre ele având deja contractele semnate, iar până la sfârșitul anului vor fi semnate toate acestea. În ceea ce privește contractul de finanțare pentru cei 14 kilometri de drum prevăzuți pentru reabilitare pe DJ 182B, vorbim despre aproximativ 7,5 milioane de euro (peste 34 de milioane de lei). Sper ca luna viitoare să urcăm documentația pentru licitație pe SEAP, iar până în primăvara anului 2018 să avem un contractor serios, care să se și apuce de treabă. Există deja gândită la nivelul Consiliului Județean o legătură vizibilă între est și vest, între nord și sud pentru reabilitarea drumurilor județene din Maramureș. În perioada următoare vom depune la finanțare, pe PNDL2, proiectele care au fost deja aprobate în Maramureș, respectiv Valea Izei și Valea Ruscovei și sper că luna viitoare vom semna și aceste contracte. În ceea ce privește lucrările care vor avea loc în Șomcuta Mare și Mireșu Mare, am rugat primarii acestor două comunități să vină la discuții pentru a corela lucrările edilitare (canalizare, aducțiuni de apă) cu reabilitarea drumului județean care va implica lucrări la fundația drumului, apoi straturile de asfalt, rigolele, podețele, accesele la proprietăți pentru oameni, semnalizarea rutieră etc. Trebuie să avem un program clar de lucrări și cu siguranță vom reuși să ne punem în acord”, a declarat președintele CJ Maramureș, Gabriel Zetea.
Primarul orașului Șomcuta Mare, Gheorghe Buda a declarat că acest proiect este foarte important pentru legătura între zona Chioarului și zona Codrului, iar administrația locală din Șomcuta deja a gândit modul în care vor fi corelate lucrările locale care se execută în oraș cu reabilitarea drumului județean.
În ceea ce-l privește pe primarul comunei Mireșu Mare, Ioan Mătieș, acesta a amintit și de finanțările foarte importante obținute de comunitate pentru canalizare și apă, respectiv o investiție nouă de 32 de milioane de lei pentru canalizare și alte 18 milioane de lei pentru apă, finanțare obținută pe POIM. Edilul din Mireșu Mare speră ca aceste lucrări vor fi realizate înainte de a începe efectiv reabilitarea DJ 182B.
Cei doi primari au precizat că își vor da întregul concurs pentru ca toate lucrările, atât județene cât și locale să fie executate în acord, iar la final cei câștigați să fie locuitorii Maramureșului.


                                                                      CJ MM

Liviu Marian Pop: "Voi propune Guvernului sa avem un manual unic la fiecare materie"

Manualul unic este foarte aproape de a fi realizat. Liviu Marian Pop, ministrul Educatiei, a anuntat ca vrea sa inainteze Guvernului Tudose un proiect de lege care asigure elevilor un singur manual la fiecare disciplina. Manualele auxiliare nu vor disparea, insa in scoala se va invata folosindu-se manualul unic aprobat de Minister.

"Programul de guvernare PSD-ALDE se pliaza pe asteptarile colegilor nostri din invatamantul preuniversitar, plecand de la resursa umana, continuand cu baza materiala si formarea profesorilor si imbunatatirea legislatiei coroborata cu debirocratizarea.

Au fost dezbateri ample pe legea manualului scolar, vizavi de manualul unic sau manualul de baza si alte manuale si, asa cum era de asteptat, ideea de a avea un singur manual scolar deja prinde contur si nu am nicio problema sa ii inaintez Guvernului Romaniei proiectul de lege prin care sa avem un singur manual scolar la fiecare disciplina din programul cadru. Tot ceea ce inseamna trunchi comun pentru elevii din Romania sa aiba la baza un singur manual", a spus Liviu Marian Pop, intr-o conferinta de presa, dupa o intalnire cu cadre didactice din mai multe judete din sudul tarii.

Ministrul Educatiei a subliniat ca pentru aceia care doresc manuale alternative cadrul legal le permite ca pe banii lor sa faca manuale alternative, dar statul are obligatia, in conformitate cu Constitutia, prin MEN, pentru fiecare elev sa asigure un manual scolar la programa scolara in baza curriculei nationale.

Liviu Marian Pop a explicat ca in acest moment nimeni nu poate garanta ca manuale de azi ale elevilor sunt in conformitate cu programa scolara, pentru ca nu au fost filtrate. "Azi nimeni nu poate garanta ca ceea ce a ajuns pe bancile elevilor este in conformitate cu programa scolara, pentru ca nu au fost filtrate de nimeni. Noi am pus doua filtre in baza programelor scolare: unul, la nivel national pentru cei care vor sa contribuie din exterior cu material pentru sistemul de educatie si cei care vor sa il puna gratuit la dispozitia scolii.

Acum doua saptamani am aprobat toate acele auxiliare folosite in bibliotecile scolare, inclusiv Gazeta matematica. Procesul pentru cei care nu si-au depus documentele se va relua in fiecare an, in august si februarie se pot face depuneri de proiecte pentru resursa educationala externa, deschisa sau evaluata national. E un demers greu, pentru ca se desfasoara in timpul anului scolar", a spus acesta.

Autor: Banu Alexandra

Sursa: PortalInvatamant

Scrisoare deschisă transmisă de Călin Popescu Tăriceanu lui Klaus Iohannis: Sunteți șantajabil și ușor de manevrat de „statul paralel”


 Preşedintele Senatului României dl.Călin Popescu-Tăriceanu a răspuns printr-o scrisoare deschisă atacului lansat de Klaus Iohannis la adresa sa, scrisoare în care afirmă că atacul este „nepotrivit” pentru un președinte, Tăriceanu adăugând că șeful statului este șantajabil și ușor de manevrat de către „statul paralel”.

„Încep prin a exprima regretul meu cu privire la atacul pe care l-ați lansat azi la adresa mea ca președinte al Senatului, total nepotrivit pentru demnitatea unui președinte al țării, atât ca limbaj, cât și ca argumentație. Această manieră de exprimare publică aratâ starea dumneavoastră de nervozitate pe care pot s-o înțeleg, dar nu pot s-o accept, stare generată de o serie de adevăruri despre domnia voastră care nu vă convin, dar care au devenit notorii și pe care le-am reiterat opiniei publice zilele trecute (...) Eu nu sunt timorat nici de dosarele pe care le fabrică la comandă zeloasa dumneavoastră colaboratoare, Codruța Kovesi, și nici de alte instrumente utilizate de «statul paralel»”, se arată în scrisoarea pe care Tăriceanu a dat-o publicității joi seara.

„Ba există, domnule președinte, iar dumneavoastră sunteți produsul acestor forțe, având rolul de a executa întocmai și la timp planurile oculte ale „statului paralel”. Doar nu vă închipuiți că ați câștigat alegerile din 2014 pentru inexistente merite politice sau pentru ilegalitățile comise în calitate de primar al Sibiului. Nu. Ați fost ales de ”statul paralel” să câștigați alegerile pentru că sunteți șantajabil cu dosare penale și, deci, ușor de manevrat de cei care controlează cu adevărat „statul paralel”. Când e vorba despre adversari politici, termenul dvs. preferat este: „penal”. Ce adjectiv credeți că vi s-ar potrivi după ce s-a dovedit că familia dvs. a obținut prin fals și uz de fals niște spații locative valoroase la Sibiu în perioada când erați primar?”, scrie Călin Popescu-Tăriceanu.

„În lipsă de argumente și nedorind ca opinia publică să afle mai multe, ați ales metoda absurdă a negării evidenței și, în plus, ați refuzat ca, în calitate de șef al CSAT, să luați masuri față de faptele grave prezentate la Parlament, deși aveați obligația s-o faceți”, susține președintele ALDE.

Tăriceanu consideră că Iohannis a inversat cauza cu efectul. Astfel, dosarul întocmit împotriva sa este efectul declarațiilor pe care președintele Senatului le-a făcut împotriva abuzurilor DNA și serviciilor secrete, nu invers. „În plus, vă reamintesc că aceste critici publice sunt făcute cu multă vreme în urmă, de circa 3 ani. «Statul paralel», pe care cu onor îl patronați, a încercat ca și în alte cazuri să mă reducă la tăcere, dar, ce să vezi, rețeta n-a reușit”, a scris Tăriceanu.

El a răspuns și afirmației lui Klaus Iohannis, potrivit căreia liderul ALDE „nu face bine politicii”. „Aveți dreptate, nu fac bine politicii promovate de dvs. Aveți dreptul să exprimați un punct de vedere, dar de același drept mă bucur și eu”, a ripostat Tăriceanu.

Președintele Senatului îl acuză pe Iohannis că, prin opoziția manifestată față de schimbările preconizate în sistemul judiciar, arată că vrea să păstreze controlul pe care șeful statului l-ar exercita asupra Justiției. ”Această atitudine duplicitară chiar face rău politicii”, a adăugat Popescu-Tăriceanu.

În plus, liderul ALDE îi reproșează lui Iohannis faptul că nu dorește introducerea unui prag pentru abuzul în serviciu, în condițiile în care acesta a fost cerut printr-o decizie a CCR. ”În ultimii ani s-a impus o cutumă necesară la nivelul liderilor politici de a nu politiza deciziile CCR prin critici publice. Este o cutumă pe care am respectat-o pentru că respect Constituția. Dumneavoastră ați încălcat-o și, mai grav, alimentați un curent de opinie conform căruia deciziile CCR și Constituția se respectă doar atunci când servesc intereselor proprii. Se induce astfel percepția că deciziile Curții Constituționale sunt facultative, că pot fi puse la îndoială și, deci, că legea fundamentală a statului poate fi pusă la îndoială”, se mai arată în scrisoarea deschisă.

„În România nu există forțe oculte sau un stat paralel. O vreme am urmărit declarațiile domnului menționat, care a fost și premier, a avut abordări câteodată interesant de urmărit. De la o vreme nu mai urmăresc afirmațiile acestui domn pentru că au devenit din ce în ce mai ciudate. Câteodată se crează impresia că e puțin obsedat și persoane puțin obsedate nu fac bine politicii. Culmea, abordările au apărut cu intensitate de când procurorii l-au deferit Justiției pe acest domn", a răspuns președintele Klaus Iohannis acuzațiilor venite din partea lui Călin Popescu Tăriceanu.


joi, 2 noiembrie 2017

Comunicat de presă


2 noiembrie 2017
Persoană de contact: Dan Bucă,
purtător de cuvânt
Tel.: 0755-112726




Medicii de familie maramureșeni solicită
creșterea finanțării medicinii de familie
                                                                                   

Medici de familie și pacienți au pichetat astăzi, 2 noiembrie a.c., Instituția Prefectului-Județul Maramureș. O delegație a Societății județene de medicina familiei/medicină generală Maramureș, condusă de președintele dr. Gheorghe Lascu a fost primită de către prefectul Vasile Moldovan.
Aceștia au atras atenția reprezentantului Guvernului în teritoriu asupra deteriorării inacceptabile a sistemului public de sănătate și au solicitat: asigurarea condițiilor  necesare pentru desfășurarea activității medicului de familie în scopul îmbunătățirii asistenței medicale și a populației țării, creșterea finanțării medicinii de familie, pentru echilibrarea finanțării în sistemul public de sănătate și recunoașterea importanței rolului medicului de familie și respectarea drepturilor constituționale ale medicilor și pacienților.
Medicii de familie maramureșeni au menționat că timpul consultației este irosit cu acte administrative, nemedicale că responsabilitățile legale ale medicului de familie prevăzute de Legea nr. 95/2007 sunt încălcate în contractul cadrul și actele normative subsecvente. De asemenea, au precizat că este absolut necesară realizarea unei finanțări echilibrate și nediscriminatorii, solicitând alocarea a 10% din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate în anul 2018. Alte probleme semnalate s-au referit la neatractivitatea medicilor de familie în zonele rurale, pregătirea profesională din resurse financiare proprii, dotarea cabinetelor medicilor de familie.
Prefectul Vasile Moldovan a declarat: ”medicina de familie are un rol important în sănătatea populației și că autoritățile județene au tot interesul ca medicii de familie să își desfășoare în cele mai bune condiții. Vom avea discuții cu primarii unităților asministrativ-teritoriale pentru a vă sprijini în demersurile dumneavoastră de a asigura în bune condiții asistența medicală primară și continuă la nivel individual, al familiei și al comunității. Trebuie să găsim împreună facilități care să atragă tinerii medici de familie în mediul rural, să asigurăm schimbul de generație și să oferiți servicii medicale de calitate la nivel de cabinet”.
Memoriul înmânat prefectului de către medicii de familie maramureșeni, respectiv problemele semnalate la nivelul județului au fost transmise la nivel central, la ministerul de resort.



                               Instituția Prefectului – Județul Maramures

miercuri, 1 noiembrie 2017

Limba română ia locul limbii moldovenești în Constituția Rep. Moldova. S-a făcut dreptate!

A avut loc un moment istoric în aceste zile. Limba română a fost recunoscută cu denumirea ca atare în Constituția Rep. Moldova. Este primul pas spre unificare a celor două state românești. Absurditatea denumirii de limbă moldovenească dată de bolșevici celei române dincolo de Prut ține de politicianism, ideologie și patologic. A susține că româna e moldovenească în Basarabia o chestiune ce încalcă toate normele științifice și lingvistice posibile. Este de fapt aceeași limbă cu denumiri diferite. E ca și cum ai spune că austriecii nu vorbesc limba germană, ci austriaca. Chiar și Academia de Științe din Moscova a criticat de-a lungul anilor nomenklatura de la Chișinău pentru susținerea existenței limbii moldovenești diferită de limba română, o invenție teoretică stalinistă. Curtea Constituţională de la Chișinău a decis marţi că termenul de „limba română” poate fi utilizat în Constituţie pentru a înlocui formularea „limbă moldovenească cu grafie latină” utilizată în prezent pentru a defini limba oficială de peste Prut. Curtea Constituțională a avizat pozitiv inițiativa PLDM privind modificarea art.13 din Constituție, iar sintagma „limba moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine” ar putea fi înlocuită prin „limba română”. Curtea a stabilit că inițiativa deputaților PLDM este constituțională. Liberal – democratul Tudor Deliu a declarat că deputații care nu vor vota pentru modificarea Constituției „nu au ce căuta în Parlament”. „Ei nu reprezintă cetățenii. Vom discuta cu toate fracțiunile cel puțin cei care au semnat vor vota pentru această modificare. Din câte cunosc sunt parlamentari și în PD, de exemplu președintele Parlamentului Andrian Candu, care a declarat anterior că limba vorbită este limba română”, a spus Deliu.În data de 12 octombrie 1924, Uniunea Sovietică a înființat o republică autonomă, RSSA Moldovenească, în componența RSS Ucrainene, împlinind o idee mai veche a lui Lenin, pe o parte din teritoriul dintre râurile Nistru și Bug, republică în cadrul căreia românii constituiau puţin peste 40% din populație. Această republică fantomă a fost înfiinţată în speranța determinării românilor basarabeni să se rupă de România. În 1944, când Basarabia a fost reîncorporată în URSS, oamenii de ştiinţă sovietici au promovat teoria etnogenezei moldoveneşti şi a limbii moldovene susţinută de academicianul Artiom Lazarev. El a fost un răsfăţat al regimului sovietic, cu funţii de răspundere în aparatul de stat, și-a avut ca arie de cercetare perioada secolelor XIX-XX din istoria Republicii Moldova, fiind autorul mai multor teorii cu privire la „poporul moldovenesc” și „limba moldovenească”. În anul 1947 este numit vicepreședinte, iar din 1949 devine președinte al Comisiei de pe lângă CC al PCM pentru scrierea și redactarea lucrării „Istoria RSS Moldovenești” (vol. 1-2, 1951-55). În 1949, A.M. Lazarev, ministrul Educației Publice, alături de istoricii Iachim Grosul și N. Mohov, a scris un Curs de istorie a Moldovei, în care era prezentat mitul „etnogenezei moldovenești”. Prof. Dr. Rajmund Piotrowski, academician al A.Ș. din Rusia, şeful Sectorului de Lingvistică Aplicată de la Universitatea pedagogică”A.I. Herzen”, conducătorul Grupului Internațional “Statistica Vorbirii”, din Sankt-Petersburg susţine că limba moldovenească nu există, fiind doar limba română: „Termenul de ‘limbă moldovenească’ are o istorie mai veche pe teritoriul Basarabiei. Acest termen a fost un instrument al politicii imperiale țariste, iar apoi al politicii imperiale Stalinist-bolșevice. Menirea acestui instrument era de a izola Basarabia, iar mai târziu Republica Moldova de arealul românesc. Indiferent de caracterul “argumentelor” lingistice invocate, false sau neîntemeiate, scopul era limpede. Oamenii de știință au conștientizat întotdeauna acest adevăr, reliefat cu pregnanță în special după evenimentele din ’89 – ’90. Personal, eu nu pot nicidecum înțelege atitudinea acelor locuitori și purtători ai limbii care insistă cu îndărătnicie asupra folosirii glotonimului ‚limbă moldovenească’ . Unii întreabă de ce continuă aceste discuții interminabile despre denumirea limbii. Răspund: mulți dintre cetățenii Moldovei – eu am lucrat aici și cunosc situația – mai judecă după calapoadele propagandei staliniste, când se făcea tot posibilul pentru a-I contrapune pe moldoveni și români. Îmi amintesc de anii ’50, după moartea lui Stalin., când se vehicula ideea că cel mai de temut dușman al poporului moldovenesc și al P.S.S.M. este România, deși această țară atunci făcea deja parte din blocul comunist. Din păcate, această mentalitate cultivată premeditat decenii în șir este încă vie și continuă să influențeze negativ societatea. (…) Introducerea în Constituția Republicii Moldova a modificărilor de rigoare privind denumirea corectă a limbii de stat ar înlesni funcționarea nestingherită a acesteia.” (Limba Română, nr. 4 (22), 1995, p.25-26). Reiese tot mai clar că ideea limbii moldovenești diferită de cea română a fost și o teorie susținută de nomenklatura de la Chișinău pentru a se menține diferențele și separatismul față de România în vederea păstrării privilegiilor de clasă conducătoare. Separatiștii de la Chișinău, socialiști și comuniști, urmașii elitei sovietice nivelatoare doresc ca să mențină prizonier poporul român din stânga Prutului pentru a îl stăpâni și exploata în interesul propriilor beneficii profane și provinciale. Sunt tot mai sigur că dacă Chișinăul dorea unirea cu țara mamă, aceasta s-ar fi realizat în ciuda teoriei că Rusia s-ar opune. De aceea victoria de la Curtea Constituțională introduce firescul în locul artificialului: limba română va fi recunoscută ca atare în Constituția Rep. Moldova. E primul pas spre unificarea României cu Rep. Moldova. Acum s-a făcut unirea lingvistic, mâine se va face unirea economic, iar poimâine politic. În timp ce alte popoare ale Europe se destramă, România se va uni în granițele firești cu teritoriul românesc de dincolo de Prut. Unirea face puterea!
Ionuț Țene

În loc de Abecedare, Halloween

„Imitând metoda albinei, am să folosesc în compoziţiile mele acele lucruri care corespund adevărului şi voi aduna fructul mântuirii de la chiar duşmanii noştri. Dar voi respinge tot ceea ce este fără valoare şi în mod fals etichetat drept cunoaştere”. (Sf. Ioan Damaschinul).
Cu binecuvântarea Înaltpreasfinţitului Nicolae, Arhiepiscopul Arhiepiscopiei Ortodoxe Române din cele două Americi, la iniţiativa Comisiei de Educaţie a Sfintei noastre Arhiepiscopii, înaintăm prezentul memoriu, preoţilor, consiliilor parohiale, tuturor cadrelor didactice din şcolile parohiale interesate de buna desfăşurare a procesului de educaţie religioasă început în acest an în parohiile noastre, cât şi de corecta îndeplinire a sensurilor pedagogic-educaţionale de care încercăm să ne îngrijim.
A serba sau nu Halloween-ul? Aceasta este întrebarea pe care mulţi creştini şi-o pun. Probabil că un prim răspuns ar putea fi acela, arătat de Sf. Apostol Pavel, că tot ce nu vine din convingere este păcat. Aşa că, dacă nu eşti convins că poţi să participi la astfel de manifestări, mai bine nu participa. Mai există şi un alt posibil răspuns. Multe sărbători din spaţiul laic, şi aici includem şi pe cea despre care vorbim acum, au elemente bune, iar altele denaturate. Cele trei săptămâni care au stat la baza cercetării noastre, au adus în vedere atât elementele pozitive pe care le regăsim în sărbătorirea acestei zile, dar şi unele care pot aduce multă tulburare comunităţilor de tineri români de pe continentul nord american.
Halloweenul este un subiect sensibil extrem de dezbătut şi pricina multor opinii contrare. Scopul acestui memoriu nu este de a lua părtăşie uneia dintre grupările pro sau contra, ci de a transforma atitudinea noastră faţă de Halloween într-o acţiune motivată şi asumată conştient. Mulţi se uită la istoricul Halloweenului şi, bazaţi pe aceasta, recomandă sau nu, o anumită poziţie faţă de ea. Uneori o astfel de analiză poate ajuta, dar nu credem că are o contribuţie decisivă în a lua o hotărâre justificată. Fără îndoială, originea acestei sărbători poate fi plasată în ocultism şi păgânism, iar grupările satanice, în unele regiuni, îi ataşează o însemnătate deosebită, ceea ce trebuie să ne îngrijoreze pentru a nu deveni noi părtaşi unor astfel de manifestări.
Originile Halloween-ului datează de pe vremea celţilor. Aceştia care au trăit în urma cu 2000 de ani în zona în care se află acum Irlanda, Anglia şi nordul Franţei. Ei sărbătoreau venirea Anului Nou pe 1 noiembrie. Această zi era considerată ca fiind sfârşitul verii şi al recoltelor bogate şi începutul unui nou anotimp întunecat, friguros: iarna. Celţii asociau această perioadă a anului cu moartea. Ei credeau că în noaptea dinaintea Anului Nou graniţa dintre lumea viilor şi cea a morţilor dispărea. În noaptea de 31 octombrie sărbătoreau festivalul Samhain. Se credea că în cursul acestei nopţi fantomele celor morţi se întorceau pe pământ pentru a le face rău celor vii. Această noapte era noaptea în care druizii (preoţii celţi) făceau predicţii asupra viitorului. Pentru o populaţie dependentă de o lume naturală, aceste profeţii nu făceau decât să le ofere confortul necesar pentru o iarnă lungă şi friguroasă. Pentru a comemora acest eveniment, druizii organizau focuri imense în care sacrificau animale. Ei spuneau că sacrificarea acestor animale era o ofrandă adusă zeilor. Pe toată durata acestor serbări, oamenii purtau costume pe care şi le confecţionau din piele şi capete de animale. După stingerea focurilor ei păstrau cenuşa acestora şi o considereau drept o amuletă care îi va proteja de lucrurile rele din lume şi
mai ales de perioada rece a iernii.
În jurul anului 43 înainte de Hristos, romanii au cucerit majoritatea teritoriilor celţilor. În decursul a patru sute de ani cât au dominat aceste teritorii, două festivaluri de origine romană s-au combinat cu Samhain, festivalul celţilor. Primul festival era Feralia. Acesta se sărbătorea într-una din zilele lunii octombrie. În această zi romanii sărbătoreau scăparea de moarte. Al doilea festival se ţinea în cinstea zeiţei Pomona, zeiţa fructelor şi a pomilor. Simbolul acestei zeiţe este mărul şi combinarea acestui festival cu cel al celţilor explică de ce de Halloween se practică obiceiul prinderii merelor cu dinţii dintr-un bol mare cu apă.
În jurul anului 800, influenţele creştinismului au ajuns şi pe teritoriile celtice. În secolul VII însă, papa Bonifaciu IV a hotărât ca ziua de 1 noiembrie să fie dedicată Tuturor Sfinţilor, iar papa Grigorie al IV-lea, după 827, a stabilit-o ca sărbătoare a întregii Biserici Romano-Catolice. În această zi se aduceau rugăciuni martirilor. Această sărbătoare era numită sărbătoarea tuturor sfinţilor, iar noaptea dinaintea ei (noaptea festivalului Samhain) era numită ajunul tuturor sfinţilor (All Hallow Eve). De la această denumire s-a ajuns la cea de Halloween. Mai târziu, în jurul anului 1000, biserica romano-catolică a hotărât ca ziua de 2 noiembrie să fie dedicată tuturor spiritelor. Această zi a fost dedicată morţilor. Ea era celebrată asemănător Samhain-ului: cu focuri mari, parade şi deghizări în costume care reprezentau sfinţi, îngeri şi demoni. Cele trei sărbători (ajunul zilei sfinţilor, ziua sfinţilor şi ziua sufletelor) au fost numite Hallowmas.
Acestea ar fi câteva dintre reperele istorice caracteristice sărbătorii pe care sperăm că dumneavoastră să le cercetaţi şi poate dacă consideraţi necesar să le completaţi.
Scopul principal al memoriului nostru pleacă însă spre înţelegerea acestei sărbători, în primul rând, şi apoi dorinţa de a îndrepta şi interveni acolo unde ispitele lumii în care trăim pot aduce un efect negativ asupra copiilor noştri. Nu este necesar să vă spunem despre evenimentele triste care se petrec în această zi, incendiile, groaza, teama şi suferinţa pe care anumite grupuri de tineri o consideră oportună ca şi prilej de participare. Vrăjitoria, ocultismul şi mişcările păgâne într-adevăr folosesc această sărbătoare ca principala lor zi de slujire.
Pe lângă toate aceste lucruri intervin şi unele aspecte pozitive. Pentru cea mai mare parte a copiilor din S.U.A. şi Canada, ziua de Halloween este una dintre cele mai plăcute de peste an, o zi de bucurie, de voie bună, de relaxare şi în acelaşi timp de construcţie a încrederii prin oportunitatea singulară a copiilor, în societatea în care trăim, de a interacţiona cu oameni pe care nu îi cunosc. Ceea ce surprinde în mod special cu prilejul sărbătorii este, aşa cum se ştie, costumaţia care poartă, de cele mai multe ori, amprenta fantomaticului. În mod tradiţional sunt folosite cearşafuri vechi, decupându-se anumite porţiuni şi figurând chipul unui spirit care priveşte atent. Alte chipuri foarte populare sunt diferite schelete, vrăjitoare, pisici negre etc. Culorile preferate cu ocazia sărbătorii sunt negrul, precum noaptea, ca şi portocaliul, precum culoarea dovleacului, toate vorbind de moarte, spirite rele…
Pentru toate acestea am considerat oportun că este necesar tratarea acestui subiect în parohiile şi în şcolile parohiale din Arhiepiscopia noastră. De ce? Simplu. Dorim să atenţionăm asupra unui eveniment care captează atenţia şi canalizează preocupările multora, începând de la copii, până la părinţi şi bunici în perioada aceasta a anului. Dar ceea ce a reprezentat motivul major de îngrijorare care a dus la hotărârea luării unei atitudini prin prezentul memoriu, a fost constatarea că efectele acestui tip de manifestări se resimt în primul rând în şcolile unde învaţă copiii noştri, în companiile în care lucează cei adulţi. Biserica trebuie să se exprime în acest caz pentru a oferi un punct de referință spre folosul mântuitor. Totodată exprimăm îngrijorarea pe care o avem ca părinţi privitoare la conotaţiile negative de ordin psihic, emoţional, educaţional şi comportamental pe care le-ar aduce asupra copiiilor antrenarea lor în participarea activă denaturată la anumite manifestări așa zis specifice Halloween-ului fără ca acestea să fie bine înţelese.
Este un paradox cum, în cadrul sistemului eduaţional, dar şi în societate, ne plângem din ce în ce mai des de creşterea gradului de agresivitate al copiilor, cât şi de amplificarea lipsei de receptivitate a lor la orele de curs; drept urmare se ţin simpozioane şi se organizează concursuri sau olimpiade pe tema „nonviolenţei”, iar în paralel cu aceasta, stimulăm indirect tocmai această agresivitate prin direcţionarea greşită a creativităţii copiilor cu urmări greu de anticipat şi poate chiar iremediabile în viitor.
O parte a Halloween-ului promovează sub masca divertismentului cultul morţii, personificarea morţii şi a forţelor răului, aceasta fiind în contradicţie totală cu natura şi menirea Bisericii si a unor instituţii formative, putând tulbura mintea şi afecta sănătatea spirituală şi morală a copiilor, tinerilor, dar şi a adultilor, prin efectele cumulative dezastruoase ale acestei ,,sărbători”, ce marchează profund psihicul copiilor, care nu au mecanisme psihice pentru a se apăra de această deversare a demonicului, a urâtului, a odiosului, a magiei, în viaţa lor emoţională şi ajung ulterior să le accepte ca fireşti, în mod necondiţionat. De altfel, în cunoscutul documentar TV „Invazia păgână” se spunea că la întrebarea „Cum aţi vrea să serbaţi Halloween-ul?”, 80% din elevii americani de clasa a IV-a de la o şcoală au răspuns zâmbind: „Aş vrea să omor pe cineva !” Acesta este impactul sărbătorii! Ca şi în anii precedenţi şi în acest an, în America şi Canada s-a promovat această sărbătoare din considerente comerciale care o aşează prin cele 4.7 miliarde de dolari pe locul doi ca şi profit. De nu vom fi cu luare-aminte, copiii noştri îşi vor forma treptat gustul pentru macabru, ocult, sadism şi violenţă (îi ajută în acest sens desenele animate cu monştrii, jocurile agresive pe calculator, filmele horror şi cărţile pentru copii, deja clasice, din seria Harry Potter, etc….. deci la ce ar mai trebui să lăsăm şi Halloweenul să se adauge… nu au oare ei prea mult?!).
Biserica, adică noi, mădularele ei vii, nu trebuie să luăm parte aşadar la unele dintre manifestările rele ale acestei zile, ci să le punem pe cele bune în sprijinul şi fundamentarea binelui. Căci noi nu considerăm că o Biserică, un preot sau vreun profesor îşi poate asuma responsabilitatea pentru urmările ce ar putea apărea în urma acestui nevinovat joc: „de-a urâtul”. Pentru toate aceste şi ţinând cont de aspectele pozitive şi negative pe care sărbătoarea le are asupra tuturor nu suntem împotriva persoanelor care sărbătoresc Halloweenul, ci suntem împotriva unor efecte şi influenţe pe care acesta le poate produce în cugetele celor slabi.
Vă oferim mai jos câteva resurse:
Scripturistice:
Vechiul Testament
Deuteronom 18, 9-14: „Când vei intra tu în pământul ce ţi-l dă Domnul Dumnezeul tău, să nu te deprinzi a face urâciunile pe care le fac popoarele acestea. Să nu se găsească la tine de aceia care trec pe fiul sau fiica lor prin foc, nici prezicător, sau ghicitor, sau vrăjitor, sau fermecător, nici descântător, nici chemător de duhuri, nici mag, nici de cei ce grăiesc cu morţii. Căci urâciune este înaintea Domnului tot cel ce face acestea şi pentru această urâciune îi izgoneşte Domnul Dumnezeul tău de la faţa ta. Iar tu fii fără prihană înaintea Domnului Dumnezeului tău; Căci popoarele acestea, pe care le izgoneşti tu, ascultă de ghicitori şi de prevestitori, iar ţie nu-ţi îngăduie aceasta Domnul Dumnezeul tău”.
Iezechiel 44, 23: „Ei trebuie să înveţe pe poporul Meu a deosebi ce este sfânt de ce nu este sfânt şi să le lămurească ce este curat şi ce este necurat”.
Pildele lui Solomon 22, 6: „Deprinde pe tânăr cu purtarea pe care trebuie s-o aibă; chiar când va îmbătrâni nu se va abate de la ea”.
Noul Testament
I Tesaloniceni 5, 21-22: „Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine; Feriţi-vă de orice înfăţişare a răului.”
Efeseni 5, 11-12: „Şi nu fiţi părtaşi la faptele cele fără roadă ale întunericului, ci mai degrabă, osândiţi-le pe faţă. Căci cele ce se fac întru ascuns de ei, ruşine este a le şi grăi.”
Iacov 4, 7-8: „Supuneţi-vă deci lui Dumnezeu. Staţi împotriva diavolului şi el va fugi de la voi. Apropiaţi-vă de Dumnezeu şi Se va apropia şi El de voi. Curăţiţi-vă mâinile, păcătoşilor şi sfinţiţi-vă inimile, voi cei îndoielnici[1].
Iulian Capsali – Dăm Halloween la tot poporu’, de la mic la mare!
Ce mi se pare simptomatic pentru halul în care suntem ca neam, este că sărbătorile creştine sunt ignorate în şcolile româneşti, în schimb o sărbătoare păgână, care are trimiteri directe la vrăjitorie şi satanism, este serbată că fiind ceva cu totul special în aproape toate şcolile din ţară. Imaginaţi-va la Iaşi că orele s-ar întrerupe în şcoli şi s-ar face o serbare legată de Cuvioasă Parascheva. Sau la Bucureşti în ziua de 27 octombrie, de Sf. Dimitrie cel Nou, sărbătoarea creştină a oraşului. Cum ar sări în sus seculariştii lui Soros şi „elitele”, care scriu „Dumnezeu” cum îl simt, adică invariabil cu „d” mic, şi cărora le pute că poporul stă la coadă că să „pupe morţi” sau că mai există creştini (încă) într-o ţară înglobată în U.E. şi N.A.T.O.!
Crăciunul este de fapt un Moş Crăciun zglobiu, grăsuţ şi cu barbă mare albă, nu Naşterea Mântuitorului; Paştele e „scutit” de jertfă de pe Cruce şi Înviere, dar decorat în rozul pufos al iepuraşilor care se ascund după ouă mari vopsite în culori de curcubeu. Am devenit o colonie economică bună de exportat forţă de muncă ieftină şi de exploatat resursele naturale pe bani puţini şi distrugând mediul, adică, în ambele variante, sacrificând viitorul ţării. Dar să faci din Halloween o sărbătoare naţională mi se pare cu totul ieşit din comun, pentru că îţi sacrifici viitorul spiritual al ţării. Deşi, dacă mă gândesc la sângele celor 22 de milioane de victime inocente, de prunci ucişi – un popor nenăscut sacrificat -, cred că ne merităm pe undeva şi sărbătoarea macabră.
Totuşi, aşa cum suntem, dacă nu reacţionăm şi lăsăm că această pandemie demonică să prolifereze, nu văd cum am mai putea scoate capul în Veşnicie. Dacă nu o să luăm atitudine, ne merităm soarta de mancurţi veseli, care vor intră de bună voie pe poartă hiperstatului care se desenează deja pe plânsetele oligarhiei mondiale. Suntem direct responsabili de viitorul copiilor noştri! E dreptul lor să trăiască în normalitate, hrăniţi de seva Tradiţiei acestui neam creştin![2].
Halloween-ul. Marturia unui român de Canada
În Vancouver anul trecut de Halloween s-a dat foc unei case. În alt oraş canadian s-a dat foc unei biserici. Pisica profesoarei de muzica a copiilor a fost prinsă în acea noapte şi a fost omorâtă prin extensie (trasă de cap şi de coadă în acelaşi timp). Dacă nu deschizi uşa în acea seară ai şansa să îţi vezi casa pictată cu ouă în cel mai bun caz. Cu toate acestea preferăm să petrecem seara cu alţi prieteni ce nu favorizează această sărbătoare. Copiii au început să aibă coşmaruri noaptea după primul Halloween petrecut în Canada. De atunci evităm magazinele sau cel puţin departamentele cu produse de sezon. Sunt copii care preferă să nu meargă la şcoală în acele zile pentru a evita expunerea la tot felul de măşti hidoase. Inclusiv şcolile sunt decorate în acelaşi spirit. Se citesc copiilor povesti cu vrăjitori şi alte subiecte asemănătoare. Poliţia este în alertă. Numărul de crime de orice fel este în creştere în această noapte. Şi cu toate acestea statul suporta această sărbătoare aducătoare de profit pentru unii şi devastatoare pentru alţii. Captivează copii prin dulciurile pe care le primesc. Mai uşor ar fi să traversezi un cimitir în orice noapte a anului decât să străbaţi anumite străzi ale oraşului decorate cu scene groteşti inspirate din filme de groază în noaptea de Halloween. Este un contrast aşa de mare între această sărbătoare şi sărbătoare Crăciunului ce urmează… Pentru cei ce nu au credinţă în Dumnezeu este totuşi un bun motiv de comparaţie între ceea ce are Dumnezeu de oferit faţă de puterea întunericului. Şi totuşi alegerea rămâne a fiecăruia[3].
Marius Matei – Este scandalos că Ministerul nu a pus la îndemână copiilor Abecedarele, dar să se facă pregătiri febrile pentru acesta sărbătoare demonică, este inadmisibil[4]
„Nu va trimiteţi copiii în şcolile care serbează acesta mizerie! O zi lipsa de la şcoală nu o să fie o nenorocire. Tot dispreţul pentru acest ministru incompetent şi gregar, precum şi şefilor de inspectorate şcolare lipsiţi complet de o minimă decentă, că să nu zic de o minimă inteligenţă. Nu poţi să induci o asemenea pandemie ‪#‎demonică‬, cu bună ştiinţă, în şcoală românescă, decât dacă eşti complet cretin”. (Declaraţie a deputatului Daniel Gheorghe). Este scandalos că Ministerul să nu fi pus la îndemână copiilor Abecedarele, dar să se facă pregătiri febrile pentru acesta sărbătoare demonică, înscrisă în calendarul „Bisericii” sataniste este inadmisibil. „În ultimii ani şi-a făcut loc în peisajul public de la noi un bizar obicei desprins din mitologiile păgâne, Halloween-ul. Această petrecere cu caracter faustic, unde sub masca atractivă a « marketingului » şi a divertismului se insuflă relativizarea maleficului, are loc chiar la finalul săptămânii în care Biserica sărbătoreşte pe cei 2 mari « Dimitrie » (Marele Mucenic Dimitrie, Izvorâtorul de Mir, martirizat în timpul marii prigoane anticreştine de la începutul secolului IV şi pe Dimitrie cel Nou din Basarabi, Sfântul protector al Bucureştilor).‬‬
Nu elementul superficial comercial este ceea ce este criticabil la acest eveniment atât de larg pus în scenă în ultimii ani în şcolile şi liceele româneşti, ci faptul că tinde să devină o formă de « reeducare » în spiritul relativismului moral, atât de frecvent şi la modă în deconstructivismul cultural postmodern, şi totodată poate reprezenta o pledoarie pentru violenţă. Spun acest lucru deoarece statisticile existente la poliţia federală americană arată cum anual, de Halloween, se înregistrează o curbă ascendentă îngrijorătoare a infracţiunilor comise cu violenţă, fapte grave care deseori stau ascunse sub « măştile » aparent simpatice comune acestui festin.
În ultimii ani, în învăţământul public românesc, am asistat cu surprindere cum energiile, resursele şi interesul pentru Halloween au ajuns aproape să rivalizeze în intensitate cu pregătirea serbărilor destinate Naşterii Domnului Iisus Hristos. Chiar mai mult decât atât, implicarea unora dintre inspectorii şcolari şi a unora dintre directorii de şcoli în promovarea acestui eveniment mi se pare a fi dovadă unui mimetism neinspirat şi a neglijării adevăratelor valori în spiritul cărora se poate realiza educaţia armonioasă a copiilor. Copiii români merită să cunoască binele, frumosul, adevărul, au nevoie să deprindă de mici spiritul de solidaritate şi suflul demn al libertăţii şi nu în ultimul rând au nevoie a cunoaşte etică afirmată prin învăţătură creştină, temelia civilizaţiei moderne şi a lumii în care trăim astăzi.
Consider că Ministerul Educaţiei prin inspectoratele şcolare din teritoriu are datoria de a asigura baza materială şi infrastructură necesare unui proces de educaţie eficient, sigur şi modern, şi nu încurajarea unei confuzii de valori la nivelul societăţii româneşti.Relativizarea valorilor nu are drept efect pe termen lung altceva decât relativizarea personalităţii individuale şi disoluţia societăţii închegate pe filonul persoană-familie-comunitate-naţiune. În încheiere aş recomandă profesorilor, părinţilor şi elevilor care în aceste zile se angajează a cumpără diverse costumaţii pentru Halloween, să strângă aceşti bani nu pentru a se masca în chip şi fel ci pentru a ajută un/o coleg/colegă care se lupta cu serioase probleme materiale”.
——————————————————

George Moldovan a fost validat în funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean Maramureș


 Marți, 31 octombrie 2017, cu începere de la ora 12.00, aleșii județeni s-au întâlnit în ședința ordinară, borderoul având 26 de proiecte pe ordinea de zi și patru puncte suplimentare. La proiectul trei, cel privind la alegerea unui vicepreședinte al Consiliului Județean au existat două propuneri: Anișoara Mihali, din partea PNL și George Moldovan, propus de grupul PMP. Cei doi s-au adresat, pe rând, plenului, încercând să explice colegilor consilieri județeni care sunt proiectele lor pentru Maramureș și în baza căror considerente ar trebui să li se acorde votul.
S-a trecut la votul secret, iar comisia de validare compusă din Gyongyike Bondi, Călin Ștefan Pop și Cornel Varga a anunțat, la final, câștigătorul.
Astfel, George Moldovan a fost votat de 24 din cei 35 de consilieri prezenți, iar Anișoara Mihali a întrunit 11 voturi. Toți cei 35 de aleși județeni în funcție și-au exprimat opțiunea și niciun buletin de vot nu a fost anulat. Odată anunțată decizia plenului, Anișoara Mihali a mulțumit colegilor liberali pentru propunere, dar și pentru cuvintele frumoase care s-au spus la adresa ei. Totodată, l-a felicitat pe noul vicepreședinte al Consiliului Județean, George Moldovan, căruia i-a dorit multă putere de muncă și i-a recomandat să se aplece asupra proiectelor importante pentru Maramureș, lăsând deoparte haina politică.
Cuvântul a fost luat, apoi, de proaspătul vicepreședinte George Moldovan, cel care va ocupa biroul care i-a aparținut, până în luna iulie 2017, actualului primar al orașului Ulmeni, Lucian Morar. ”Vă mulțumesc pentru votul de încredere și mulțumesc conducerii PMP Maramureș și Biroului Politic Județean, pentru votul dat în unanimitate să acced în executivul Consiliului Județean. Implicarea mea va fi una deplină în proiectele județului, atât în ceea ce privește proiectele aflate în derulare, cât și cele viitoare”, a concluzionat vicepreședintele Consiliului Județean, George Moldovan.
Șeful administrației județene, Gabriel Zetea, dar și vicepreședintele Ioan Doru Dăncuș i-au transmis ”bun venit” în echipă noului vicepreședinte, arătând că sunt foarte multe lucruri de făcut în executivul Consiliului Județean. Proiectul de hotărâre a fost adoptat cu 24 de voturi pentru, șapte voturi împotrivă și patru abțineri, astfel că, începând de marți, 31 octombrie 2017, executivul CJ Maramureș s-a reîntregit după demisia lui Lucian Morar, prin ocuparea de către George Moldovan a celei de-a două poziții de vicepreședinte.


                                                                                    CJ MM

Dăneştii Chioarului are identitate


    Duminică, 29 octombrie 2017, a avut loc prezentarea şi lansarea cărţii - monografice „Dăneştii Chioarului, cu un cuvânt înainte de Nicolae Bud”, tipărită la Editura Episcopiei Ortodoxe Române a Maramureşului şi Sătmarului, autori Florin Codrea şi Cosmin Lăuran.
         În cele peste 330 de pagini se vorbeşte despre „Cetatea de piatră”, se face referire la Dăneştiul admistrativ, la cadrul natural geografic, la căile de comunicaţie, hidrologie, faună, clima, educaţie, religie şi patrimoniu local. Este de admirat faptul că pe coperta patru este o pictură realizată de către profesorul de desen al Şcolii din Lucăceşti, Iosif Hamza, aflată acum în colecţia personală a familiei dr. Nicolae Bud.
         La această sărbătoare a Dăneştiului a venit Preasfinţia Sa Iustin, Episcop al Maramureşului şi Sătmarului, care a spus printre altele: „Localitatea sau ţinutul unde s-a născut un OM deosebit, un intelectual mare, un creator sau un cercetător , un om care a făcut mult bine societăţii şi a încercat să nu facă rău nimănui, iese din anonimat, devine cunoscut. (...) Preotul şi învăţătorul sunt fără îndoială cei mai cunoscuţi şi recunoscuţi intelectuali ai satelor noastre.”
       Nicolae Bud a spus, emoţionat, că „Dăneştii Chioarului este un sat a cărui dăinuire au asigurat-o în scurgerea timpului generaţii de ţărani ducându-şi existenţa într-un anonimat din care cartea aceasta îşi propune a-i smulge, înfăţişându-i în zbuciumul lor între bine şi rău, între virtuţi şi păcate, între viaţă şi moarte.”
Personalităţi prezente: dr. Teodor Ardelean, ing. silvic Nistor Bud, ing. agronom Ioan Mătieş, inv. Lenuta Lung, jurist Ioan Dragoş, ing. Ioan Chioran, prof. Claudia Chioran, viceprimar Ghiţă Tînc, prof. Ana Chira, prof. Emilia Pop, ş.a.
       După monografiile realizate de Mireşu Mare prin Ioan Fătcaş, Tulghieş prin Florian Sălăjeanu, Dăneştii Chioarului prin dr. Nicolae Bud, poate că fii ai satelor din Iadăra, Remeţi pe Someş, Lucăceşti, Stejera se vor apleca şi asupra satelor de unde au văzut lumina zilei.



                                                           G. D. L.