În orice tara civilizata un politician condamnat pentru ca a
inselat si fraudat statul ar fi ostracizat. Nu si in România, unde asistam de
doua zile la un circ mediatic fara sfarsit in care politicieni, analisti si
jurnalisti se arata solidari cu un infractor: Gigi Becali.
Aflam in regim de breaking-news cate boabe de fasole a
mancat, pe ce parte a dormit Becali sau cine spala veceul din celula pe care o
imparte cu generalul Cioflina si triplul-ministru Babiuc, dar mai nimic despre
banii pe care aceasta tripleta ni i-a furat din buzunare. Mai mult, se duce o
campanie mascata pentru gratierea lui Becali.
In tabara politicienilor e si mai si. Presedintele Senatului
(al doilea om in stat), Crin Antonescu, spune raspicat ca nu regreta ca l-a
facut pe Gigi Becali deputat si membru al Comisiei juridice. Mai mult, se
declara intristat de intrarea colegului sau la puscarie si "solidar in
plan uman" cu el.
Presedintele Camerei Deputatilor, (al treilea om in stat)
Valeriu Zgonea, regreta si el ce i s-a intamplat lui Becali si isi manifesta
aprecierea fata de acesta spunand ca il considera "un om deosebit, cu
credinta lui Dumnezeu".
Premierul Romaniei, Victor Ponta (de formatie procuror),
minimalizeaza cu buna stiinta gravitatea situatiei in care se afla colegul sau
de camera parlamentara. "O fi fost evaziune fiscala sau nu, nu stiu,
banuiesc ca nu e ceva care s-a intamplat acuma, e ceva destul de vechi. (...)Recunosc
ca am o simpatie pentru domnul Becali".
Un semnal extrem de puternic transmis de la varful statului
(tocmai de cei care ar trebui sa ii apere si sa ii reprezinte interesele!),
stat prejudiciat in acest caz cu aproape 900.000 de dolari. Nici un cuvant despre
o posibila modificare a legilor astfel incat acesti bani sa fie recuperati!
Toata simpatia asta generala nu reduce din caracterul
educativ pentru populatie pe care ar trebui sa il aiba o pedeapsa data de
instanta? Si nu cumva aceasta condamnare vine prea tarziu, dupa ani si ani de
tergiversari, asa incat oamenii nu mai inteleg ca Becali isi merita pedeapsa?
Cat de mult rau fac societatii declaratiile de mai sus ale
politicienilor si care este scopul urmarit de ei? Si ce exemplu este dat
societatii, in special tinerilor, atunci cand un personaj ca Gigi Becali este
atat de "respectat" si "simpatizat"?
Au acceptat sa ne raspunda la aceste intrebari judecatorul
Cristi Danilet, expertul anticoruptie Laura Stefan, coordonatorul lotului
olimpic de matematica, prof.dr. Radu Gologan, si sociologul Mircea Kivu.
A comis cea mai grava forma de delict, nu "i s-a
intamplat". CSM e lipsit de reactii, in timp ce televiziunile saboteaza
sistemul de educatie.
"Incalcarea legii penale de catre o persoana este cea
mai grava forma de delict. Se produce un rau nu unei persoane, ci unei intregi
societati. Reactia juridica trebuie sa fie rapida: cu cat pedeapsa este mai
aspra si mai rapida, cu atat publicul vede ca se face justitie. Dar cel
suspectat trebuie sa aiba parte de un proces echitabil, iar, in final, trebuie
condamnat doar cel vinovat(...)
Noi nu trebuie sa tinem seama de statutul social, averea,
pozitia celui cercetat: legea e egala pentru toti si infaptuirea justitiei
trebuie sa se faca in mod impartial. Nu am nici cea mai mica compasiune pentru
cei care au ajuns in inchisoare dupa ce au comis o infractiune. Sunt multumit
ca s-a facut dreptate", a declarat judecatorul Cristi Danilet pentru
Ziare.com.
La randul sau, Laura Stefan (Expert Forum) le-a cerut
politicienilor sa se abtina sa mai dea indicatii magistratilor si a remarcat
lipsa de reactie a CSM in acest caz.
"Politicienii au obligatia de retinere cu privire la
proceduri judiciare in curs, cu atat mai mult obligatia de a nu da indicatii
pretioase judecatorilor in pre-ziua deciziei definitive intr-un dosar.
Prin aceste declaratii, politicenii incearca sa stranga
capital electoral pe seama problemelor penale pe care domnul Becali le are.
Astfel de declaratii erau in general sanctionate de catre
CSM ca fiind incalcari ale independentei Justitiei. Ma mir ca in aceste zile nu
vedem nicio reactie din partea CSM. Daca asta s-ar fi intamplat in urma cu 1-2
sau chiar 3 ani, reactiile CSM nu ar fi intarziat sa apara".
Spre deosebire de liderii politici mentionati la inceputul
acestui articol, prof. dr. Radu Gologan, coordonatorul lotului olimpic de
matematica, l-a descris pe Gigi Becali drept "un personaj care a facut
extrem de mult rau sistemului educational romanesc".
"Televiziunile care continua sa faca un circ din acest
subiect saboteaza sistemul de educatie din Romania", a mai subliniat
acesta, referindu-se la interesul aratat lui Gigi Becali, un om lipsit de orice
performanta intelectuala, acuzat in repetate randuri de vulgaritate sau
homofobie.
Intrebat cum isi explica faptul ca oameni politici de cel
mai inalt nivel se arata atat de toleranti cu un infractor care a prejudiciat
statul, prof.dr. Radu Gologan a raspuns: "Si mie mi se pare de neinteles
acest lucru".
"Simpatia de care el se bucura uneori este total interesata
si nu face bine educatiei acestui popor. Noi avem o mare problema in ceea ce
priveste felul in care stim sa apreciem valoarea sau non-valoarea, si Gigi
Becali este exact un factor care arata cum nu trebuie sa facem", a mai
subliniat acesta.
De asemenea, sociologul Mircea Kivu a criticat toleranta
aratata in acest caz de politicieni si a subliniat faptul ca personajul
principal al acestui dosar este Victor Babiuc, nicidecum Gigi Becali.
"Ce mi se pare mie semnificativ este ca se foloseste
foarte des sintagma 'i s-a intamplat'. Este abordat subiectul ca si cand i s-ar
fi intamplat o nenorocire lui Gigi Becali, cum ar fi, sa zicem, sa fi fost
lovit de o masina pe strada sau sa se fi imbolnavit de o boala grava,
uitandu-se de fapt ca ceea ce i se intampla acum lui Becali este pedeapsa pe
care o primeste pentru ca a savarsit niste fapte penale.
Sigur, este si o problema a Justitiei. Faptul ca sentintele
si mai ales instructia cazului dureaza foarte mult, face ca, intr-adevar,
efectul pedepsei, din punct de vedere al impactului public, sa fie diluat.
Dar declaratiile politicienilor arata o toleranta mult prea
mare fata de actele de coruptie. Repet, faptul ca spun ca 'i s-a intamplat'
nenorocirea lui Becali e ca si cum ai spune ca oricui i se poate intampla asa
ceva. Dar noi trebuie sa fim constienti ca, totusi, marea majoritate a
oamenilor nu fac acte de coruptie, nu capata terenuri valoroase in schimbul
unora mai putin valoroase.
Va mai spun un lucru interesant: faptul ca toata lumea a
discutat aproape exclusiv despre Becali. Mie mi se pare ca stirea numarul 1
este ca fostul ministru Victor Babiuc a fost incarcerat. El n-a fost oricine,
in anii '90, a fost de trei ori ministru in perioada aceea, a fost, pe rand,
ministru la Interne, la Armata si la Justitie.
El mi se pare personajul important, pentru ca el e cel care
a semnat actele frauduloase, in timp ce Becali a facut o afacere", a
declarat Mircea Kivu.
Cat despre spectacolul mediatic non-stop facut de cea mai
mare parte a mass-media, sociologul a explicat: "e o istorie mai lunga
pentru ca Becali este el insusi un personaj supramediatizat. Multi au spus
chiar ca este o creatie a mass-media. El n-ar fi fost atat de cunoscut daca
n-ar fi avut acces tot timpul la canalele mass-media. Totodata, este vorba si
despre fuga asta dupa rating care afecteaza calitatea programelor si, in
general, a mass-media".
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu