Sunt un profesor de istorie care a luat la titularizare prima notă din județ și care a rămas de izbeliște. Sunt un profesor cu nota 9.45 la examen și media finală de aproape 9.60 și am rămas cu o normă incompletă de 14 ore pentru că sistemul îi preferă pe cei cu 5 și 6.
Ședința publică de repartizare a posturilor rămase vacante, final de august. Ore de istorie - foarte puține. Trei ore la un liceu de top și vreo șase la unul bun, pe care le-am luat din start. Și am mai luat încă 5+6 ore la un liceu tehnologic unde urma să am ore în doua locuri diferite (de fapt, sunt doua licee tehnologice aflate la ani-lumină unul de celălalt, comasate anul trecut).
Între timp, aflu că la următoarea ședință publică se vor scoate ore în școli mult mai bune, printre care și la liceul unde am predat și anul acesta, mă duc și fac cerere de renunțare la șase ore din cele deja luate pentru a merge în următoarea ședință publică să iau alte ore. Având cea mai mare notă, normal era să am prioritate.
Mi s-a spus că din cauză că am luat normă întreagă în prima ședință și am renunțat, nu mai am dreptul să aleg alte ore decât la final de tot, din ce va mai rămâne după ce vor fi ales toți ceilalți. Am rămas liniștită în sală. Au fost strigați ceilalți colegi ai mei cu medii peste 7, apoi au fost strigați cei cu medii între 5 și 7, apoi au fost strigați inclusiv cei care nu au participat la examen anul acesta, ci s-au înscris cu notele din anii trecuți. Apoi cei care au dat examen la alte discipline, dar aveau dublă specializare. Au luat toate orele disponibile. Pentru mine, profesor cu 9.45 la examenul de titularizare și singura notă peste 9 din județ la istorie, nu a mai rămas nimic.
Bun. De corectitudinea celor de la inspectorat nu mă îndoiesc. Dacă au zis că așa e metodologia, înseamnă că așa e. Totuși am și eu niște întrebări: de ce nu mi s-a spus când am depus cererea că îmi pierd dreptul de a mai lua ore în condițiile în care am scris clar în cerere că intenționez să iau ore în ședința următoare? Având în vedere că am lăsat acolo și un număr de telefon, de ce nu am fost sunată să fiu atenționată? Măcar a citit cineva acea cerere până la capăt? Și, mai ales, în ce țară normală la cap este preferat în sistem un profesor cu nota 5 sau 6 la examen unuia cu 9.45? Din punctul meu de vedere trebuie schimbată metodologia. Mi se pare absolut normal ca profesorii cu cele mai mari note să își aleagă ore cu prioritate, acolo unde vor ei și unde sunt ore disponibile.
Mi se va zice că am avut normă întreagă și am renunțat. Da, desigur. Dar atunci când am luat eu orele, în ședința publică au fost scoase puține ore, extrem de fragmentate, și multe din ele la licee tehnologice, abia la a doua ședință au apărut mai multe și mai bune. Având cea mai mare notă, oare e exagerat că mi-am dorit să predau întru-un liceu teoretic unde sunt și clase de profil uman? Nota mea nu a fost un accident. Cu excepția primului meu an în învățământ, când am avut în jur de 8, în toți ceilalți ani am avut medii peste 9 la titularizare. Nu am nimic cu liceele tehnologice. Dar una e să lucrezi cu copii pasionați de istorie, filosofie, gândire critică, dezbateri, literatură și care în momentul în care le recomanzi "Iliada", "Odiseea", "Tristan și Isolda" sau "Numele trandafirului" chiar se duc și citesc și apoi dezbat cu tine la ore, cu totul altceva este să predai unor copii interesați de mecanică în cel mai bun caz. Una e să primești proiecte făcute cu ChatGPT, cu totul altceva e să citești eseuri și proiecte muncite serios sau comparații în oglindă între "Ferma animalelor" lui Orwell și instaurarea comunismului în România, de exemplu. Sigur, treabă bună se poate face și în liceele tehnologice (așa cum, de altfel, am și făcut, reușind să trezesc în elevi de la mecanică interes pentru geopolitică, relațiile internaționale actuale, regimuri politice totalitare sau probleme ale societății contemporane etc.), dar nu la nivelul la care se lucrează în liceele teoretice. Nu, nu sunt genul de profesor care face diferențe între elevi, mă adaptez oriunde și lucrez cu ce am în față, la nivelul la care se poate. Dar da, îmi place să lucrez cu cei care vorbesc pe limba mea, care sunt pasionați de disciplinele umaniste și care vor să facă, poate, o carieră în această direcție. În fine, nu e un capăt de lume că nu am ajuns unde am dorit. Baiul e că am fost lăsată complet descoperită, cu normă parțială.
Și uite așa eu, profesor de istorie cu nota 9.45 la titularizare, cu două facultăți și tot atâtea masterate, cu doctorat în curs, cu supraspecializări în străinătate, cu cărți traduse din latină și publicate la una din cele mai prestigioase edituri din România, cu ani întregi petrecuți prin arhivele iezuiților, prin bibliotecile Vaticanului, prin arhivele Congregației de Propaganda FIDE de la Roma unde mi-am tocit coatele citind și copiind documente vechi de acum multe sute de ani, actualmente profesor în preuniversitar, am rămas cu normă incompletă pentru că au avut prioritate profesori cu note de 5 și 6.
Nu reproșez nimic inspectoratului. Nu e vina lor, ei doar aplică metodologia. Eu doar atrag atenția asupra unor nedreptăți profunde care există în sistem (nu sunt singurele, de altfel). Și întreb încă o dată: în ce țară normală un profesor cu nota 5 sau 6 la titularizare este preferabil unuia cu 9.45?
Sunt multe, multe nereguli în sistem. Mie uneia mi s-a acrit. Deși îmi place enorm profesia pe care o am, deși am încercat din răsputeri să transmit cunoștințe, să formez competențe, să nasc pasiuni în elevi și să deschid aripi largi spre orizonturi înalte, cu prima ocazie voi pleca din învățământ.
Diana MARINESCU
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu