Există perioade în istorie, în istoria oricărei națiuni, cazul în speță, națiunea română, când apar spirite noi, anarhice, care vor să doboare, fără știință, toate valorile, toate valorile consacrate până atunci, producând în jur uimire, și spaimă, uneori, în legătură cu viitorul respectivei națiuni.
Atunci când mă refer la
națiunea română, mă refer și la românii din diaspora, care din varii motive au
fost obligați să părăsească țara. Și dacă înainte de perioada postdecembristă
am format cu toții un tot, aici, acum îmi place să sper și cred lucrul acesta
că vom forma același tot al națiunii române, dar mai dispersat și mai
diversificat în timp și-n spațiu geografic.
Același lucru este
valabil pentru mine și atunci când vorbesc despre literatura română, care
literatură cuprinde, într-un tot unitar, atât literatura română din țară, cât
și literatura română din diaspora.
Referitor la ceea ce
spuneam mai sus, în faza inițială, dați-mi voie să remarc faptul că în asemenea
momente, care, inevitabil, sunt momente de derută, cei vârstnici devin
conservatori, cei tineri devin revoluționari, iar generațiile de mijloc,
vrând-nevrând, vor fi dezorientate.
Sigur că da. Sunt
niște momente de derută ce pot caracteriza, la un moment dat, o epocă, momente
ce pot fi observate, cel mai bine în literatură, pentru că literatura devine
expresia cea mai înaltă a unei națiuni. Acum, literatura primește neobișnuit de
variate aspecte pe care, critica literară, rămasă-n urmă, la vechile-i tipare,
nu le mai poate cuprinde, în totalitate.
În asemenea epoci se dau
lupte decisive pentru facilitarea noilor idealuri, idealuri pornite din spirite
tinerești care, de multe ori greșesc, dar de multe ori dau la iveală geniale
sclipiri, sclipiri ce-și vor cere dreptul legitim la viață.
Momentul de față, să fie
oare, momentul epocal? Să fie el oare momentul în care simțirile de suflet, de
spirit și viață să fie aliniate pe același cântar? Putea-vom oare face din
aceste felurite generații, o singură generație, o generație creatoare unică-n
gândire, spirit și-n simțire? Aceasta-i întrebarea, și-i întrebare grea.
Încă un adevăr de
netăgăduit constă în faptul că în momentul de față, în literatura română se
scrie enorm de mult și se publică la fel de mult, adică tot ceea ce se scrie.
Numărul revistelor este atât de mare încât, aproape nicio revistă nu-și permite
să nu publice tot ceea ce primește. Doar revistele mari și consacrate își
permit să trieze producția de scrieri. Același lucru îl fac și editurile, care
sunt la fel de multe. În ziua de azi, în România, am mai spus-o și cu altă
ocazie, oricine are ceva bani, poate scoate câte cărți dorește. Un lucru este
sigur. Din literatură, numai din literatură, nu se poate trăi. Cărțile se vând
foarte greu. Puțin sau deloc. La lansările de carte, vor cumpăra doar
cunoscuții, prietenii și apropiații, pentru că au fost invitați sau pentru a-l
susține pe autor. Bunăoară, în ceea ce mă privește, eu nu am vândut nicio
carte. Nu pentru că n-am putut, ci pentru că n-am vrut lucrul acesta. Toate
cărțile mele au mers ca donații către biblioteci sau cadouri pentru prieteni și
apropiați sau spre oricine mi-a cerut, în țară sau străinătate.
Cu cartea nu se face
comerț. Nu se vinde și nu se cumpără tocmai pentru faptul că există atât de
multă maculatură și că numărul celor care citesc este din ce în ce mai mic. Nu
vreau să intru în detalii. Nu este nici locul și nici momentul potrivit.
Dacă se poate face ceva
în această direcție? Eu zic că da. Nu brusc, ci progresiv. Acest lucru îi
revine criticii literare, care critică, în ultima vreme a fost blamată de
anumite voci neesențiale care susțin că nu este nevoie de critica literară
pentru că un critic literar nu va ști niciodată ce a gândit el, poetul care are
har și talent, de la muză și de la Dumnezeu. Au fost, din păcate voci, din
partea unor oameni de la care nu mă așteptam, nici în ruptul capului să afirme
că critica literară este doar un simplu însoțitor de bord al cărții.
Se scrie azi enorm de
multă poezie, foarte puțină proză, roman, nuvelă sau povestire. Romanul cere
timp. Ori autorii de azi, sunt mult prea grăbiți. Nu au timp. Aceasta este
dinamica societății. Vor rezultate cât mai rapide. Vor consacrare urgentă.
Este bine și așa, veți
zice. Da, pentru că dacă considerăm poezia drept una dintre artele ideale, și
așa este, vom ajunge la concluzia că rolul ei este acela de a pune în mișcare
acea fantezie a creației prin cuvinte și, implicit, prin imagini artistice. În
anumite momente ale vieții sale, orice om este sau poate deveni poet, atunci
când emoția poetică, acea stare de exaltare a inteligenței și a întregii sale
ființe, pune stăpânire pe el, făcându-l să se simtă mai presus decât starea
obișnuită. Dar, atâta timp cât această stare rămâne doar în sufletul său, al
omului, ea nu poate avea niciun efect asupra celorlalți din jur.
Așadar, a fi poet, a fi
creator de artă, pe lângă capacitatea de a simți și de a fi mișcat de această
simțire, este absolut obligatoriu de a avea și acel "dar" de a
comunica emoția simțită și trăită celor din jur, "dar" care este
sinonim cu har sau talent.
Dacă am încerca să ne
gândim la o temă de studiu elaborată cu o rigoare de tradiție maioresciană, în
măsură să demobilizeze avansul imposturii și să restabilească locul poeziei
însăși, al literaturii însăși în actualele lor trăiri, într-un tablou întors al
poeziei noastre actuale, reținând în exclusivitate aspectele simptomatice
negative, vom putea constata cu plăcere că activitatea lirică nu poate ieși
decât triumfătoare, iar cititorul, cât de cât edificat asupra modului de
ființare a poeziei moderne, cel puțin asupra felului în care nu trebuie să fie,
va avea ceva de câștigat.
Un asemenea studiu
elaborat și documentat va avea un vădit și absolut necesar caracter de
avertisment, adresat simultan atât creatorului cât și consumatorului de poezie,
ambii înșelați, de multe ori, de capcanele unor aparențe ale spiritului modern,
sau introduși superficial în mutațiile estetice produse în arta contemporană.
Este absolut obligatoriu
inițierea unei prelungite dezbateri, al cărei obiect să fie separarea falsului
poetic al unor epigoni zgomotoși și parazitari, de personalitățile într-adevăr
creatoare, de autorii unor universuri poetice în sine.
Mistificările și
pseudomăștile de superioritate, ignorarea oricăror rigori ale realului ar
trebui să devină promotoarea unei persiflări neconcesive, iar considerațiile
criticilor vor trebui să participe la modul foarte comprehensiv la demolarea
componentelor artei moderne printr-o fină disociere a limbajului autentic
modern, față de extensismul pur, ieșit din jocul întâmplător al cuvintelor,
promotor al unei bolboroseli insipide, al unei emisii lexicale lipsită de sens,
care va duce, pe neobservate, la delirul verbal și la beția de imagini, la
disprețul pentru formă și la falsa profunzime.
În felul acesta,
aventura limbajului specific poeziei moderne se transformă în contrariul ei,
iar funcția lui mitopoetică se nimicește într-un act amorf, irelevant. Aceste
tare ale unei părți din poezia tânără, din literatura tânără generează seriale
de versuri și de scrieri mimetice, aparent nevătămătoare, care nu se pot
integra prin nimic în acea patrie a spiritului în care-și au locul exclusiv
valorile reale.
Problematica axiologică
a valorilor din literatura română actuală, ca metodă de cercetare și
interpretare critică bazată pe ideea de valoare a textelor literare, de care mă
simt cuprins în anumite momente ale creației, pornește din acea aprinsă dorință
de faptă izvorâtă dintr-un prinos de energie creatoare fructificat în
numeroasele mele cronici adunate în cele nouă volume de critică literară și de
istorie literară vizând autori diverși și cărți diverse din literatura română
actuală, fie din țară, fie din diaspora românească, cronici pline de
corectitudine, pondere și relații edificatoare asupra fiecărei cărți examinate,
cel puțin așa cred eu, cronici din care lipsesc cu desăvârșire observațiile
ascuțite sau lipsite de bun simț.
Dacă opera literară este
deseori ambiguă, critica literară trebuie în mod obligatoriu să fie clară,
pentru că ea, critica literară, este o activitate conexă istoriei și teoriei
literare, motiv pentru care nu se poate manifesta la întâmplare. În consecință,
ea apare, fie sub forma unor articole pentru uzul unui public mai larg, fie
luând aspectul unor cronici de întâmpinare sau al unor eseuri ori studii și, nu
în ultimă instanță, al unor cercetări academice. În toate aceste cazuri,
critica literară poate fi socotită drept o aplicație a teoriei și istoriei
literare.
Așadar, o literatură
fără critică literară ar fi ca o orchestră fără dirijor în care fiecare
instrumentist cântă la întâmplare, fără să-l aprecieze sau să-l admonesteze
cineva.
A fi critic literar
înseamnă a avea certe convingeri estetice cristalizate de-a lungul anilor,
precum și convingeri care transced unei forme de critică aplicată.
A fi critic literar
înseamnă aplicarea acelui fond teoretic, fără precizări programatice, fără
ambiționări sau divagații speculative, ci doar având un excepțional cult pentru
textul literar.
Observațiile unui critic
literar trebuie să-și tragă substanța prin ascultarea îndelungată și repetată a
pulsului circumscris în operă. Numai așa, feluritele criterii intră, după o
atentă examinare, în surprinzătoare orchestrații valorice. Numai așa, pagini
utile declarate de alții inerte ori disconsiderate capătă relief și culoare la
recitirea lor, cu creionul în mână de către critic. Astfel, judecăți simpliste
asimilate fără control și transmise prin uz de la o generație la alta sunt
serios retușate și spulberate, uneori cu probe indubitabile servite de text. În
felul acesta, capodopere, de nimeni contextate, se vor putea adresa prin noi
semnificații unui lectorat sagace.
O fi mult, o fi puțin,
părerile contează, dispute vii pe text eu cer și fapte ce primează. Concluzii
sănătoase apar și totul merge bine, speculații ce dispar vor trece de la sine,
iar criticul literar nu va mai fi un simplu-însoțitor de bord, așa cum adesea
este considerat, ci cel ce va conduce cartea pe drumul ei întortocheat.
În evaluarea unei
literaturi este bine să se țină seama atât de erudiția autorilor, cât și de
talentul și priceperea lor artistică. Erudiția invocată de mine este foarte
importantă pentru orice demers lirico-literar, deoarece ea închide o experiență
și o condiție umană încheiată, devenind o cunoaștere imperfectă însă, care
naște întrebări și provoacă visuri poetului, creatorului de artă, încercări de
a depăși ceea ce știe, sporind orizontul epistemologic. Așadar, erudiția are
funcția ei poetică, simbolizând indiciul actual al puterii noastre spirituale
și, implicit, ceea ce urmează a fi negat pentru a se crea o altă ordine umană.
Pentru ca o scriere
erudită, oricât ar fi ea de bine documentată, să se transforme într-o operă
literară, părăsind statutul de simplă scriere, este nevoie însă de talent, de
acel har pe care unii îl au din naștere, urmând să fie cizelat și șlefuit, care
să îmbrace acea scriere în haina artistică adecvată. În momentul în care
erudiția și talentul apar la același individ, în aceeași operă literară,
combinația simbiotică devine fericită. În caz contrar, scrierea respectivă
rămâne o scriere științifică, o scriere de critică și istorie literară, pe de-o
parte, sau o scriere literară în proză sau în versuri, pe de altă parte.
Așadar, prin intermediul
criticii literare, prin intermediul celor spuse de mine mai sus, o literatură
se autoevaluează de la sine, iar prima și cea mai importantă problemă care se
relevă în ea trebuie să vizeze condiția creației, condiție care implică un
profund caracter de automărturisire și concomitent, unul de valabilitate
generală.
Valentin LUPEA

