Presedinte din primul tur?

                                       de Ioana Ene Dogioiu

Pornind de la sondajul IMAS in care presedintele Iohannis este cotat cu aproximativ 45% din intentiile de vot, a inceput rostogolirea unei manipulari de proportii: mai are nevoie doar de 5% pentru a castiga din primul tur si astfel am scuti cheltuiala pentru turul al doilea. Nu numai ca este o informatie falsa, dar cred ca o asemenea ipoteza ar fi extrem de rea, indiferent de numele candidatului in cauza.

De ce e falsa?

Art 81 din Constitutie, in al 2, prevede: "Este declarat ales candidatul care a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale".

Deci din primul tur se poate castiga doar cu jumatate plus 1 din numarul total de alegatori din listele electorale. In 31 iulie, numarul total de alegatori inscrisi in Registrul electoral era de 18.963.792, potrivit datelor oficiale ale Autoritatii electorale permanente. Cu variatii infime (decese si persoane care implinesc 18 ani), de cateva sute de persoane, acesta va fi si numarul alegatorilor la prezidentiale.

Deci pentru a castiga din primul tur, dl Iohannis ar avea nevoie de 9.481.897 voturi. In primul tur al alegerilor din 2014, dl Iohannis a luat 2.881.406 voturi, iar Victor Ponta a luat 3.836.093 voturi. In turul al doilea al alegerilor din 2014, presedintele Iohannis a castigat cu 6.288.769 voturi. Pana la 9 milioane si jumatate este o distanta uriasa.

Dar poate cea mai relevanta este comparatia cu prezenta la vot, pentru ca ea se raporteaza la numarul total al celor inscrisi in listele electorale.

In primul tur dn 2014, prezenta a fost de 53,17% din numarul alegatorilor de pe liste. Daca procentul va fi acelasi, si nu exista niciun motiv sa ne asteptam la o prezenta mai mare, ar insemna ca pentru a castiga din primul tur dl Iohannis, toti ceilalti candidati sa ia impreuna, insumat, doar 3,17%.

Este, cred, clar ca nu ne putem astepta ca aproape toti, daca nu chiar toti cei care se vor duce la vot sa aleaga un singur candidat pentru ca acesta sa ia jumatate plus 1 din voturi raportat la totalul listelor.

Deci practic este imposibil. Ar fi bine sa fie posibil? In opinia mea, nu. Din mai multe motive.

Singura data cand s-a intamplat asa ceva in Romania a fost in 1990, la alegerile din "Duminica orbului". Ion Iliescu i-a spulberat pe Ion Ratiu si si Radu Campeanu din primul tur. Este oare de dorit intoarcerea la mentalul si intelegerea democratica a acelor vremuri?

Ba chiar cred ca ar fi mai rau, pentru ca in 1990 si prezenta a fost de 86%, asa ca a fost loc si pentru 1,5 milioane de voturi pentru R. Campeanu si pentru cele 600 de mii ale lui I. Ratiu. O asemenea prezenta la vot nu a mai fost atinsa, asa ca victoria din primul tur ar insemna practic ca un candidat sa-i anihileze pe toti ceilalti, ceea ce nu poate insemna decat deficit democratic.

In mod special anul acesta, dupa aceasta campanie, un asemenea rezultat cred ca ar fi extrem de toxic. Intr-o luna de zile nu s-a vorbit mai nimic despre functia prezidentiala. Agenda a fost confiscata de criza guvernamentala, dezbateri nu au existat, desi probabil ca ar fi fost mai multe de discutat ca niciodata.

Pe de-o parte, pentru ca unul dintre candidati este presedinte in functie si normal ar fi fost ca dezbaterea sa plece de la bilantul sau. Pe de alta parte, pentru ca institutia prezidentiala si prerogativele ei au fost puternic afectate in ultimii ani.

Dupa ce toata arhitectura constitutionala a fost dezechilibrata printr-o alunecare puternica spre o republica parlamentara, cred ca se impunea mai mult ca niciodata o discutie despre reconstructia functiei prezidentiale, despre tipul de presedinte pe care aceasta tara il vrea.

Si cat timp principalul pretendent la functie a refuzat sistematic orice forma de discutie cu presa sau contracandidatii, cred ca rolul campaniei a fost eludat. Si poate ca macar turul al doilea sa compenseze aceasta grava lipsa.