Bumerangul

                         de Ioana Ene DOGIOIU

CCR a decis sa admita sesizarile pe doua dintre angajarile de raspundere ale Guvernului cu unamitatea celor 9 judecatori. Cred ca aceasta unanimitate, care include judecatorii numiti la Curte de presedintele Iohannis, Livia Stanciu si Simina Tanasescu, este relevanta pentru fundamentarea deciziei luate.

In discutie au fost asumarea raspunderii pentru transportul scolar si cea privind concursul de admitere la INM. Niciuna dintre ele nu a avut probleme de constitutionalitate pe fond, intrinseca, deci nimeni nu a avut nimic impotriva reglementarilor in sine. Ci strict probleme de constitutionalitate extrinseca, adica nu indeplinesc conditiile stabilite in jurisprudenta CCR pentru angajarea raspunderii Guvernului.

Surse din cadrul CCR au explicat pentru Ziare.com ca ar fi vorba de neindeplinirea "conditiilor stabilite prin decizii ale Curtii Constitutionale pentru utilizarea asumarii raspunderii si s-a avut in vedere ca erau legi in Parlament, pe acest subiect, in faza de finalizare".

In cazul transportului scolar inteleg ca lipsea si avizul Consiliului Economic si Social, adica o neglijenta importanta.

Dl Orban a avut o reactie populista: "prin aceasta decizie, CCR nu este de acord cu ceea ce a vrut Guvernul - copiii sa se poata duce la scoala cu naveta subventionata. Asta a decizia Curtii de azi. Decizia Curtii adopta pozitia PSD - copiii sa nu mai ajunga la scoala si prelungirea licentelor pentru firme care pun in pericol siguranta copiilor pana la calendele grecesti".

CCR nu a avut nimic cu naveta copiilor, ci cu modul in care Guvernul a inteles sa intervina in privinta ei.

Eu cred ca decizia este corecta, iar discutia nu are nimic in comun cu subiectul in sine al actului normativ. Este vorba despre reguli.

Angajarea raspunderii Guvernului este o procedura constitutionala, desigur, dar exceptionala ca modalitate de adoptare a unei legi, pentru ca reprezinta o derogare de la procedura ordinara care include niste pasi procedurali si, desigur, dezbatere.

Tocmai de aceea, ea nu trebuie sa fie abuziva. Si sa ne amintim ca prima angajare a raspunderii pe motiv ca exista deja proiect de lege pe aceeasi tema pe rolul Parlamentului a fost pentru Legea Educatiei Nationale in timpul Guvernului Boc.

Si principial asa este corect. Veti spune ca astazi aceasta este singura cale a unui guvern minoritar sa isi treaca legile si poate parea legitim. Dar odata precedentul validat, el ar putea fi folosit maine si de un guvern majoritar, care nu se teme de motiune, dar nu are niciun chef sa mai astepte dupa Opozitie si procedura. Cum ar fi? Ar fi un fel de dictatura.

Astazi in discutie este un guvern PNL si sigur ca simpatizantii lui nu au nimic impotriva acestui tip de angajare a raspunderii. Dar daca maine in discutie ar fi un guvern PSD? Istoria recenta arata ca bumerangul odata lansat se intoarce, asa cum s-a intors in cazul alocatiilor.

In plus, cred ca PNL face rau ca repeta si repeta ca angajarile vor fi folosite pentru a provoca PSD sa depuna motiune de cenzura, sa rastoarne Guvernul si sa inceapa astfel procedura anticipatelor. Pentru ca asta pune angajarile de raspundere sub semnul unui abuz, ceea ce nu mi se pare deloc in regula, pentu ca incalca principiul colaborarii loiale intre institutii si al exercitarii atributiilor cu buna-credinta.

Faptul ca asa a facut si face PSD nu este din punctul meu de vedere un argument, ci doar continuarea unei spirale. Ultimul lucru pe care cred ca ar trebui sa-l faca PNL ar fi sa fie un continuator al practicilor PSD.

Ne tot plangeam ca se abuzeaza de OUG-uri. Acum incepe abuzul de angajari?

PSD a calcat totul in picioare si a lasat in urma o tara in haos. In aceste conditii, cred ca reinstaurarea regulii este esentiala, mai importanta chiar decat o reglementare sau alta. Si daca am avut incredere cand Livia Stanciu si Simina Tanasescu au aparat regula in fata PSD, nu pot decat sa ma inclin cand o apara si in fata PNL. Si nu mi-as dori ca la fel ca judecatorii pesedisti sa se dea dupa vremuri si interesul politic.

Iar scandalul tinde sa devina international. N-as trata cu superficialitate sesizarea de catre APCE a Comisiei de la Venetia pe modificarile legislatiei electorale, tot prin angajare de raspundere.

Si nu e vorba numai despre trecerea la doua tururi foarte aproape de scrutin, cat despre prevederea potrivit careia trebuie sa ai viza de flotant cu minimum 60 de zile inainte de scrutin pentru a vota in localitatea de resedinta. Pentru ca aceasta este o restrangere de drepturi fata de forma actuala, ceea ce Comisia de la Venetia interzice sa se intample cu mai putin de un an inainte de scrutin. Iar Comisia de la Venetia nu trebuie sa fie buna doar cand apara Legile Justitiei din Romania.

Da, este foarte adevarat ca in aceste conditii soarta Guvernului e imposibila: fara majoritate in Parlament, cu bombe in buget, cu limite pentru angajarea raspunderii si in an electoral. Dar nimic din toate acestea nu era imprevizibil. Dimpotriva, as spune, era perfect previzibil.

Si exact de aceea singura sansa era ca atunci sa inceapa procedura pentru anticipate cu pretul de a o mai lasa pe Dancila doua luni premier interimar. Pierdeam doua luni si castigam anul acesta. Dar daca tot nu s-a intamplat asa, ar fi totusi necesar ca macar bumerangul sa nu plece din mana acestui guvern pentru a reveni de la PSD mai tarziu.