luni, 12 ianuarie 2026
Lucian Sârbu: „Jaful secolului”
duminică, 4 ianuarie 2026
Lucian Sârbu: “Eu zic că e cam devreme să cântăm prohodul Venezuelei”
Eu zic că e cam devreme să cântăm prohodul Venezuelei.
S-ar putea ca lucrurile să fie mai
complicate decât a crezut Trump. O simplă copie a operațiunii din 1989
împotriva lui Noriega s-ar putea să nu fie suficientă. Maduro nu mai e, dar
regimul pare să reziste bine-mersi și fără el.
Sigur, la asta ar putea contribui din
plin și faptul că milioane de opozanți au șters-o din țară în ultimii 10-20 de
ani. Peste 7 milioane după statisticile ONU. Venezueleni care se bucură și
aplaudă acum, dar o fac de la… Miami și din alte localități din SUA.
Ceea ce înseamnă că nu pun în pericol cu
absolut nimic regimul de la Caracas.
Momentan, americanii riscă să se facă de
râs și să fie percepuți ca niște gangsteri internaționali, iar „ordinea
internațională bazată pe reguli” – o gogoașă. Ceea ce le va da adversarilor lor
și mai multă apă la moară.
Următoarele zile vor fi decisive pentru
a înțelege dacă am avut de-a face cu o operațiune debilă sau nu.
LE. Apropo de conferința lui Trump. Ceva
nu se leagă. Pare un script gândit dinainte CA ȘI CUM răpirea lui Maduro ar fi
dus la prăbușirea regimului. Numai că momentan nimic nu pare prăbușit în
Venezuela. E un chavism fără Maduro, așa cum la moartea lui Chavez a fost un chavism
fără Chavez.
Doar un amănunt: Trump zice că de acum
ei, americanii, vor administra Venezuela, și că a vorbit la telefon cu Delcy
Rodriguez (care a preluat automat funcția de președinte) și că ea va asculta
toate poruncile lui. Dar pe Telesur și pe canalul său de Telegram Delcy
Rodriguez face spume la gură împotriva americanilor și îndeamnă populația la
rezistență. Sigur Trump a vorbit cu cine trebuie?!
Și încă un lucru: conform unui analist
militar argentinian, Maduro ar fi dat liber de Crăciun la jumătate din armată,
fiind convins că Trump blufează și că nu va îndrăzni să atace. Poate că de fapt
așa se explică lipsa de reacție a armatei venezuelene, nu printr-o conspirație
(trădare). Poate că armata nu a reacționat fiindcă, pur și simplu, nu mai era
nimeni la post?!…
duminică, 23 noiembrie 2025
Lucian Sârbu: “Există o specie aparte de prost care se manifestă online”
Există o specie aparte de prost care se manifestă online. Și nu numai. Este prostul care, atunci când citește ceva, este incapabil să facă diferența între un registru descriptiv și un registru normativ de limbaj.
Ce
înseamnă asta? Dacă eu zic: „Și mâine e o zi.” asta nu înseamnă că mă bucur sau
mă întristez că o să mai treacă o zi, și mă mai apropii cu o zi de momentul
morții mele, sau că recomand universului să mai trimită o zi în viața noastră
sau că sunt de acord cu ce va fi în ziua care va veni. Pur și simplu constat
(descriptiv) un lucru, și anume că va veni o zi și mâine. Nu susțin, nu combat,
nu mă implic, nu recomand nimic legat de ziua care va veni. Nu am o atitudine
normativă – pur și simplu constat un lucru, un fapt, ceva inevitabil.
Prostul,
în schimb, înțelege pe dos. În loc să ia afirmația mea ca pe o simplă afirmație
factuală, descriptivă, el o ia ca pe o afirmație normativă, care îi pune lui în
pericol credințele, etosul și întregul său univers mental. Dacă el a fost setat
să creadă că mâine se va întâmpla ceva ce nu-i convine lui, să zicem că se
votează o moțiune de cenzură și sunt șanse mari să pice guvernul lui iubit
format din purtătorii de blugibanane, începe să mă acuze: „I-ote-l p-ăsta,
nemernicul. Se bucură că și mâine e o zi. Știe ce va fi mâine. Se bucură că
rămânem fără blugi și banane. Etc.”.
Scriu
asta pentru că am constatat alaltăieri că un dobitoc de jurnalist (un nimeni
care scria pe la Cotidianul, cred) m-a acuzat că „mă bucur de faptul că Europa
ar pierde războiul [în cazul în care e acceptat acordul lui Trump]”.
Nu
mă bucur, prostănacule. Nici nu mă întristez. Doar constat ceva ce voi păreți a
fi prea proști ca să înțelegeți: Rusia nu pierde și nu va pierde acest război.
Rusia câștigă acest război, și consider că interesul nostru ar trebui să fie
încheierea lui cât mai rapidă, tocmai ca să mai păstrăm un pic de „distanță”
față de ruși și să evităm granița comună.
În
susținerea afirmațiilor mele, hai să facem o recapitulare seacă a propunerilor
de pace pe care Rusia le-a făcut Ucrainei de-a lungul timpului. Fapte, doar
fapte.
2013,
Moscova către Kiev: vă dăm 15 miliarde de dolari, gaze la discreție și cu preț
subvenționat, să faceți ce vreți cu ele, inclusiv să le revindeți europenilor,
condiții preferențiale de acces în Uniunea Vamală, chiria bazei de la
Sevastopol rămâne bătută în cuie 30 de ani, nu avem pretenții să o renegociem.
2014,
primăvara: vă luăm Crimeea, nu ne interesează restul, dar potoliți-vă.
2014-15
(acordurile Minsk): Donbassul rămâne al Ucrainei, dar trebuie să-i acordați o
formă de autonomie. Potoliți-vă.
2022
(Istanbul): vă luăm și Donbassul, ne retragem din restul teritoriului, dar
potoliți-vă.
2025
(acordul Trump): vă luăm oficial și Herson și Zaporojie, pe care vi le-am luat
deja. Acum vă potoliți?
După
cum se observă, de 12 ani încoace propunerile Rusiei sunt din ce în ce mai
proaste (raportate la prima, care era chiar foarte bună pentru ucraineni) și
totuși există destui lunatici care trag concluzia că „Rusia pierde războiul”.
Un soi de: „Luați-l de pe mine, că-l omor!”. Cam așa și aici. Analizând
dinamica propunerilor de mai sus orice om căruia îi mai funcționează cât de cât
tărtăcuța constată fix contrariul: că Rusia o duce din ce în ce mai bine și că,
dacă războiul nu se va opri, la un moment dat le va lua ăstora negreșit și
Odessa, și nu numai, adică vor ajunge până la granița noastră. Motivele pentru
care realitatea de pe teren nu se „pupă” cu iluziile damblagii din mințile
retarzilor care rumegă doar propagandă bruxeleză s-au explicat de nenumărate
ori dar nah, rumegătorii de blugibanane sunt liberi să rumege în continuare,
doar trăim într-o țară liberă. Totuși, ar trebui să fim naibii de acord cu un
lucru simplu: constatarea unor fapte nu te face nici putinist, nici
xijipingist, nici trumpist. Faptele sunt fapte și ar trebui luate ca atare,
oricât de mult ne-ar displăcea lucrul ăsta.
Autor: Lucian Sârbu
luni, 21 iulie 2025
Lucian Sârbu: Apa, între Cochabamba și Lungulețu!
Noțiunea de „commons” sau „bunuri comune” desemnează în economie acele bunuri naturale care pot fi gestionate colectiv fără intervenția statului sau a vreunei persoane fizice sau juridice individuale. Noțiunea a fost popularizată în urmă cu vreo 10-15 ani de premiul Nobel pentru economie luat de economista Elinor Ostrom care a demonstrat în operele sale că oamenii sunt suficient de inteligenți pentru a se putea auto-organiza comunitar încât să exploateze împreună anumite resurse, dar fără să le consume excesiv sau să le distrugă. Ortodoxia economică susținea că atunci când bunurile sunt „ale tuturor” ele ajung să fie neglijate, consumate în exces și distruse.
Acum,
numai idioții mai cred asta.
Apa a fost de mii de
ani un asemenea „bun comun”. Oamenii își întemeiau în mod tradițional
localitățile pe malul apelor tocmai fiindcă apa era considerată „bun comun”, de
care poate beneficia toată comunitatea, la fel ca islazul, pădurea etc. Și uite
că avem orașe întemeiate de mii de ani, și nu am auzit de vreun râu care să fi
secat fiindcă au băut oamenii prea multă apă din el. Dimpotrivă, am auzit de
râuri care au secat ca urmare a intervenției tâmpite a vreunui actor statal,
cum s-a întâmplat în fosta URSS și în Uzbekistan cu râurile care alimentau
Marea Aral (secată și ea, la rândul ei).
Tocmai de aceea,
fiindcă în guvernanța bunurilor comune avem de-a face cu o latură verificată în
timp a inteligenței umane, este imoral ca statul sau vreun actor privat să
îngrădească unei comunități accesul la o resursă comună precum apa. Sigur,
statul sau vreun actor privat pot cere o compensație materială ca urmare a unei
investiții proprii, de exemplu dacă se face undeva un lac de acumulare și
țăranii dimprejur vor să-și ude culturile cu apă adunată în acel lac care a
necesitat o investiție concretă; dar este complet imoral să ceri bani pentru
apa care curge în mod natural pe undeva și care de sute de ani îi ajută pe
localnici să-și irige culturile, fiind bun comun.
Dar, așa cum știm de la
Marx, esența capitalismului e transformarea naturii în marfă, a mărfii în
capital și a capitalului în profit. Faptul că în capitalism unii încearcă să
transforme în bun propriu un curs natural de apă, nu trebuie să ne mire. Era de
mirare să nu se întâmple așa. Însă tot de la Marx știm că singura soluție
împotriva unei asemenea nedreptăți e una singură: lupta, riposta. Nu „săru’
mâna”, nu „să trăiți!”…
Doar ripostând energic
locuitorii orașului bolivian Cochabamba au reușit să câștige în anul 2000
„războiul apei” împotriva Bechtel. Mulți poate nu știți, dar ceea ce s-a
întâmplat la Lungulețu are câteva precedente, iar cel mai important e acest
eveniment din Bolivia. În 1999, sub pretextul necesității unor investiții în
amenajări hidro, guvernul bolivian a privatizat … apa din Cochabamba. De pe o
zi pe alta, oamenii s-au trezit că nu mai aveau voie nici măcar să strângă apă
de ploaie în butoaie, pentru că toată apa de pe teritoriul localității era,
chipurile, proprietatea Bechtel. Bineînțeles, primul lucru pe care l-a făcut corporația
a fost să crească drastic taxele (costul) apei, că doar nu era să vină cu bani
de acasă pentru acele amenajări hidrologice. Banii trebuiau storși de la
prostime. Însă, spre uimirea lor, oamenii au ripostat energic, adică au pus
furcile pe spinarea lor și în cele din urmă au reușit să facă din nou „bun
comun” din apa lăsată de la Dumnezeu. Lucrurile nu s-au oprit aici, fiindcă
lupta locuitorilor din Cochabamba (al patrulea oraș ca mărime din Bolivia) a
fost unul dintre factorii-cheie care l-au propulsat la putere pe Evo Morales,
schimbând astfel complet orientarea politică a țării.
Cei
de la Bechtel au rămas cu buza umflată.
Pe măsură ce statele
occidentale, care au pretenția să ne mentoreze, se vor adânci în propriile
crize financiare și sociale, trebuie să ne așteptăm la aceea că marile
corporații de acolo vor căuta să profite tot mai des (și) de slăbiciunea
statului nostru, (și) de politicienii noștri care pupă cu nesaț în fund tot ce
e „occidental”, pentru a se înstăpâni cu nesimțire pe „bunurile comune” de
aici. Goana lor după profituri facile e insațiabilă. Și nu au milă de proști.
Nu au avut niciodată, nici când cumpărau pe trei zorzoane colorate mii de
sclavi din Africa pe care îi traficau în cadrul „comerțului triunghiular”, și
nu au nici acum, în epoca OMC.
Dar oare suntem noi,
românii, mai fraieri decât bolivienii ăia?
Autor:
Lucian Sârbu
Sursa: Gandeste.org
miercuri, 18 decembrie 2024
Lucian Sârbu: “Puterea a pierdut definitiv controlul asupra narațiunii.”
Televiziunile, altădată 100% controlate de Putere și transmițătoare extrem de eficiente de narațiuni cu rol dominant, au ajuns ele însele jucăriile mediilor alternative. Ceea ce a zis individul ăla, Makaveli, despre nevasta lui Gâdea, este extrem de important deoarece sintetizează în câteva secunde vremurile pe care le trăim. Puterea a pierdut definitiv controlul asupra narațiunii. Televiziunile, dacă vor să mai aibă impact, sunt nevoite să se transforme în purtătoarele de mesaj ale rețelelor de socializare. Dar de pe rețelele de socializare pot năvăli în orice clipă fel de fel de monstruleți, viermișori și alte lighioane, cum a fost și acest Makaveli, care îți dau cu televizoru-n cap când ți-e lumea mai dragă. “Live”-urile ori vor fi ca pe Tik-Tok, sub riscul permanent de a se umple de măscări inconvenabile pentru Putere și reprezentanții ei, ori nu vor fi deloc, ceea ce înseamnă că televiziunile se vor limita la irelevanță, adică evenimente sportive și emisiuni pentru copii. Politicienii, servitorii lor și democrațiile liberale pășesc în necunoscut deoarece până acum au fost obișnuiți să mintă fără să audă înjurăturile care li se adresează, ba dimpotrivă, pretextând că nimeni nu-i înjură, că populațiile nu-i disprețuiesc și că totul e pe bază de consens și de respect reciproc. Fiindcă asta era narațiunea transmisă prin mass-media tradițională. De acum încolo, de fapt cam din timpul pandemiei, în ecuația politică a apărut un actor nou, “narațiunea neoficială”, care ori va fi acceptată tacit, ori va fi supusă unor eforturi de suprimare care, obligat-forțat, vor trece dincolo de granițele acceptabilului, adică vor face ca democrația să alunece inevitabil în tiranie.
Autor:
Lucian Sârbu
marți, 26 noiembrie 2024
Lucian Sârbu: “Oroarea useristă încă poate fi împiedicată să pună mâna pe Cotroceni”
Elena Lasconi e sfătuită prost. Minte printre dinți despre Călin Georgescu și va face, probabil, o campanie strict negativă, demonizându-l pe contracandidat așa cum era demonizat Vadim în anul 2000.
Dar există o diferență esențială față de anul 2000.
Diferența între Călin Georgescu și Vadim e că astăzi C.G. își poate exprima
singur părerile pe Tik-Tok și nu numai, putând să-și facă oricine o părere dacă
e cu adevărat „extremist”, „fascist”, „putinist”, „ceaușist” ș.a.m.d., în timp
ce Vadim nu avea decât fițuica aia, „România Mare”, pe care o citea doar
publicul lui. Și care, la o adică, mai era și blocată de la difuzare când/dacă
era nevoie…
Să vedem ce va fi. C.G. pleacă la drum cu cca. 3,4
milioane de voturi (el + AUR). Se va duce lejer spre 4 milioane de voturi
pentru că omul are încă un bazin electoral imens de lipsă de notorietate pe
care abia de acum încolo îl va accesa. Leanța Lasconi are doar 1,77 milioane de
voturi (unii zic că multe au fost voturi-protest de la PNL), deci sistemul va
trebui să-l umple de rahat pe C.G. suficient de tare încât să-i mai bage ăsteia
în traistă 2,5 milioane de voturi (presupunând că votanții liberali care au
ajutat-o la turul 1 ca să-i dea un vot de blam lui Ciucă o vor ajuta și la
turul 2, deci pornește de la scorul din turul 1). Cu Vadim a fost „piece of
cake”, aici rămâne de văzut. În particular cred că taberei USR îi va fi greu să
mobilizeze micii aparatcici de partid de la PSD și PNL, oameni dependenți de
salariul și de funcția lor, având în vedere că la anul vor trebui făcute
serioase tăieri bugetare și Leanța a lăsat clar de înțeles că va tăia din
oameni, nu din sicriele zburătoare F35 (nu care cumva să „ne pape rușii”) sau
din găurile negre destinate golănelii din Ucraina.
Sunt mai optimist. Meciul se joacă. Oroarea useristă
încă poate fi împiedicată să pună mâna pe Cotroceni. Nu știu dacă cititorul de
Osho e fascist, dar useriștii din pandemie m-au convins prin ceea ce au făcut
atunci: ei chiar sunt. Și le sticlesc ochii după bugetele la care vor acces
odată instalați în fruntea statului.
Autor:
Lucian Sârbu
duminică, 12 mai 2024
Lucian Sârbu: “Capitalismul mai distruge un om căruia îi dă iluzia că îl va face milionar.”
Lângă mine în salon e un puști care, după toate aparențele, are o firmă – e “patron”.
S-a operat de hernie. Asta înseamnă că și-a rupt
spatele cărând marfă. Mă uit să văd ce face firma lui. E o mică brutărie eco
& shit, ceva pentru tefelime. Cifră de afaceri frumoasă, peste 5 milioane
RON, dar profit de mizerie, vreo 200.000 de lei. Asta înseamnă că la prima
criză majoră șandramaua se va prăbuși.
Capitalismul
mai distruge un om căruia îi dă iluzia că îl va face milionar.
Momentan l-a îmbolnăvit. Și îl pune să-și plătească operația, fiindcă nu pare
asigurat. Au venit oamenii de la spital să-i dea niște documente de plată. Acum
se scotocește de bani prin conturi. Ce nu știe puștiul e că se va îmbolnăvi și
mai tare. Vorbește non-stop la telefon și deja lucrează la laptop, ar fi vrut
să se externeze azi (a doua zi după operație), dar părinții l-au rugat să mai
stea o zi. Altfel zis, munca depusă de el e indispensabilă pentru “afacere”.
Ceea ce înseamnă că asta nu e “afacere”, e pușcărie.
Gata, mă duc să joc iar Lords of Midnight.
Autor:
Lucian Sârbu
luni, 25 martie 2024
Lucian Sârbu: “Ies la iveală lucruri șocante legate de atacul terorist din Rusia”
Ies la iveală lucruri șocante legate de atacul terorist din Rusia.
Pe 7 martie unul dintre teroriștii
tadjici a fost fotografiat în mallul Crocus, probabil căutând să inspecteze
locația și să vadă ce e de făcut.
Pe 8 martie ambasadele US și UK la
Moscova au lansat de acum infamul avertisment legat de iminența unui atac
terorist în următoarele 48 de ore, și rugămintea către cetățenii proprii să
evite aglomerațiile.
Pe 9 martie la mallul Crocus urma să
aibă loc un concert al cântărețului Shaman, care a lansat în plin război hitul
“Ia Russkii / Eu sunt rus”, care s-a bucurat de mare succes în toată Rusia,
devenind un soi de imn popular al războiului din Ucraina. Dar concertele
acestui interpret cică sunt păzite de gărzi înarmate până-n dinți, așa că un
eventual atentat terorist era imposibil de executat. De aceea se crede că ținta
inițială a atentatului, pe baza căreia ambasadele au lansat avertismentul, a
fost concertul lui Shaman din 9 martie, dar având în vedere șansele slabe de
reușită, echipa de teroriști l-a amânat până când a găsit o ocazie mai
favorabilă.
Este evident că firele vor duce în cele
din urmă undeva spre Ucraina, poate chiar spre vreunul din guvernele
occidentale. Deja se vorbește de faptul că echipa de teroriști a fost
contactată inițial prin intermediul ambasadei ucrainene din Tadjikistan. Nu
trebuie să ne mire: așa cum ziceam încă de la început, acești imbecili care ne
conduc, spre deosebire de Rusia, nu au un plan B sau un plan C, și nici nu au
capacitatea de a concepe și de a executa cu succes vreunul. Ei urmează în
continuare planul A, care viza sufocarea Rusiei prin sancțiuni și provocarea de
revolte interne care să ducă la prăbușirea regimului. Înțelegerea Rusiei de azi
de către occidentali este mediată de personaje dezechilibrate mintal precum
Anne Applebaum, Michael McFaul sau Anders Aslund, care au impresia falsă că
Rusia e încă blocată în 1917, că Putin e un soi de țar Nicolae al II-lea și că
rușii sunt asemenea mujicilor în fierbere din perioada primului război mondial.
Pe cale de consecință, una dintre cheile reușitei planului lor e stârnirea
furiei populare împotriva “țarului”. La nevoie, chiar și prin atentate
teroriste care să bage spaima-n populație și să o facă să se revolte împotriva regimului
care nu mai e în stare să-i asigure pacea și prosperitatea.
Efectul va fi fix pe dos. Putin a
încercat să-și țină populația destul de departe de război. Pentru ruși,
războiul e resimțit mai ales în regiunile de graniță, unde ucrainenii mai fac
incursiuni și mai bombardează din când în când. Dar cu asemenea atentate
nejustificate împotriva civililor populația va fi cu atât mai convinsă de
justețea “operațiunii speciale” a lui Putin. Țarul Nicolae a picat din cauză că
erau cozi la pâine, nu din cauză că s-au apucat nemții să pună bombe la
Petrograd.
De fapt, dacă vrea să învingă Rusia,
Occcidentul ar trebui pur și simplu să producă mai multe arme, să fie economic
mai eficient și să aibă mai mulți aliați internaționali în rândul acelor țări
pe care Donald Trump le numea cu dispreț “shitty countries” (adică ¾ din
planetă). Or, e suficient să spunem că în Congresul american s-a produs recent
o nouă păruială pe marginea plafonului datoriei, care trebuie din nou mărită
pentru ca guvernul să nu intre… în faliment. Așa că un plan B al Occidentului
mort care să implice o luptă mai eficientă împotriva Rusiei e exclus: de la un
cadavru nu putem aștepta decât să-i mai crească o vreme unghiile și barba, și
nimic altceva. Singurul plan B realist al Occidentului ar fi așezarea la masa
negocierilor și acceptarea lumii multipolare și a reîntoarcerii istoriei. Dar
asta nu se va putea face decât cu o altă generație de politicieni occidentali.
De la actuala generație, compromisă și falimentară, nu mai avem ce să așteptăm.
miercuri, 15 noiembrie 2023
Lucian Sârbu: “Și dacă Iohannis se duce să dea foc?!”
Și dacă Iohannis se duce să dea foc?!
S-a făcut mult mișto de vizita lui Iohannis în
Africa, dar se omite că ea are loc în două zone fierbinți ale continentului
african, în care occidentalii nu mai îndrăznesc să intre fiindcă ar fi
scuipați.
Și atunci s-or fi înțeles să-l trimită cu o solie pe
ăsta al nostru.
S-o luăm pe rând. Planul hegemonului de a contracara
BRICS11, care ar trebui să intre în funcțiune de la 1 ianuarie 2024, e deja
transparent: aruncarea în aer a Orientului Mijlociu (prin intermediul
Israelului) și retragerea Argentinei din construcția BRICS11 prin impunerea la
putere, chipurile în urma unor “alegeri libere și corecte”, a dementului de
Milei.
Paranteză.
De ce e disperat hegemonul să distrugă construcția
BRICS11?
Pentru că, dacă ea va intra în funcțiune, tot
Occidentul, în frunte cu SUA, va deveni irelevant. Construcția în sine este
(sună pe hârtie) extrem de coerentă: China și Emiratele Arabe ar da banii,
Rusia, Iranul și Arabia Saudită ar furniza energia, India, Egiptul, Africa de
Sud, Etiopia, Argentina și Brazilia ar beneficia de investiții, ar lua energia
și ar pune-o la lucru cu ajutorul imensei cantități de brațe de muncă de care
dispun. Vorbim de o construcție geopolitică ce ar cuprinde 3,7 miliarde de
oameni – cam 40% din populația globului, în mare parte tineri.
Ceea ce numim la modul global “Occidentul” (cu tot
cu sateliții din Asia: Japonia, Coreea de Sud) abia dacă mai are 1 miliard din
populația globului, jumătate din această populație e îmbătrânită și după ce că
natalitatea era la pământ înainte de pandemie, ea s-a prăbușit, pare-se
definitiv, după injectarea populației cu zeama aia dubioasă anti-Covid. În
20-30 de ani societățile occidentale vor face implozie de la sine, fiindcă în
ciuda abundenței de capital financiar vor duce lipsă de capitalul cel mai de
preț: oamenii.
De aceea este esențial ca populația din “Sudul”
global să continue să emigreze spre Occident, nu să vină BRICS11 să-i încalțe,
să le dea apă caldă și să-i țină pe loc, mulțumiți de curtea și ograda lor.
Revenind la geopolitică, așadar ecuația “rezolvării”
accederii în BRICS11 a Egiptului, Iranului, Arabiei, Emiratelor Arabe și
Argentinei pare rezolvată. În Orient trântești un război și în America de Sud
îl cocoți la putere pe un dement care va învenina relațiile dintre Argentina și
Brazilia și care va aservi direct țara intereselor americane (a și declarat ca
dacă ajunge președinte Argentina va renunța la peso și va adopta ca monedă
dolarul american).
Din noile state acceptate în BRICS11 rămâne Etiopia,
care trebuie “rezolvată” și ea cumva. Or, fix în zona aia s-a găsit Iohannis să
facă turneu. Kenya e chiar vecină cu Etiopia, Tanzania mai la sud. Ce mesaje
l-or fi pus americanii să transmită în zonă? Că din partea României nu mai are
ce să zică. Nu mai suntem ca pe timpul lui Ceaușescu, să le poată promite
președintele României tractoare și camioane africanilor. Este clar că se duce
acolo c-o năframă-n vârf de băț ca să atragă iar Africa de Est de partea
Occidentului. Vizitele recente ale oficialilor occidentali (inclusiv Victoria
Nuland a avut turneu în Africa) n-au avut nici un succes, fiindcă africanii
s-au cam săturat de tutela omului alb.
În partea cealaltă a Africii Iohannis se duce iar
într-o zonă cu probleme pentru Occident.
Senegalul e una dintre puținele țări cât de cât
stabile din acea zonă care era cândva bastion francez. Astăzi francezii au fost
alungați din Burkina Faso și Niger. La un moment dat Occidentul conta pe
Senegal că ar putea trimite trupe pentru a “rezolva” situația din Niger, adică
să readucă Nigerul sub ascultarea lor. Uite că Senegalul nu s-a băgat într-o
combinație de acest fel. Nu s-au băgat nici ei, nici Nigeria. În acest moment
orice regim din zonă care ar vrea să trimită armata pentru a înăbuși
revoluțiile din Sahara ar risca el însuși să pice, fiindcă populația l-ar da
jos.
Rămâne de văzut ce naiba o avea de transmis “solul”
Iohannis și acolo. Se va milogi de ei pentru o intervenție militară în favoarea
Franței, cu promisiunea că dacă senegalezii vor scoate castanele din foc vor
primi niscaiva mărgele colorate? Este evident că el se duce și în partea de est
a Africii, și în cea de vest ca un simplu papagal care să dea o notă de
credibilitate și simpatie mesajelor occidentale, pe baza faptului că România a
avut cândva relații bune cu țările africane (și cu speranța că africanii vor
uita instantaneu că de 34 de ani România îi tratează cu partea dorsală).
În fine, o să ne dăm seama în vreo 2 luni ce mesaje
duce Iohannis pe acolo. Ca român, sunt sceptic că un tăntălău ca ăsta va reuși
să fie credibil. Cert este că și “problema etiopiană”, și problema revoluțiilor
din Sahara se cer “rezolvate”, și Occidentul nu se va da în lături de la nimic
pentru a le “rezolva”.
Autor:
Lucian Sârbu
joi, 9 noiembrie 2023
Lucian Sârbu: “Umanitatea pare să se tâmpească fix pe măsură ce crește numărul universităților.”
După vaccinologii care încercau să ne convingă că o tâmpenie de tehnologie nefolosită nici măcar pe vaci îți ia cu mâna o tuse cu muci, a venit rândul altor cretini, climatologii, să se simtă importanți.
Bagi banul – bang, le iese pe gură „știința”!
„Cel mai cald an din ultimii 125.000 de ani”.
În timpul plandiliei ăștia au interzis tratamentul
cu hidroxiclorochină ca urmare a apariției unui sanchi-„studiu” făcut de firma
unor indieni fomiști (Surgisphere) care, pentru imagine, angajaseră un model
pornografic (deh, era ieftină fata!) pe post de „sales manager”. Studiul a fost
retras, firma indienilor a dispărut în neant, între timp s-a aflat și că
„directoarea de vânzări” lovea la greu în populație cu diverse părți ale
corpului, dar „știința” a rămas.
Viteza cu care acești paraziți fomiști care
populează mediul academic din zilele noastre compromit adevărata activitate
științifică bazată pe dezbatere, gândire critică, rigoare argumentativă,
scepticism, ne va duce direct într-un nou ev mediu. Umanitatea pare să se
tâmpească fix pe măsură ce crește numărul universităților.
Autor:
Lucian Sarbu
marți, 29 august 2023
Lucian Sârbu: “Pentru Macron, președintele Franței, Bulgaria și România sunt țări cvasi-africane”
Pentru Macron, președintele Franței, Bulgaria și România sunt țări cvasi-africane, dacă în figurile de stil pe care le folosește simte nevoia să ne compare PE NOI cu Nigerul, nu vreuna din țările occidentale.
Asta nu înseamnă că ai noștri sclavi, în frunte cu
sclavetele Iohannis, sclavetele Ciolacu, sclavetele Ciucă, sclavetele Cioloș
etc. nu vor continua să pupe în cur Bruxellesul și marile capitale europene
(mai puțin Moscova, că nu a venit încă momentul, dar va veni și ăla, repejor).
În fond, dacă nu era UE, unul rămânea un mărunt
profesoraș de provincie, altul bătea barbutul cu tovarășii săi prin parcul
Crâng din Buzău, ălălalt freca de dimineața până seara pușca și bocancii prin
cine știe ce cazarmă uitată de lume etc.
Nu se poate să nu fie recunoscători celor care – cum
se zice la noi, în popor – “i-au făcut oameni”.
Autor:
Lucian Sârbu
joi, 13 iulie 2023
Lucian Sârbu: “Nu v-ați cocoțat bă, destul, pe cadavre? Ce mai vreți, mă?”
În urmă cu câțiva ani sorosiștii, tefeliștii și cu useriștii aruncau cu bani de 1 leu în bătrânii care participau la un miting PSD.
La începutul sanchi-pandemiei sorosiștii, tefeliștii
și cu useriștii au fost goarnele și stâlpii uciderii prin neglijență medicală a
bătrânilor care nu au mai putut beneficia de îngrijire fiindcă le închiseseră
criminalii ăștia spitalele și trebuia Nelu Tătaru să țină în ele, ca în
lazaret, „asimptomaticii”. „Stați acasăăăă!… Vă papă virusul!…” Pentru prima
oară în istoria umanității un rahat de coronavirus, în loc să fie tratat cu
soare, ceai și voie bună, era tratat cu stres și închisoare.
În timpul vacciniadei dădeau cu băbuțele pe scări pe
la Hârșova, Borșa, Copșa Mică și dracu mai știe prin ce fund de țară, unde se
programaseră ei pe internet, nu care cumva să rateze înțepătura înțepăcioasă
care „imunizează”.
Când a fost valul Delta, despre care acum numai
proștii proștilor și tâmpiții tâmpiților nu știu că a fost instrumentat chiar
de neglijența criminală a guvernului interimar și de accelerarea vaccinării cu
porcăriile alea în plin val epidemic, erau primii care șeruiau pe Facebook și
dracu mai știe pe unde cum a murit vreun bătrân sceptic și nevaccinat din cauza
virusului. Murise mama doctorului Constantinescu, care a luat virusul chiar de
la o persoană vaccinată… aoleu, ce tontoroi au jucat!
Acum, brusc, cică le pasă de bătrânii din aziluri…
„să iasă lumea în stradă, domn’e!” Mânuțe! Lăbuțe! Toți suntem justiția!
Corupția u-ci-de! Aoleu, oleu! Nu mai contează că mass-media a urlat încă din
ianuarie 2023 despre ceea ce se petrecea la azilul ăla. Atunci erau „ai noștri”
la putere, era „Ciucă al nostru”, eroul bătăliei cu praștia din nu’ș ce fund de
oază din deșertul irakian!
Atunci nu mai făceau miting, erau mucles dumnealor!
Bă lichelelor, bă animalelor, bă jigodiilor, bă
infecții mizerabile ce sunteți, bă sorosiștilor, tefeliștilor, useriștilor, bă
panaramelor și pramatiilor, voi chiar nu mai aveți nici un pic de rușine pe
osânza aia de pe râtul vostru de porc?! N-ați făcut, mă, destul rău cu țara
asta de când ați apărut din focul Colectivului? Nu v-ați cocoțat bă, destul, pe
cadavre? Ce mai vreți, mă?!
Autor:
Lucian Sârbu
miercuri, 29 martie 2023
Lucian Sârbu: “Cine crede sincer așa ceva e bun de dus la Socola”
Ideea de bază e corectă. Anumite „roluri de gen” sunt, cel mai probabil, niște constructe sociale. De pildă, „femeia la cratiță” și „bărbatul la volan”. Să susții că femeia e condamnată să rămână la cratiță fiindcă e femeie și că orice bărbat e cu siguranță un șofer mai bun decât cea mai bună femeie-șoferiță sunt niște prostii. Dar să susții că toată identitatea de gen e construită social și că poți jongla cu biologia – femeie-bărbat, bărbat-femeie – așa cum schimbi șosetele, e o maximă aberație. Cine crede sincer așa ceva e bun de dus la Socola.
Cu ideologia „trans” intrăm într-o fază de-a dreptul
dubioasă a capitalismului, în care, din dorința de a se obține profituri cu
orice preț și din orice întreprindere, se pune în pericol însăși integritatea
fizică a celor care cad pradă acestei ideologii și care se lasă pe mâna
industriei de schimbare de sex. Până acum capitalismul era expansiv și îi
mutila în vederea profitului exclusiv pe cei care erau străini și non-cetățeni:
amerindienii, africanii (în Congo-ul belgian mutilarea celor „leneși” era la
ordinea zilei pentru a-i stimula pe ceilalți să muncească avântat), afganii,
somalezii prinși în războaie civile care necesită armament occidental etc.
Mutilarea propriilor cetățeni pentru un oarecare profit era ceva tabú. Dar în
post-colonialism capitalismul occidental a devenit intensiv și nu mai are nici
o jenă să-și încalce propriile tabú-uri.
Sfârșitul e aproape.
Autor:
Lucian Sârbu
duminică, 19 martie 2023
Lucian Sârbu: “Occidentalii au ajuns de râsul curcilor, râd bantustanele africane de ei”
Fel de fel de teorii, care mai de care mai absurdă, despre “ce au de gând rușii în Ucraina”. Ba că sunt prea slabi (de ce nu înaintează, domn’e, de ce nu înaintează?…), ba că pregătesc o superofensivă…
În realitate, azi, la un an și o lună de la debutul
“operațiunii militare”, este clar că KGB-ul, prin Putin, după vreo 35 de ani de
lins rănile și planificat revanșa, le arde occidentalilor, și în special
Americii, “un Afganistan” de să-l țină minte. Așa cum și ei au ținut minte
Afganistanul în care a fost atrasă Uniunea Sovietică în anii 1980. Asta e
semnificația unui război care pare că “bate pasul pe loc”. De fapt Rusia îl
prelungește langa, știind că astfel secătuiește Occidentul de resurse și
creează condițiile pentru iritabilitatea maximă a populației. Așa-zisul mandat
de la ICC e o dovadă că Vestul (Occidentul luminos) a ajuns la capătul
puterilor. Dincolo de inculparea lui Putin nu mai urmează decât să atace direct
Rusia și să încerce să o ocupe pentru a pune în aplicare “mandatul”. Implicit,
să oprească războiul (“No Putin, No War”). Dar tot cu un război, pentru care nu
sunt și nu vor putea fi pregătiți prea curând. Sau, cine știe, o soluție ar fi
să angajeze un comando condus de agentul 007 care să dea o lovitură la Kremlin.
Sau de Rambo. Sau de Chuck Norris. Occidentalii au ajuns de râsul curcilor, râd
bantustanele africane de ei.
joi, 3 noiembrie 2022
Lucian Sârbu: “Greșeala, sigur, o putem ierta. Dar perseverența?…”
Emily Oster, o tipă care predă „data-driven economy” la Brown University, o universitate americană din Ivy League, cotată pe #63 în topul 2022 al universităților mondiale, top în care universitățile românești nici măcar nu apar în primele 1000, așadar această Emily Oster, profesoară de chestii hipergrele și ultramatematice, autoare de cărți, tedtocuri și alte chestii asemenea, a produs în The Atlantic, o revistă la fel de prestigioasă în peisajul mediatic american precum universitatea de mai sus în mediul academic, un articol intitulat – „Hai să declarăm o amnistie pandemică” (se găsește cu goagăl).
Argumentul to’arșei e că în 2020 nimeni nu știa că
virusul nu e chiar atât de virusant. Și că am fost confruntați cu un grad mare
de „incertitudine” care ne-a făcut să facem multe alegeri greșite (un soi de
errare humanum est, sau „numai cine nu muncește, nu greșește”). Mă rog,
specializarea dânsei e despre data-driven, gen. Adică nu a avut parte de
data-driven și nu s-a prins că totul e bullshit-driven.
Bun.
Dar asta a declanșat un jihad generalizat pe feedul
de Twitter al doamnei, fiindcă internauții nu au uitat că femeia de știință
care avea nevoie de data-driven ca să miroasă niște aberații și care sugerează
acum „o amnistie generalizată” (paranteză-întrebare: dar de ce „amnistie”?… s-a
comis vreo crimă, cumva?…) făcea niște recomandări foarte non-data-driven anul
trecut, cum ar fi:
– e nevoie de condiționarea jobului de înțepătură;
– studenții trebuie obligați să se înțepe.
Și dă-i, și luptă, și luptă, și dă-i. Sincer, mi-e
milă de ea, că a primit sărăcuța la înjurături de o să aibă 20 de ani
frigiderul plin de Crăciun. Eu n-am nimic cu femeia asta, să fie sănătoasă. Dar
întrebarea pe care mi-o pun eu acum e: cum naiba am ajuns sa traim intr-o lume
de experti tampiti? Avem la nivel global o inflație de universități și de
specializări. Pe vremuri ASE-ul (economia) avea vreo 5 facultăți mari și late,
acum cred că sunt 20. Situația de la noi e doar o oglindă a ceea ce se întâmplă
la nivel internațional. Hiperspecializarea și hiperatomizarea aceasta a
învățământului universitar pare să producă nu doar prosti cu diplome, ci și
ceea ce eu aș numi experti tampiti: oameni care probabil că sunt extraordinar
de bine pregătiți pe pătrățelul lor de competență, cum e această femeie tânără
(are 42 de ani) care probabil că știe foarte bine să predea cursurile alea de
„decizii economice data-driven”, dar care pot fi făcuți la buzunare de cei mai
ridicoli escroci, care vin la ei cu istorii de genul „domnu’, domnu’, v-a căzut
ceva din buzunar”. Hiperspecializarea devine de la un moment dat încolo complet
insignifiantă, ca să nu zic de-a dreptul abrutizantă. Pentru că degeaba tragi
concluzii dintre cele mai sofisticate pe baza inputului informațional la care
ai acces la un moment dat, dacă nu mai știi regulile și legile de bază ale
adevărului, care zic că adevărul trebuie să manifeste o certă corespondență cu
realitatea și să poată fi încadrat într-un ansamblu coerent de afirmații care
să nu încalce principiile codificate de Boethius în pătratul ăla desenat în
urmă cu 1500 de ani.
Cum zic englezii: ”garbage in, garbage aut”, adică
bagi gunoi, scoți gunoi. În pandemie s-a văzut că avem, la nivel planetar, o
inflație de „experți” din cele mai diferite specializări (nu doar medicale)
cărora dacă le dai suficient gunoi de mestecat nu au nici o problemă să-ți
scuipe înapoi acel gunoi, fără să simtă, fără să-și pună măcar problema că e
gunoi. Eu chiar nu cred că Big Pharma a cumpărat chiar așa de mulți oameni,
adică atâtea tone și atâtea hălci de „experți”, că până la urmă nu mai rămânea
cu nici un pic de profit. Mai mult ca sigur că au cumpărat ceva politicieni și
ceva factori de decizie, dar și anumiți experți-cheie. Dar refuz să cred că au
cumpărat până la nivel de ultimul fraier care dădea sfaturi despre sănătate pe
Twitter sau economiști decenți precum această Emily Oster. Nu, acești experți,
care în pandemie au fost „legiune”, trebuie să se fi pus sincer în slujba escrocheriei,
pur și simplu ca rezultat al tampirii-ca-efect al hiperspecializarii. Fiecare
pe feliuța lui rumega bovin gunoiul și declama cu patos: „ Da! E rumegabil! E
safe and effective sa-l rumegi! fără să-și dea seama că de fapt întrebarea nu
era dacă gunoiul e sau nu rumegabil, ci dacă gunoiul se poate sau nu se poate
înghiți, ca să zic așa, fără să-ți paradească stomacul. Puținii „experți” care
au îndrăznit să spună: „Bă, voi sunteți nebuni, cum să înghițiți gunoi?!” au
fost repede ostracizați, persecutați si exclusi din conversatia publica, scena
fiind ocupată numai de această inflație de experți care, strict din perspectiva
pătrățelului lor ultraspecializat, hiperminuscul și deloc relevanr luat in
sine, ne dădeau toate asigurările că totul e ok și e musai să „urmăm știința”.
Din păcate pentru unii, nu poate fi vorba de nici o
amnistie. Hiperspecializarea, faptul că tu cunoști doar pătrățica ta și deloc
alte pătrățele, nu e o scuză nici să fii prost, nici să te pui în slujba
Răului. O „amnistie” acum va face posibilă o nouă escrocherie similară în
viitor.
Și mai e o chestie. Într-adevăr, „errare humanum
est”. Dar continuarea dictonului latin este: „perseverare diabolicum”. Adică „a
greși e omenesc, a persista în greșeală e diavolesc.” Ceea ce s-a întâmplat din
2020 încoace nu a fost doar „errare”. A fost „perseverare”. Greșeala, sigur, o
putem ierta. Dar perseverența?…
Autor:
Lucian Sarbu

















