Dan Voiculescu, Patronul Antenelor, anunță schimbarea direcției!

„2024 a fost un an al confruntărilor politice. Din primăvara anului trecut până în ultima zi din decembrie, n-a fost nicio zi de pace. Sub presiunea războaielor politice, societatea românească pare că a intrat în stare de asediu.

S-au lansat acuze din toate părțile. Manipulări, minciuni, dezinformare. Etichete lipite cu furie. Din orgolii și interese meschine. Societatea românească este împărțită între “suveraniști” și “pro-occidentali”, între “democrați” și “extremiști”, între “ai lor, cei răi” și “ai noștri, cei buni”.

Sunt convins că atât “suveraniștii”, cât și “pro-occidentalii” își iubesc țara. Nimeni nu are monopol pe patriotismul autentic. La fel cum niciun om cu mintea limpede nu poate să conteste destinul european al României.

Sunt convins că parteneriatul cu Statele Unite reprezintă garanția viitorului nostru democratic, independent și prosper.

Sunt convins că românii cinstiți, muncitori, de bună-credință s-au săturat de acest haos generalizat. Nu vor să se mai certe cu prietenul, cu vecinul, cu rudele apropiate din cauza războaielor politice fără sens.

Urmează alegerile prezidențiale. Unii vor rămâne blocați în ură, în obsesia de a-și desființa adversarii. Sper însă că vom avea, inclusiv printre candidați, și Oameni care înțeleg că, înainte de a fi pro-occidentali sau suveraniști, social-democrați, liberali, umaniști sau progresiști, suntem români. Avem totul în comun: istoria, prezentul și speranța într-un viitor mai bun pentru copiii noștri.

România trebuie să iasă de sub blestemul președintelui care dezintegrează, care minte, care manipulează și creează conflict, de tip Băsescu. România trebuie protejatǎ de impostori si de oportuniști politici.

Cred că cele mai mari șanse pentru a deveni viitorul președinte al României le are acela sau aceea care va reuși să oprească războiul dintre români. Acela sau aceea care, în următoarele luni, inclusiv în campania electoralǎ, va încerca real, cinstit și transparent, să unifice societatea, nu să o dezbine”, scris ieri, pe blogul personal, Dan Voiculescu.

Aforismul zilei - Dan Voiculescu

Aforismul zilei - Dan Voiculescu

Ion Cristoiu: “Mă solidarizez cu Editura Rao în fața atacului huliganic de tip legionar și a campaniei de presă demascatoare de tip Gașca lui Eugen Barbu!”

Sîmbătă, 25 noiembrie 2017, am fost prezent și am vorbit la lansarea de către Editura Rao a cărții lui Eugen Mihăescu, “Corina”, debutul în roman al faimosului artist și publicist.

Urăsc atmosfera de Mall în zilele de Black Friday de la Tîrgul de carte Gaudeamus.Cu toate acestea, am venit și am vorbit la lansare nu numai pentru că m-a invitat Eugen Mihăescu, dar și pentru că am ținut să fac din asta un act de solidarizare cu Editura Rao, supusă în ultimele zile unui atac huliganic de tip legionar și unei campanii violente, amintind de cele declanșate pe vremea lui Ceaușescu de Gașca lui Eugen Barbu împotriva unor edituri pe motiv că publică lucrări contrarevoluționare fie prin conținut, fie prin autor, care autor e cultivat de Europa Liberă și de alte posturi reacționare.

Dan Voiculescu îmi e dușman din clipa cînd a asmuțit Antena 3 asupra mea pentru simplul fapt că refuzasem să particip la conspirația mediatică împotriva lui Traian Băsescu.

Așa cum am mai scris, indiferent de relația mea cu un personaj, niciodată nu mă voi năpusti asupra acestuia cu bocanci administrați în gură cînd respectivul e victima unei conspirații. Deși despre Liviu Dragnea am scris critici pînă la nivelul pamfletelor, nu pot să mă asociez, cum fac foștii săi colegi din PSD, campaniei duse de Statul paralel, condus de Klaus Iohannis, pentru înlăturarea sa din fruntea PSD din simplul motiv că nu mai răspunde la comenzi.

Politicianul Liviu Dragnea trebuie să moară politic de moarte bună și nu sugrumat cu perna de Codruța Kovesi, suită pe pieptul lui cu fundul.Dan Voiculescu a scris o carte. O editură – nu una de stat, ci una particulară – i-a tipărit-o. Bravo lui Dan Voiculescu, dacă a reușit așa ceva! Eu, de exemplu, n-am reușit să public la Editura Rao, deși se spune despre mine că sunt un autor de succes comercial. Spre stupoarea mea, directorul și patronul editurii mi-a zis că mă poate programa să apar editorial la anu și la mulți ani.

Socotind felul în care s-a purtat Rao față de mine, ar trebui să aplaud Scandalul provocat vineri la lansarea cărții lui Dan Voiculescu și mai ales campania declanșată de TeFeLiști în frunte cu Gabriel Liiceanu împotriva Editurii Rao pentru c-a tipărit cartea lui Dan Voiculescu pe motiv că acesta din urmă a făcut pușcărie pentru corupție. N-o fac.

Scandalul provocat vineri la Tîrgul Gaudeamus de un grup de huligani amintind prin poziția lor față de o carte de ura legionarilor față de cărțile care nu încăpeau în mintea lor îngustă și, prin urmare, le dădeau foc în piețe, mi se pare de o gravitate ieșită din comun și m-aș fi așteptat ca toți intelectualii cinstiți din România lui 2017 să protesteze, inclusiv cei cărora Dan Voiculescu le e dușman.

Nu de alta, dar vineri, 24 noiembrie 2017, s-a creat în România un precedent periculos pentru libertatea de expresie. Editurile din România, luînd în serios libertatea de expresie, vor continua să publice cărți. Unele dintre ele care nu plac unei părți a electoratului prin poziția publică sau opțiune politică a autorului. Poate fi vorba de autori care nu plac electoratului de Dreapta, cum e cazul lui Dan Voiculescu. Poate fi vorba însă, la fel de bine, de autori care nu plac electoratului de Stînga.

Editura Humanitas publică îndeosebi autori pe care electoratul de Stînga îi identifică drept Sorosiști, iar electoratul naționalist, drept trădători. Vineri, 24 noiembrie 2017, electoratul de Dreapta a provocat un scandal huliganic împotriva Editurii Rao pe motiv c-a publicat cartea lui Dan Voiculescu.

Dacă mîine, Editura Humanitas publică volumul unui autor considerat de electoratul naționalist trădător de patrie, ce se poate întîmpla în logica scandalului provocat vineri de un grup de huligani, aplaudați de electoratul de Dreapta?

Se poate întîmpla ca electoratul naționalist să se apuce să sparge geamurile librăriilor Humanitas din București pe motiv că vînd cărțile unor trădători, scoase de editura trădătoare Humanitas.

Nu cred în cărțile scrise de Dan Voiculescu. Dar dacă vreau să dovedesc asta, pun mîna și le citesc, după care le trîntesc niște pamflete. Scrisul e singur armă pe care avem dreptul s-o folosim împotriva scrisului. Restul e pitecantropism de tip legionar.

Autor: Ion Cristoiu

Sursa: Ion Cristoiu Blog

Cum se schimbă politica editorială atunci când e eliberat patronul trustului – cazurile Realitatea și Antena 3

Trecută cu vederea de către mass-media la vremea respectivă, dar nu uitată de toată lumea, este eliberarea ciudată a lui Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV. La sfârșitul lunii ianuarie, o instanţă din Brăila a decis eliberarea condiţionată a lui Maricel Păcuraru, el fiind condamnat, în 2014, de Curtea de Apel Bucureşti, la patru ani de închisoare. Judecătoria Brăila a decis, pe 16 ianuarie 2017, să admită cererea de eliberare condiţionată formulată de acesta. DNA nu au contestat, în premieră, eliberarea condiționată.

Din acel moment, Sistemul a avut un aliat de netăgăduit în lupta cu guvernul și anume Realitatea TV. Digi 24, deși o unitate loială nu putea face față singură, așa că avea nevoie de ajutor. În timpul Ordonanței 13 și mai ales în timpul protestelor, Maricel Păcuraru și-a plătit ieșirea din închisoare cu ajutorul realității, al Realității TV.

Acum, pentru că PSD este încă la putere se apelează la Dan Voiculescu.

Schimbarea la față a Antenei 3

Ieșirea lui Dan Voiculescu din pușcărie a coincis cu schimbarea editorială a Antenei 3. Din televiziunea apropiată de PSD, aceștia s-au transformat în principalii critici ai lui Liviu Dragnea și ai PSD. Subiectele prezentate au început să semene izbitor cu anchetele Rise Project și Hotnews iar Victor Ponta a devenit, din nou, un lider politic de anvergură, după ce fusese aspru criticat în ultimele luni.

Ponta și Voiculescu, aduși din nou împreună de sistem

PSD a câștigat alegerile locale, apoi alegerile parlamentare, cu toate că Liviu Dragnea a devenit ținta predilectă a Sistemului. Nici măcar Hotnews sau Rise Project nu au reușit să-l lovească decisiv pe șeful PSD, așa că Sistemul a scos la lumină o parte din foștii săi aliați.

Dan Voiculescu a fost eliberat condiționat fără recuperarea prejudiciului, iar lui Victor Ponta i-a fost clasat dosarul în care era acuzat de trafic de influență. Practic, s-a creat ideea că Ponta poate să revină la șefia PSD iar Antena 3 poate să devină arma media împotriva PSD.

Tot bâlciul media pe care îl face acum Antena 3 se înscrie în această logică.

Cum rămâne cu tezele Antenei 3 împotriva sistemului?

Eliberarea lui Voiculescu a fost plata pentru ca Antena 3 să fie parte din ruperea PSD. Jurnaliștii de la Antena 3 vor uita pentru o scurtă perioadă de întâlnirile din vie dintre Koveși și Ponta, despre pactul de coabitare semnat de fostul premier cu Băsescu și mai ales vor uita despre complicitatea lui la condamnarea lui Voiculescu. Până și Voiculescu a uitat această ultimă parte, de frică să nu întoarcă iar la închisoare.

În acest moment, PSD având încă un lider puternic și un guvern stabil, este prea periculos pentru Sistem. Se încearcă erodarea partidului în orice formă posibilă. Ponta și Voiculescu își doresc ruperea PSD pentru a putea fi mai ușor de controlat. Ei nu sunt relevanți în acest moment iar dacă nu devin foarte repede relevanți pentru Sistem, orice posibilă înțelegere pică.

Poveștile Realitatea TV și Antena 3 ne arată că succesul și bunăstarea materială nu au nicio legătură cu idealurile, că poți foarte ușor să lingi acolo unde ai scuipat dacă, între timp, devine convenabil.

Autor: Alexandru David

Dan Voiculescu iese azi din închisoare: Tribunalul Bucureşti a acceptat liberarea condiţionată

Omul de afaceri Dan Voiculescu, condamnat la zece ani de inchisoare in dosarul ICA, va fi liberat conditionat "de indata", au decis marti, magistratii.

Hotararea judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti este definitiva.

Pe 8 iunie, magistratii Judecatoriei Sector 5 au stabilit ca Voiculescu poate fi liberat conditionat.

Hotararea de atunci nu era definitiva si a fost contestata de procurori la Tribunalul Bucuresti. Avocatul lui Voiculescu a explicat ca acesta a aratat "staruinta in munca" in inchisoare si ca nu are nevoie sa fie indreptat, "pentru ca are o educatie solida".

Judecatorii au motivat ca, pana pe 24 mai, Voiculescu executase deja 1.408 zile din pedeapsa, adica peste limita de o treime din sentinta de 10 ani. Insa din aceste zile, 387 sunt considerate executate pentru munca prestata in penitenciar si pentru redactare de lucrari stiintifice, 11 la numar.

DNA si Comisia de liberari conditionate a Penitenciarului Rahova sustineau ca omul de afaceri ar trebui liberat conditionat in luna octombrie 2017. Procurorii anticoruptie argumenteaza prin faptul ca nu exista dovezi ca lucrarile stiintifice ar fi fost scrise in inchisoare si ca numarul de zile castigate ar fi mult mai mic, respectiv 57.

"Nu a dat dovada de corectitudine. Nu exista nicio dovada ca manuscriele au fost redactate in penitenciar. Este un profitor al carentelor legislative. Executarea doar a o patrime din pedeapa arata ca scopul pedepsei nu a fost atins.

Prejudiciul nu a fost achitat catre Ministerul Agriculturii. Nici macar cheltuielile judiciare nu le-a achitat. Concluziile Comisiei din penitenciar sunt de respingere in unanimitate. Abia in octombrie 2017 a recomandat Comisia un noul termen de cerere", a aratat procurorul DNA.

Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, pe 8 august 2014.

ZIARE.COM

Citeste si:

• Procuror DNA: Dan Voiculescu e un profitor al carentelor legislative. Scopul pedepsei nu a fost atins
• De ce a fost aprobata eliberarea conditionata a lui Voiculescu: A facut curatenie in penitenciar si a participat la activitati artistice si religioase

Dan Voiculescu rămâne în închisoare. Contestaţia, respinsă la Curtea de Apel

Dan Voiculescu va rămâne dupa gratii, întrucât Curtea de Apel Bucureşti a respins, marţi seara, 6 ianuarie, cererea de anulare a pedepsei primite de acesta în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA).

Inainte de aflarea deciziei, avocatul fondatorului Intact, Gheorghiţă Mateuţ, a sustinut din nou că judecatorii care l-au condamnat la Dan Voiculescu "s-au grabit să judece", iar "graba nu trebuie confundată cu durata rezonabilă".

"Din intreaga atitudine a judecatorilor s-a observat foarte limpede ca nu îi interesau actele dosarului, probele, îi interesau doar să finalizeze cât mai degraba şi să dea o soluţie - cea de condamnare, ceea ce este absolut inadmisibil", a spus acesta.

De asemenea, tot marti, instanta de la CAB a decis citarea Curtii de Apel Bucuresti ca parte in acest proces, in urma cererii de anulare a pedepsei depuse de un alt condamnat din dosarul ICA, fostul ministru al Comunicatiilor Sorin Pantiş.

Este pentru prima oara in justitia din tara noastra când Curtea de Apel este citata ca parte într-un astfel de proces.

Asadar, un reprezentant al Curtii de Apel Bucuresti trebuie sa explice cum a repartizat un alt complet de judecata de la aceeasi institutie dosarul ICA, avocatii lui Pantis sugerand ca repartizarea nu s-a facut in mod aleatoriu, cum ar fi trebuit.

Curtea de Apel Bucuresti a luat in discutie, cererea lui Dan Voiculescu de anulare a pedepsei de zece ani de inchisoare, primita in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA).

Magistratul care a înclinat balanţa

Aceasta solicitare a fost analizata de un complet de divergenţă, dupa ce primii doi judecători din completul de la aceeasi instanta, Dan Lupaşcu şi Isabelle Tocan, carora li s-a incredintat acest caz initial, nu au putut sa cada de acord asupra unui verdict.

De aceea, a fost desemnat un al treilea magistrat care a luat parte la o noua dezbatere si care a inclinat balanta. Este vorba despre Corina Dăescu, care judeca, printre altele, si dosarul retrocedarilor in care este implicat primarul Constanţei, Radu Mazăre.

Avocatul lui Voiculescu, Gheorghita Mateut, a acuzat instanta care l-a condamnat pe clientul sau la zece ani de inchisoare că a fost constant de rea credinta, motiv pentru care a depus cerere de anulare a pedepsei.

Tot marti, 6 ianuarie, CAB a continuat dezbaterile si in cazul contestatiei in anulare formulata de Sorin Pantis, condamnat si el in acelasi dosar la sapte ani de inchisoare.

Voiculescu îşi contestă condamnarea la 10 ani de închisoare

Pe 15 octombrie, Curtea de Apel Bucuresti a admis in principiu judecarea cererilor de anulare a pedepselor formulate de Dan Voiculescu si Sorin Pantis.

Anterior, avocatii lui Dan Voiculescu au depus, pe 18 august, la Curtea de Apel Bucuresti, o contestatie in anulare cu privire la pedeapsa primita de acesta in dosarul ICA. Motivele invocate: mediatizarea excesiva a dosarului si judecatori care nu ar fi fost impartiali cand au dat sentinta.

Pe 8 august, completul de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti format din magistratii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea i-a condamnat definitiv, printre altii, pe Dan Voiculescu la zece ani de inchisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, si pe fostul ministru Sorin Pantis la sapte ani de inchisoare.

 Zi neagră şi pentru Alina Bica, şefa Antimafia din România, careia i-a fost respinsă cererea de a fi cercetată în afara închisorii.

O altfel de părere despre Dan Voiculescu

Nu ştiu dacă Dan Voiculescu s-a făcut vinovat sau nu de faptele pentru care a fost condamnat. Într-o ţară democrată şi civilizată, neîntinată de mizeria morală a regimului ultimilor 10 ani, aş fi putut avea încredere în justiţie. Aşa, nu pot decât să fiu sceptic. Nu pot să mă bucur, dar nici nu pot să-i deplâng soarta, chiar dacă îmi pare rău pentru ea. Multe lucruri bune s-au întâmplat în anii de început, în Antena 1, şi pentru că a tratat cu seriozitate părerile pe care mă invita să mi le exprim la întrunirile la care eu eram singurul fără funcţie.

La nivel personal, îi datorez o mare parte din cariera mea de jurnalist, la începutul căreia a avut încredere în mine şi m-a sprijinit să realizez cam toate emisiunile pe care mi le-am dorit şi pe care le consideram importante pentru a fi împărtăşite publicului: documentare istorice sau geografice, interviuri cu personalităţi culturale. Mulţii şi trecătorii şefi din Antena 1 au privit cu scepticism, dezinteres, ba chiar cu antipatie, dorinţa mea de a face şi altceva în afară de ştiri. Dacă ar fi fost după ei, istoria creaţiilor mele media ar fi fost cu mult mai săracă. Şi, cel mai probabil, aş fi renunţat de mult la televiziune.

În anul 2000 m-a întrebat dacă vreau să realizez emisiunile de campanie electorală pentru alegerile locale, parlamentare şi prezidenţiale. Erau primele cu miză pentru micul său partid, PUR. Mi-a fost teamă că vor exista ingerinţe şi interese pe care evident că nu le-aş fi onorat, ceea ce ar fi dus, probabil, la despărţirea mea de Antenă. Nu numai că n-am resimţit nicio presiune, de niciun fel, nici de la el, nici de la vreun şef din televiziune, dar am aflat ulterior că i-a trimis la plimbare pe toţi cei care îl sunau (inclusiv dintre candidaţii propriului partid) ca să se plângă că nu le dau întrebările pentru emisiuni, sau că nu-i menajez în întâlnirile electorale. Am primit de la el un singur telefon, înaintea finalei prezidenţiale. Mi-a urat succes. Pe care, se pare, l-am şi avut, ţinând cont că emisiunea a avut acelaşi rating cu cea similară de la PRO TV, al cărei amfitrion a fost Floriiiin Călinescu. În care, printre altele, i-a pus pe candidaţi să se cântărească în direct.

Mă gândesc la asta de fiecare dată când aud acuzaţiile care i se aduc, cum că şi-ar obliga subalternii să facă sau să spună un anumit lucru. Din două una, ori s-a schimbat el radical în ultimii 11 ani, de când n-am mai lucrat eu în Antenă, ori s-au schimbat angajaţii.

Sigur, e dezgustătoare jubilaţia foştilor antenişti, unii răsplătiţi cu funcţii importante şi cu sume babane, care se întrec acum în a desface sticlele de şampanie în cinstea “victoriei” justiţiei împotriva celui care, când îi plătea, nu era nici securist, nici varan, nici hoţ…  Dar asta a fost cea mai mare slăbiciune a lui Dan Voiculescu. N-a prea ştiut să-şi aleagă oamenii cu care să se însoţească pe termen lung în drumurile sale, politice, de afaceri sau în media. A oscilat între impostori alunecoşi, yesmeni ineficienţi sau profitori şi profesionişti performanţi, contabiliceşte vorbind, dar mercenari. La nivel uman, aproape toţi i-au devenit, mai devreme sau mai târziu, adversari îndârjiţi.

Nu-i pot plânge de milă lui Dan Voiculescu. În primul rând, pentru că “regimul” a cărui victimă se consideră este şi creaţia lui. Chiar dacă TB a câştigat preşedinţia în 2004, în fruntea Alianţei DA, mâna pe ţară a pus-o cu adevărat cu ajutorul PUR-ului şi a liderului acestuia, deveniţi “soluţia imorală”. Fără ei, n-ar fi putut să-şi aducă bocii, videnii şi udrele în cele mai importante funcţii din ţară. În a doilea rând, condamnatul de acum nu e un martir. Şi nici o victimă colaterală. El a intrat conştient într-un război, pe care a crezut că-l va câştiga cu ajutorul televiziunii şi al combinaţiilor politice. Pentru asta a folosit toate armele din dotare, ca şi adversarul său personal. El e cel care a fost înfrânt. Poate şi pentru că mulţi au folosit conflictul pentru propriul capital de imagine, fără să ştie sau să fie interesaţi să devieze o parte din el şi către cel care i-a trimis şi finanţat în luptă.

                                                                                           Radu Herjeu

Perversul grecotei Tăriceanu schimbă palatele ca pe neveste

Foarte bine, Traian Băsescu să-şi dea demisia. Nu pentru înscenarea penibilă, pusă la cale de Serviciile Secrete, cu banii şi tehnica securistului răsuflat Dan Voiculescu. Ci pentru toţi cei aproape 10 ani rataţi ai României. Problema nu este el, în mod paradoxal – ci aceia care l-au cocoţat cu picioarele pe fotoliul de preşedinte al României, ca pe un scaun de WC dintr-o benzinărie.

Evident, mă refer la stăpînii yankei ai României. Care, după 25 de ani de experimente dureroase, nu vor să lase ţara asta din gheare, încă o călăresc şi o torturează. Şi iată că am ajuns în momentul în care, ca o mamă maşteră, America îi strigă lui Băsescu: Eu te-am făcut, eu te omor! Tîrziu, prea tîrziu. Răul, imensul rău, a fost făcut. Au murit atîţia oameni nevinovaţi, în aceşti 10 ani blestemaţi. Care din lipsă de medicamente… Care din lipsă de hrană şi de căldură… Copii care s-au sinucis, de dorul părinţilor, plecaţi la muncă, în străinătate… Efectiv, acest deceniu poate purta numele generic „Crimă şi Pedeapsă”. Eu însumi am suferit teribil, pentru curajul de a da de pămînt cu Băsescu, în memorabila şedinţă a Parlamentului, din 18 decembrie 2006.

Întîi, am fost împiedicaţi să intrăm în Parlamentul European, la alegerile din 2007; apoi, am fost împiedicaţi să intrăm în Parlamentul României, la alegerile din 2008; pe urmă, am fost împiedicaţi, din nou, să intrăm în Parlamentul României, la alegerile din 2012 ş.a.m.d. Totul prin fraudă. Clocită şi orchestrată de Serviciile Secrete, dirijate de Traian Băsescu. Am rezistat, numai eu ştiu cum. Din păcate, n-a mai rezistat ţara, care a ajuns o epavă. Ei, bine, pe cadavrul descărnat al acestei epave se bat acum rechinii! Ce spectacol macabru! E ca o pictură de Hieronymus Bosch, la cub! Rînd pe rînd, toţi cei care au făcut carieră pe spinarea marinarului se leapădă de el.

Aşa s-a întîmplat şi cu „echipele” unor oameni mult mai importanţi: Al. I. Cuza, Mareşalul Antonescu, Nicolae Ceauşescu. Efectiv, Băsescu nu lasă în urma lui nici un regret. De ce? A tăiat, de la bun (rău) început, toate punţile de comunicare. N-a lăsat loc de bună-ziua. S-a crezut perfect – a şi zis-o, de altfel. Eu, unul, am încercat să-l ajut, în mod dezinteresat, împiedicîndu-l să facă erori care, în politică, se pot plăti cu viaţa. Nu s-a lăsat ajutat. Era prea fudul, le ştia, el, pe toate. Înainte de Paştele din acest an, îi spuneam fiicei sale mai mici, EBA, pe Aeroportul din Strasbourg, de faţă fiind soţia mea, fiicele noastre şi asistentul meu, Cristian Stănescu: „În ce ţară veţi trăi voi, familia Băsescu, după ce tatăl tău va pierde Puterea? Veţi fi arestaţi toţi: Traian Băsescu, fratele lui, copiii acestuia, dar şi tu şi sora ta. Nu vă faceţi iluzii. N-o să vă apere nimeni!”. Fata tăcea. Totuşi, făcea ceva: mesteca un dumicat.

Astăzi, evenimentele se precipită. Nu mă refer la înscenarea care i s-a făcut lui Mircea Băsescu, care îi poate păcăli numai pe fraieri. Mă refer la atmosfera de respingere, de către toată lumea, a clanului Băsescu. Mare mirare dacă membrii săi vor scăpa cu viaţă – Doamne fereşte, să fie linşaţi, fiindcă noi sîntem oamenii tuturor extremelor.

Întrebarea care se pune e aceasta: cine vine în loc? În 2007, cînd Băsescu a fost suspendat prima oară, locul lui a fost luat, la Palatul Cotroceni, de Nicolae Văcăroiu. În 2012, fotoliul a fost ocupat de Crin Antonescu. Acum, în 2014, se va instala, nu pentru o lună, ci pentru un timp mai îndelungat, Călin Popescu-Tăriceanu. Pe care, să nu uităm, Băsescu l-a făcut om, în 2004, dintr-un simplu manechin ratat. Ce onoruri mari şi total nemeritate a avut acest grecotei! 1) Palatul Victoria (ca premier); 2) Palatul Parlamentului (ca şef al Senatului); 3) Palatul Cotroceni (ca şef de Stat interimar, tot ce e posibil). 

A avut 5 neveste, dar vrea să aibă şi 5 dregătorii înalte! Ce performer! Calităţile sale fiind care? M-am uitat, cu atenţie, azi, la figura lui: sprîncene vopsite, buze subţiri, de om viclean şi rău, nişte ochi care nu-i stau bine în cap… „Copil din flori, şi de pripas/ Dar îndrăzneţ cu ochii” (Mihai Eminescu). În spatele lui, după ritualul Kavalerilor de Kurlanda, aşteaptă (pîndeşte) un alt vînător de funcţii nemeritate: plagiatorul Victor Ponta. În felul acesta, ţara va cădea din lac în puţ. Mai pierdem 10 ani? Ne putem permite un asemenea act sinucigaş?

                                                                  CORNELIU VADIM TUDOR

                                                                                 23 iunie 2014

Pe urmele lui FELIX și a "BANILOR ROŞII" din decembrie 1989

Dosarul ICE Dunărea poate deveni marea lovitură a sfârşitului de an, când se împlinesc 24 de ani de la evenimentele din decembrie 1989, care au dus la căderea de la Putere a lui Nicolae Ceauşescu. Arhiva ICE Dunărea care va ajunge de la SIE la CNSAS ne poate aduce foarte multe surprize, mai ales în privinţa celebrului document-raport al SIE referitor la Dan Voiculescu şi la tranzacţiile de la sfârşitul lui 1989 şi a căror valoare a dispărut la începutul lui 1990, aceşti bani fiind probabil capitalul cu care actualii miliardari ai României şi-au început afacerile.

Bineînţeles aceste date trebuie cercetate de procurori şi, mai apoi, dat verdictul. Dosarul ICE Dunărea va explica, dacă autorităţile vor dori cu adevărat, provenienţa multor afaceri de succes de după 1989. Să mergem pe urmele banilor…

Ştefan Andrei acuza furtul banilor

Fostul ministru de externe al lui Ceauşescu, Ştefan Andrei spunea că: "După 22 decembrie 1989 a avut loc o acţiune organizată de decimare a Ministerului de Comerţ Exterior. (...) şi Crescent, şi Dunărea, şi Carpaţi, şi celelalte făcuseră exporturi care trebuiau încasate după 22 decembrie 1989. Nu există nicio evidenţă în legătură cu aceste încasări. A dispărut intreprinderea Carpaţi, a dispărut Crescent, a dispărut Dunărea, banii au intrat în ţară. Unde se găsesc aceşti bani? Crescent facea parte din suborganizaţiile Securităţii".

Deturnări de fonduri pe filiera ICE DUNĂREA-CRESCENT

Să mergem, deci, pe urma banilor. Arhivele ICE Dunărea indică favorizarea Crescent pe relaţia cu ICE Dunărea. În 1988, prin intermediul firmei Crescent s-a realizat aproape 40 la sută din totalul exporturilor cu ciment ale României.

Documentele dau de înţeles că prin aceste tranzacţii Crescent-ICE Dunărea s-au acoperit operaţiuni financiare extrem de importante şi misterioase derulate în interesul unei "părţi neidentificate", sub forma deturnărilor de fonduri. Acest lucru evocat în documente SIE indică un furt din banii românilor. Astfel ar fi existat depozite purtătoare de dobândă la bănci din străinatate, transferuri de valută destinate unor operaţiuni speculative de arbitraj valutar, dar care nu au fost identificate pe filiera "repatrierii", adică banii s-au dus spre alte persoane care trebuiesc identificate.

Se mai vorbeşte de plata unor comisioane confidenţiale foarte mari, scoase în numerar de la defuncta Bancă Română de Comerţ Exterior (BCRE), cea mai mare parte a acestor bani fiind mutaţi apoi în conturi secrete din străinătate.

Un alt element important este că ICE Dunărea nu a încasat decât parţial comisioanele confidenţiale aferente unor operatiuni AVS (aport valutar special) derulate cu firma CRESCENT-Cipru.

Conturile și operațiunile

Există identificate 25 de conturi tranzitorii ale ICE Dunărea. Acestea au fost utilizate pentru alimentarea conturilor definitive REA (fond de rezervă de stat din operaţiuni comerciale ale ICE Dunărea) si REB (fond de rezervă de stat din operaţiuni efectuate conform Decretului 382/82, şi de operaţiuni speciale consacrate pe aşa-numita "muncă specifică").

Aceste conturi tranzitorii au fost folosite pentru efectuarea de plasamente în depozite externe sau pentru acţiuni de arbitraj valutar. Documentele existente în arhiva ICE Dunărea dovedesc că, la nivelul anului 1989, au fost constituite prin 20 dintre aceste conturi depozite bancare purtătoare de dobândă, unele folosite şi la operatiuni speculative. Aceste depozite erau în valoare de 62.024.1821 USD şi 235.267.422 mărci germane. În conturile ICE Dunărea se regăseau doar dobânzi ale acestor sume.

În ziua împușcării lui Ceaușescu jumătate din bani nu mai erau în conturi

Conform unor documente ale fostei Bănci Române de Comerţ Exterior (BRCE), doar jumătate din sumele de mai sus se regăseau în conturile BRCE în data de 25 decembrie 1989. Este vorba de 32.500.000 dolari si 132.000.000 de marci germane. În acelaşi timp în Elvetia, Statele Unite şi Germania s-ar fi stabilit existenţa unor conturi tranzitorii. În aceste conturi se încasau comisioanele confidenţiale obtinute în urma operaţiunilor de aport valutar special. Patru dintre aceste conturi aparţineau firmei DANAMIA N.V., inregistrată în Insulele Antile Olandeze.

În aceste conturi au fost încasate sume între 20.000 de dolari (comision transferat de COMERCIALIZADORA GOMEZ SA Chile) şi 520.000 de dolari (comison transferat de Mafia italiană în contul 207.681.60 D-UBS Geneva) prin intermediul firmei BALMEX AG-Basel, operaţiunea Mediaş, în 1981. Banii s-au dus apoi spre alte tărămuri, ele nefiind înregistrate în rapoartele AVS ( Aport Valutar Special) sau în alte documente contabile.

Comisioane mărite prin suprafacturare

În perioada 1986-1989, firma austriacă Dobias a obţinut mai multe contracte privind vânzarea de rulmenţi şi armături metalice. Sumele ar fi fost suprafacturate suma fiind de 9 milioane de dolari, iar firma austriacă ar fi avut dreptul la un procent de 10%. Comisionul mărit prin suprafacturate a fost ridicat de un reprezentant al firmei Dobias, un anume Nathan Skolet, care era bun prieten cu Marin Ceauşescu, în aceea vreme şeful Agentiei Economice a României la Viena.

Consilierul Tudor și banii scoși din țară cu valiza diplomatică

Alte informaţii indică că sume de bani reprezentând comisionul erau scoase din ţară cu valiza diplomatică, apelându-se uneori şi la "consilierul Tudor din cadrul Ministerului Afacerilor Externe".

Toate aceste informaţii sunt ţinute sub cheie de 24 de ani. La un moment dat informaţiile au ajuns şi la Parchet în anul 1999, când preşedintele Emil Constantinescu a decis desecretizarea dosarului ICE Dunărea. Procurorul Buduşan la aceea vreme nu a reuşit să facă mai nimic. Regimul Iliescu a revenit la Putere în 2000 şi toate cercetările au fost, din nou, blocate de Dan Voiculescu.

Telex către Dan Voiculescu: Luați comision!

Un telex datat 11.06.1987, de la E.Manoiu/A.Niculescu pentru Dan Voiculescu, director la Crescent Bucureşti: "Referitor la exportul de uree în Pakistan, vă rugăm pentru afaceri viitoare consideraţi preturile nu net şi adăugaţi comisionul dvs. la întocmirea ofertei către clientul extern pentru concluzionarea prezentei oferte.(...) Vom reveni cu instrucţiuni de deschidere. Propunem semnarea contractului luni 15.06. la ICE Dunărea, ora 12.00". Din acest telex reiese că firma Securităţii îi cerea lui Dan Voiculescu ca firma Crescent să adauge un comision propriu.

Sursa: www.evz.ro – 11.11.2013

                                                                                         C.L.

Ultima oră. Dan Voiculescu, condamnat la 5 ani de închisoare cu executare!!!

Dan Voiculescu a fost condamnat, azi, 26 septembrie 2013, de catre magistratii Tribunalului Bucuresti, la cinci ani de inchisoare cu executare, in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare.

Decizia nu este, însă, definitivă, şi poate fi atacată în apel.

Dupa 50 de termene de judecata ale acestui proces care a inceput in 2008, presedintele fondator al Partidului Conservator a fost condamnat la inchisoare pentru spalare de bani, avand in vedere ca pentru infractiunea de folosire a calitatii de presedinte de partid in vederea obtinerii de foloase necuvenite a intervenit prescriptia.

Gheorghe Mencinicopschi, directorul general si membru al AGA si, ulterior, al CA al ICA SA Bucuresti, a fost condamnat la şase ani de inchisoare, la fel ca si Sorin Pantiş, alt acuzat in dosar.

Mencinicopschi a declarat, la scurt timp dupa sentinta, pentru Romania TV, ca nu îl surprinde decizia judecatorilor. "Este o decizie politică", a subliniat acesta.

Odiseea procesului ICA

Voiculescu si-a dat demisia de doua ori din Parlament, după doua alegeri diferite, dosarul fiind mutat de la o instanta la alta. Potrivit legii, numai instanta suprema poate judeca parlamentari.

Potrivit procurorilor, prejudiciul produs in urma acestei privatizari se ridica la peste 60 de milioane de euro.

Pe 12 septembrie magistratii au amânat, pentru ultima data, luarea unei decizii in acest dosar.

Presedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, a fost trimis în judecată în decembrie 2008 de procurorii DNA, în calitate de actionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu şi Compania „Grivco” SA Bucuresti, de membru al Adunarii Generale a Actionarilor si al Consiliului de Administratie ale ICA si de membru al AGA si director general al SC "Bioprod" SA Bucuresti.

Alaturi de Voiculescu, procurorii DNA i-au trimis in judecata pe Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantiş, Vlad Nicolae Săvulescu, Marian Gheorghe Domnişoru, Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Marinescu Grigore, Vica Ene şi Flavius Adrian Pop.Sursa Ziare.com

                                                                         C.L.

Dan „Felix” Voiculescu denunţat la DNA! Patronul Antenelor devine din ce în ce mai ...„motănel”!

Dosarul este în faza actelor premergătoare, astfel că cercetările sunt în faza incipientă, nefiind pusă încă sub acuzare vreo persoană. Dan Voiculescu va fi citat în acest dosar, pentru început ca martor.

Potrivit procurorilor DNA, denunţul la adresa lui Dan Voiculescu vizează fapte de şantaj.

Nelu Iordache, aflat în arest preventiv, este cel care l-a denunţat şi pe Ovidiu Silaghi.

Traseul dosarului

Fondatorul Partidului Conservator, securistul Dan Voiculescu, a fost denunţat la Direcţia Naţională Anticorupţie. Autorul denunţului este omul de afaceri Nelu Iordache, aflat de opt luni în arest preventiv.

Dan Voiculescu este suspectat că l-a şantajat pe Nelu Iordache, prin intermediul trustului Intact. Nelu Iordache a trimis denunţul la DNA, iar dosarul este în faza actelor premergătoare urmăririi penale. Surse judiciare susţin că în scurt timp, fondatorul Partidului Conservator va fi chemat la DNA pentru a răspunde acestor acuzaţii.

Dan Voiculescu este deja urmărit penal, fiind acuzat de complicitate la şantaj, în dosarul în care directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu este acuzat că l-a şantajat pe administratorul RCS-RDS.

„Pentru respect, dau şi ochelarii jos (...) să-i transmit la modul cel mai serios lui Băsescu Traian că adversitatea noastră politică, de mare notorietate, de ani de zile, nu trebuie să afecteze valori fundamentale ale societăţii româneşti, cum e familia şi libertatea de exprimare pentru care au murit oameni în decembrie”, spunea Dan Voiculescu, la intrarea în sediul DNA.

Ce reiese din interceptări

Procurorii consideră că, de fapt, Dan Voiculescu a fost şi este cel care controlează politica editorială a televiziunilor şi a publicaţiilor pe care le-a fondat şi, ca atare, ar fi cel care a avizat şantajul la care a fost supus administratorul RCS - RDS.

În dosarul șantajului, apar mai multe convorbiri telefonice.

Dan Voiculescu: - Cum merge treaba?

Sorin Alexandrescu: - Lucrăm, deja avem pe post ceva.

Dan Voiculescu: - Aha!

Sorin Alexandrescu: Da. Deci lucrăm la ea.

Dan Voiculescu: - Bravo!

Sorin Alexandrescu: - Da.

Dan Voiculescu: - Bine. Da' nu, cred că ar trebui în afară de pe post.

Sorin Alexandrescu Sorin:-  Da, da, da. Păi, noi am făcut aia cu un scop, da' vă spun eu când ne vedem faţă în faţă.

Procurorii spun că, în perioada 16 aprilie - 24 mai, directorul Antena Group l-a ameninţat în repetate rânduri pe administratorul RCS-RDS cu publicarea unei anchete jurnalistice cu scopul de a-l convinge să semneze un contract. Sorin Alexandrescu a fost arestat preventiv şi ulterior eliberat de Tribunalul Bucureşti.

Care este legătura dintre Nelu Iordache și Ovidiu Silaghi.

În 19 august, procurorul general a solicitat Camerei Deputaţilor aviz pentru începerea urmăririi penale a lui Ovidiu Silaghi, după ce procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi a trimis această solicitare. DNA îl acuză pe Ovidiu Silaghi de trafic de influență în formă continuată, fapte despre care există indicii și date că ar fi fost săvârșite în perioada în care acesta avea calitatea de ministru al Transporturilor.

Potrivit DNA, „există indicii și date temeinice potrivit cărora, în cursul anului 2012, Silaghi Ovidiu Ioan, în calitate de ministru al Transporturilor, i-a pretins lui Iordache Nelu, administrator al SC Romstrade SRL, deschiderea, de către compania de transport aerian din grupul de firme controlate de Iordache Nelu, a unor noi rute care să lege Aeroportul Satu Mare de alte destinaţii din Europa, în schimbul asigurării derulării contractelor pe care SC Romstrade SRL le încheiase cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (structură aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor) şi pentru ca plățile intermediare să fie făcute într-un termen rezonabil”.

„Totodată, Silaghi Ovidiu Ioan a primit de la aceeaşi persoană suma de 200.000 de euro, pentru a-şi exercita influenţa asupra persoanelor cu funcții de decizie din cadrul CNADNR SA în vederea anulării deciziei de reziliere a unui contract şi pentru a nu proceda la rezilierea altor contracte”, se arată în comunicatul DNA. Sursa DIGI 24

                                                                         Russen Crispin

Ieri turnători, astăzi politicieni. Nestingheriţi, colaboratori ai Securităţii au locuri calde în structurile statului!

Înainte de 1989, îşi turnau la Securitate familia, prietenii, vecinii sau colegii. Astăzi, fac parte din elita politică a României. Unii dintre politicienii care au primit verdicte definitive de colaborare cu fosta Securitate şi-au continuat fără probleme carierele publice, refugiindu-se în Parlament sau în fruntea mai multor instituţii publice.

Unsprezece parlamentari din legislatura care tocmai a început au avut legături cu fosta Securitate. Au dat note informative în legătură cu diverse persoane sau situaţii, iar când trecutul lor a fost scos la suprafaţă, au încercat să îl şteargă.Iată câteva exemple:

Deputatul PSD Ciprian Nica, nume de cod „Bratosin”

Social-democratul reales la Camera Deputaţilor Ciprian Nica a semnat un angajament cu Securitatea în 1976, pe când avea 18 ani şi era elev. Documentele de arhivă arată că Bratosin îşi turna la securitate colegii care ascultau postul de radio Europa Liberă. A primit verdict de poliţie politică de la Curtea de Apel, dar a făcut recurs la Înalta Curte.

„Într-una din serile petrecute în camera elevului N.M., unul dintre elevii străini, F.A., întreţinea discuţii politice, şi anume despre capitalism, despre diferenţa dintre viaţa din socialism şi capitalism”, scria tânărul Ciprian Nica în notele transmise Securităţii.

Colegii care ascultau Europa Liberă erau şi ei pârâţi: „Numitul B.T., elev în anul V, împreună cu colegul său, ascultă frecvent emisiunile postului de radio Europa Liberă. De asemenea, vecinii (...) participă la ascultarea emisiunilor acestui post”, apare în dosarul de Securitate al lui Nica.

Senatorul Ioan Ghişe, un verdict favorabil în ciuda faptelor

Senatorul Partidului Naţional Liberal Ioan Ghişe ( foto ) a dat şapte note informative între 1982 şi 1984, perioadă în care a lucrat la uzina „Tractorul” din Braşov. În ciuda acestui lucru, Consiliul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii a decis în 1999 că liberalul nu a făcut poliţie politică, deşi se angajase în faţa organului să toarne pe absolut oricine, inclusiv propria familie.

„Mă angajez să sprijin în mod secret şi organizat organele de Securitate (...), să informez în mod real despre orice fapte îndreptate împotriva securităţii statului, indiferent de persoane sau grad de rudenie”, promitea politicianul liberal în anii 80.

Profesorul Andrei Marga, nume de cod „Horia”, ex-director Institutul Cultural Roman

Fostul director ICR, Andrei Marga, a fost racolat în 1977 şi relata în amănunt despre vizitele pe care le făceau în România diverşi cetăţeni străini. La finalul anului trecut, CNSAS a dat o decizie controversată: Andrei Marga nu a fost colaborator al Securităţii, cu toate că a furnizat mai multe note informative.

Notele informative ale lui Marga se refereau preponderent la viaţa profesională şi de familie a studenţilor de la Cluj Napoca. „Doctorandul M. de la catedra de Filosofie continuă să cerceteze problema şanselor sociale la elevii din clasele VIII şi XII (...) Mi-a spus că este despărţit de soţie şi că urmează să-şi aducă spre finalul stagiului în România încă o dată copilul în vârstă de şapte-opt ani aici”, se arată într-una din informările trimise de actualul director ICR Securităţii comuniste.

„Mircea” şi „Felix”, alias Dan Voiculescu:„Eram obligat să câştig şi eu o pâine”

Unul dintre cele mai celebre cazuri de colaborare cu Securitatea este cel al lui Dan Voiculescu. Sub numele de cod „Mircea” şi „Felix”, el şi-a pârât inclusiv membri ai familiei la Securitate, dar a dat informări şi despre sportivii români care participau la competiţii în străinătate. Dan Voiculescu a primit în 2011 verdict definitiv de colaborator al Securităţii din partea instanţei supreme. Justificarea sa: „Eram obligat să câştig şi eu o pâine.”

Dan Voiculescu a trimis o scrisoare deschisă CSM şi Asociaţiei Magistraţilor din România

Preşedintele fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu, a trimis o scrisoare deschisă membrilor Consiliului Superior al Magistraturii şi Asociaţiei Magistraţilor din România în contextul în care moderatori ai Antenei 3 vor fi anchetaţi pentru o serie de declaraţii publice, fapt considerat de autorul scrisorii 'fără precedent în spaţiul euro-atlantic' unde 'delictul de opinie nu este încriminat'.

În documentul publicat de Dan Voiculescu pe blogul personal, acesta adresează reprezentanţilor celor două instituţii, "în calitate de cetăţean român ale cărui drepturi civile, inclusiv cel la petiţie (art.51 din Constituţia Romaniei), nu au fost încă îngrădite", o serie de întrebări şi observaţii referindu-se în context la patru instituţii de presă - posturi de televiziune de ştiri concurente şi cotidiane centrale - care, între altele, "au declanşat o campanie furibundă" la adresa sa.

'România are nevoie de echilibru şi obiectivitate. România are nevoie de un Consiliu Superior al Magistraturii plasat deasupra oricăror partizanate. România are nevoie de încredere în magistraţi. După 8 ani de excese din toate părţile, din toate taberele, avem încă şansa să eliberăm instituţiile statului de ideologii, stereotipuri şi subordonări oculte. Eşecul mandatelor prezidenţiale ale domnului Traian Băsescu a demonstrat că modelul 'arbitrului jucător' este nociv pentru România. Este nociv pentru democraţie. Este nociv pentru încrederea românilor în instituţiile fundamentale ale statului', subliniază Dan Voiculescu în scrisoarea sa.

El s-a arătat convins că, în urma acestei scrisori, 'se va comunica din nou că Voiculescu pune presiune pe justiţie', şi i-a sfătuit pe reprezentanţii CSM şi AMR 'să treacă dincolo de manipulări şi prejudecăţi'. 'Aveţi responsabilitatea credibilităţii justiţiei din România, nu o irosiţi în adversităţi personale. Acest mesaj este trimis inclusiv partenerilor noştri europeni (Comisia Europeană, Parlamentul European)', a adăugat liderul conservator.AGERPRES

                                                                            Cristian LAURENTIU

Voiculescu a colaborat cu Securitatea. Cererea de revizuire a deciziei, respinsă de Curtea de Apel Bucureşti

Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a respins, miercuri,13 februarie a.c., cererea lui Dan Voiculescu de revizuire a deciziei privind colaborarea cu fosta Securitate, decizia putând fi contestată la instanţa supremă.

Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a respins cererea lui Voiculescu considerând că aceasta este inadmisibilă.

Hotărârea Curţii nu este definitivă, putând fi contestată cu recurs în 15 zile de la comunicare.

În 5 februarie 2010, tot CAB a constatat că Dan Voiculescu a avut calitatea de colaborator al fostei Securităţi, iar acesta a contestat decizia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

La 10 martie 2011, instanţa supremă a decis irevocabil că Voiculescu a colaborat cu Securitatea, sub numele conspirativ "Felix", iar ulterior, în 23 iunie 2011, un alt complet al aceleiaşi instanţe a respins ca nefondată contestaţia în anulare făcută de Voiculescu.

Curtea de Apel Bucureşti a notat, în motivarea deciziei din 2010, că Dan Voiculescu a colaborat cu fosta Securitate în scopul "rezolvării unor sarcini de contraspionaj", însă era privit cu suspiciune de comunişti, pentru că avea un trai peste nivelul obişnuit, având o casă cu încălzire şi piscină.

Judecătorul arăta că CNSAS a apreciat corect că Voiculescu a făcut poliţie politică, fapt care reiese şi din documentele depuse la dosar.

"Reclamantul (Dan Voiculescu-n.r.), contrar susţinerilor sale, a fost recrutat în vederea colaborării cu numele conspirativ «Mircea» în anul 1970 de către ISMB, în considerarea posibilităţii informative ca şi translator de limba germană al echipei de hochei a Norvegiei, urmărindu-se furnizarea de informaţii cu privire, pe de o parte, la cetăţeni străini pe linie de CNEFS (Consiliul Naţionale de Educaţie Fizică şi Sport), iar, pe de altă parte, la cetăţeni străini de la ASE, în anul 1971 propunându-se scoaterea din reţea întrucât nu vine des în legătură cu cetăţeni străini", potrivit motivării.

De asemenea, instanţa a constatat că, în perioadă 1973-1975, Voiculescu a fost verificat pentru a fi recrutat, "inclusiv în scopuri de contraspionaj şi de stabilire a corectitudinii activităţii unor reprezentaţi ai unor firme ce făceau afaceri cu statul român", astfel că, sub numele conspirativ "Felix", acesta a semnat o serie de note referitoare la cetăţeni străini cu care intra în contact, la rudele sale care au fugit din ţară şi la un coleg de serviciu.

Potrivit instanţei, în 1975 s-a propus încetarea colaborării cu DanVoiculescu pentru că acesta intrase în Partidul Comunist Român (PCR) şi nu exista un obiectiv pe lângă care să fie folosit, însă legătura este reluată pentru rezolvarea unor probleme pe linie de muncă în cadrul Comerţului exterior, dar cu menţiunea de a se avea în vedere caracterul nonconformist al acestuia.

"De asemenea, pe parcursul anilor, organele fostei poliţii politice au urmărit activitatea reclamantului, informându-se cu privire la caracaterul nonconformist al acestuia, ce se concretiza în legături cu străinii, fără a fi comunicate potrivit Legii 23/1971, în încălcarea unor reguli de disciplină cu ocazia deplasărilor în străinătate în cadrul activităţii de comerţ exterior, în ducerea unui trai peste nivelul obişnuit al populaţiei, cât timp avea inclusiv un autoturism străin, imobilul său fiind dotat cu încălzire centrală şi piscină", se mai arată în documentul citat.

Din cauza "caracterului nonconformist", în iunie 1979 s-a început urmărirea sa informativă pentru relaţii neoficiale cu cetăţeni străini, acest dosar denumit "Dorin" fiind finalizat peste un an, după ce Voiculescu a avut o discuţie cu ofiţerul de Securitate.

Judecătorul Curţii de Apel Bucureşti a apreciat că informaţiile furnizate de Voiculescu fostei Securităţi denunţau activităţi şi atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, constând în defăimarea politicii regimului, precum şi dorinţa unor persoane de a fugi din ţară sau de a se revolta şi excedau informaţiilor legate de serviciu.

Instanţa a mai precizat în motivare că o parte din informaţii erau date ofiţerului de Securitate din Vitrocim, maiorul Nicola Marin, cum este şi în cazul unui coleg, LG.

În august 2006, CNSAS a decis că Dan Voiculescu a colaborat cu fosta Securitate, numele conspirativ fiind "Felix". Voculescu a contestat această soluţie la Curtea de Apel Bucureşti.

Dan Voiculescu a fost, în perioada 1970-1982, şeful Departamentului Comerţ Exterior - Vitrocim, iar între 1982 şi 1992, general manager al Biroului Bucureşti şi coordonator al proiectelor Internationale - Crescent Commercial& Maritime Ltd. Cyprus.

                                                                   de Livia Ispas, Cătălin Lupăşteanu