Sfântul Apostol Toma între frustrare, necredință și credință

Primele trei duminici ale perioadei sfinte în care ne găsim poartă amprenta Învierii Domnului, care ne procură și ne întreține bucurii duhovnicești unice și nesfârșite.

În prima duminică, în miez de noapte cântăm: „Aceasta este ziua pe care a făcut-o Domnul, să ne bucurăm și să ne veselim într-însa.”

Primii martori, dar în același timp, volens-nolens (vrând-nevrând) a Învierii lui Iisus au fost străjerii de la mormânt, aceștia îndeplinindu-și sarcinile de serviciu: „Și iată, s-a făcut cutremur mare, că îngerul Domnului coborând din cer și venind a prăvălit piatra de la ușă și ședea deasupra ei și înfățișarea lui era ca fulgerul și îmbrăcămintea lui albă ca zăpada. Și de frica lui s-au cutremurat străjerii și s-au făcut ca morți.” (Matei 28, 2-4). Imediat după aceea „unii din străjeri, venind în cetate, au vestit arhiereilor toate cele ce se făcuseră. Și adunându-se ei împreună cu bătrânii și ținând sfat, au dat bani mulți ostașilor, zicând: „Spuneți că ucenicii Lui venind noaptea, L-au furat pe când noi dormeam. Iar ei luând arginții au făcut precum au fost învățați.” (Matei 28,11-13). Mai făcuseră sfat acele personaje de tristă amintire, când au cerut și au obținut de la Ponțiu Pilat condamnarea lui Iisus la moarte prin răstignire. Pentru ei nu conta deloc faptul că străjerii au văzut un înger strălucitor, spre care nu puteau privi și că s-au aruncat cu fețele la pământ și nici faptul că Iisus a promis că a treia zi va învia. Știau și ei acest lucru ce avea să se întâmple. Pentru ei negarea Învierii lui Iisus, prin orice mijloace, era singurul lucru ce conta și s-au folosit de orice lucruri mârșave, inclusiv prin mituirea străjerilor pentru a-și atinge scopul. Bineînțeles că adevărul Învierii lui Hristos nu poate fi tăgăduit, nu poate fi negat.

Martore ale Învierii Domnului au devenit și femeile mironosițe, care dis de dimineață au mers la mormânt, unde au avut bucuria de a dialoga cu îngerul care a răsturnat piatra de pe mormânt și le-a dat vestea pe care o doreau și o așteptau, încă pe când erau lângă Iisus pe Drumul Crucii: Iisus a înviat din morți. La scurt timp Însuși Iisus le-a întâmpinat, zicându-le: „Bucurați-vă! Iar ele apropiindu-se, au cuprins picioarele Lui și I s-au închinat.” (Matei 28, 9).

A trecut puțin timp, respectiv din zori de zi și până spre seară, în care au ajuns primele vești despre Învierea lui Iisus și la Sfinții Apostoli: „în ziua aceea, întâia a săptămânii și ușile fiind încuiate, unde erau adunați ucenicii de frica iudeilor, a venit Iisus, a stat în mijloc și le-a zis: Pace vouă! Și zicând acestea, le-a arătat mâinile și coasta Sa. Deci s-au bucurat ucenicii, văzând pe Domnul.” (Ioan 20, 19-20). Era și timpul ca pacea și liniștea care le-au lipsit din Joia Mare, de la Cina cea de Taină și până atunci să le redobândească. Senzația de nesiguranță și frica ce i-a cuprins, aveau să dispară prin cuvintele pline de putere rostite de Iisus acum, dar și altele rostite la Cina cea de Taină: „Pace vă las vouă, pacea Mea o dau vouă.” (Ioan 14, 27). E o altfel de pace, este dumnezeiască, reală, plină de binecuvântări. Avem nevoie de pace cerească ce vine de la Iisus.

Apostolul Toma nu era împreună cu colegii săi de apostolat, când Iisus li s-a arătat acestora și a simțit frustrarea chiar când i-au dat vestea cea mare că Iisus a înviat, spunându-i: „Am văzut pe Domnul.” (Ioan 20, 25). În răspunsul său intempestiv se citea, se vedea, se simțea frustrarea lui: „Dacă nu voi vedea în mâinile Lui semnul cuielor și dacă nu voi pune mâna mea în coasta Lui, nu voi crede.” (Ioan 20, 25). Această poziție a ucenicului Toma, această pretenție nu i-o putea satisface decât Iisus printr-o nouă arătare în fața ucenicilor și între ei fiind de față și cel vizat: Toma și acest lucru a devenit posibil: „Și după opt zile, ucenicii Lui erau iarăși înăuntru și Toma împreună cu ei. Și a venit Iisus, ușile fiind încuiate și a stat în mijloc și a zis: Pace vouă! Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tău încoace și vezi mâinile Mele și adu măna Ta și o pune în coasta Mea și nu fi necredincios ci credincios.” (Ioan 20, 26-27). Reacția ucenicului Toma la cuvintele lui Iisus nu a început cu „Dacă...”, ca în urmă cu opt zile, ci cu totul altfel: „Domnul meu și Dumnezeul meu!” (Ioan 20, 28). O expresie cât o mie de cuvinte! Iar noi zicem: „Domnul nostru, Dumnezeul nostru, mântuiește-ne!” Amin.

Hristos a înviat!

Minaur Baia Mare s-a calificat în finala EHF European Cup

 

CS Minaur Baia Mare s-a calificat în finala EHF European Cup, chiar dacă a fost învinsă astăzi în Suedia, în cea de-a doua manșă a semifinalei cu Alingsaas HK, 31-28 (10-10). În partida tur, Minaur a câștigat cu 34-28.

În finala competiției, Minaur va înfrunta o echipă norvegiană: Drammen HK şi Naerboe IL. În tur, Drammen HK s-a impus cu 30-27, iar manşa secundă se joacă în 1 mai, la Naerboe.

Sursa foto: Facebook – CS Minaur arhivă (credit foto Ovi Dragomir).

                                                                                                   Cristi SOMEŞAN

UBB – prima universitate a țării, academic și prin responsabilitatea față de provocările planetei/civilizației

 

Două clasamente internaționale importante ale universităților au apărut în această săptămână.

Primul, Centre for World University Ranking (https://cwur.org/2022-23.php), poziționează Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca (UBB) prima din România și pe poziția 895 la nivel internațional, pe baza unor criterii complexe legate de educației, cercetare și angajabilitatea absolvenților.

Al doilea, Times Higher Education Impact (https://www.timeshighereducation.com/rankings/impact/2022/overall), plasează UBB prima din România (alături de ASE) și pe poziția 301-400 la nivel internațional, pe baza celor 17 criterii de dezvoltare sustenabilă ale Organizației Națiunilor Unite.

„Mă bucur să văd că Tradiția și Excelența UBB, începute acum 441 de ani, rămân puternice și influente în contemporaneitate și chiar capătă forme inovative în relație cu provocările majore ale planetei și ale civilizației umane legate de sustenabilitate„ declară rectorul UBB, prof. univ. dr. Daniel David.

Autor: Radu Ștefan

Vino acasă, America!

 

Decizia președintelui rus Vladimir Putin de a lansa o operațiune militară specială în Ucraina a avut ca scop răsturnarea autorităților actuale de la Kiev, blocarea expansiunii NATO spre Est, apărarea regiunilor pro-ruse ale Ucrainei și demilitarizarea acestei țări, înlăturarea oricăror amenințări actuale sau viitoare la adresa Rusiei, securitatea în acea regiune. În acești termeni, decizia de a porni războiul, oricât de agresivă, prost sfătuită și periculoasă a fost, este totuși ușor de explicat.

Decizia fatidică a lui Putin nu a provocat, în mod surprinzător, doar o furtună de propagandă anti-rusă în mass-media occidentale, care amintește de campania de dezinformare la care am fost supuși înainte de războiul din Irak, din 2003.

Legătura globalistă Washington-Bruxelles-media-corporații (denumită în continuare „Blocul”) s-a transformat într-o criză de isterie caracteristică, de data aceasta trâmbițându-și afirmațiile în mod repetat că Putin este încă o reîncarnare a lui Hitler, un tiran detracat, care este o amenințare existențială pentru democratie.

Blocul, de fapt, îi urăște visceral pe Putin și Rusia, ca impedimente intolerabile în calea expansiunii globale a ceea ce numește democrație, iar această ostilitate este o extensie a urii celor care-l formează față de America chiar.

În același timp, mulți dintre compatrioții noștri de dreapta (în principal susținătorii lui Trump) au avut tendința să-l vadă pe Putin ca pe genul de lider decisiv pe care l-au așteptat de mult și au luat astfel o poziție pro-rusă.

Acum este clar că în mintea stupului colectiv al celor treziți (woke), precum și în imaginația populară a deplorabililor, Ucraina a devenit un teren de luptă pentru un război proxy. Fiecare parte și-a ales campionul, care este cel bun, și dușmanul său, care este cel rău. Dragi cititori, nu trebuie să ne punem încrederea în prinți, în special în surogate străine.

Putin nu este un prinț al zilelor din urmă, Vladimir cel Mare, iar Volodymyr Zelensky nu este Edvard Beneš. Unii americani se pare că văd tragicul război din Ucraina ca pe o oportunitate de a se deda la fanteziile Războiului Civil Spaniol sau Rambo, iar asta este periculos pentru noi toți.

Liniile de luptă nu sunt întotdeauna clar trasate. O parte semnificativă a prietenilor și vecinilor mei din America, de exemplu, încă reacționează la propaganda anti-rusă, dacă este învelită într-un steag american și vândută de Fox News.

Este de înțeles că unii americani, care ei înșiși se simt asediați acasă, își împrumută simpatia ucrainenilor dezavantajați, patrioți care luptă pentru a-și apăra pământul natal. Și este la fel de înțeles că alți americani recunosc la Moscova un adversar formidabil al Blocului și, prin urmare, își oferă sprijinul Rusiei.

Mi-aș avertiza totuși colegii mei deplorabili, situați de ambele părți ale acestui conflict, împotriva investiției emoționale atât de mari într-o luptă care nu este a noastră. Vom avea nevoie de acea energie pentru propriile noastre bătălii.

În opinia mea, cea mai bună șansă a Ucrainei pentru libertate și stabilitate ar fi ca STAT NEUTRU. Preocupările de securitate rusă trebuie luate în serios.

Cu toate acestea, Blocul trădător antinațional american, condus ideologic, nici măcar nu își poate imagina conceptul de interes național și, prin urmare, nu poate gândi în termenii unui echilibru tradițional de putere. Dar este important pentru noi să înțelegem cum s-a întâmplat totul.

Căderea Zidului Berlinului în 1989 a fost un semnal în istoria noastră modernă. Războiul Rece cu sovieticii s-a încheiat. Am auzit vorbind despre un dividend de pace post-Război Rece, o scădere a gamei vaste de angajamente militare americane. Ne-am purtat sarcina de a lupta pentru lumea liberă și se părea că exista o șansă ca America să vină acasă.

Uniunea Sovietică a rămas în picioare, dar era fragilă, frământată de politicile reformatorului sovietic Mihail Gorbaciov, de glasnost („deschidere”) și perestroika („restructurare”), care declanșaseră o furtună de frustrări populare reținute anterior cu privire la trecutul totalitar traumatic al uniunii și eşecurile socialismului sovietic. Economia sovietică era și ea în prăbușire.

Moscova își pierdea sateliții est-europeni, iar naționalismul dezintegra URSS-ul. Lovitura de stat eșuată din 1991 anti-Gorbaciov a fost ultima suflare a unei nomenclaturi sovietice muribunde. Uniunea Sovietică s-a prăbușit în decembrie a acelui an fatidic.

Economia sovietică a explodat. Rubla a devenit fără valoare; locuri de muncă s-au evaporat; iar crima, dezordinea și corupția erau rampante. Speranța de viață a scăzut în Rusia post-sovietică.

Blestemul rusesc de lungă durată, alcoolismul, a devenit endemic în viața rusă. Avorturile au depășit substanțial nașterile, sinuciderile au crescut, iar forțele de ordine s-au prăbușit împreună cu promisiunile utopice nerespectate ale unui sistem eșuat.

La aproape un an de la marea prăbușire, mă aflam la Vladivostok, în Orientul Îndepărtat al Rusiei, în Golful Cornului de Aur al Mării Japoniei. Vladivostok a fost în trecut casa Flotei Sovietice din Pacific.

Pe vremea când am fost acolo, carcasele ruginite ale Marinei Ruse nou formate erau abandonate în docuri, listate și fără viață. Am trecut pe lângă ele într-o zi friguroasă de noiembrie și arătau ca niște sculpturi moderne bizare, nepăzite, nedorite, o galerie fără public.

La baza navală de pe insula Russky din apropiere, marinarii ruși au rămas nehrăniți, deoarece ofițerii lor nu au reușit să le ofere rații luni de zile. Unii dintre ei au murit de foame.

O furtună de iarnă înghețase Vladivostok. Străzile erau acoperite de gheață și zăpadă; rețeaua electrică a eșuat și, fără căldură, locuitorii din Vladivostok au început să demonteze structuri din lemn pentru a le folosi drept combustibil pentru încălzire. Poliția a fost desfășurată pentru a preveni haosul total.

O săptămână mai târziu am fost la Moscova. Cerșetorii erau destul de obișnuiți: amputații, pensionarii săraci, vechii veterani de război purtând uniformele lor urate și medaliile pătate.

Prin toate acestea, am remarcat bunăvoința multora dintre rușii pe care i-am întâlnit, oameni care păreau bucuroși că Războiul Rece era în spatele nostru. Ei au salutat americanii și au sperat într-o prietenie între țările noastre. Aceasta a fost o oportunitate pe care America a ratat-o și a afectat ambele țări.

Căldura emoțională pe care am simțit-o nu va supraviețui politicilor economice de terapie de șoc ale guvernului rus, care, la recomandarea consilierilor occidentali, a mers all-in în reformele neoliberale, demarând ridicarea controlului prețurilor și începerea vânzării masive a activelor erei sovietice. Anii ’90, sălbatici, au traumatizat poporul rus în moduri pe care occidentalii nu le-au înțeles pe deplin la acea vreme.

Există, de asemenea, neîncrederea istorică a Rusiei în Occident, reversul bunăvoinței pe care o văzusem atât de des în faza incipientă a Rusiei din era Elțîn. Până la sfârșitul anilor ’90, cu ținte bombardate de NATO în Serbia, un aliat tradițional al Rusiei, Boris Elțin și-a făcut cunoscută nemulțumirea „prietenului Bill”, așa cum l-a numit pe președintele Clinton. Protestele lui nu au avut niciun rezultat.

NATO s-a extins spre est, spre granițele unei Rusii slăbite, deși rușilor li s-a spus informal de către oficialii americani că acest lucru nu se va întâmpla. Relațiile cu Occidentul aveau să continue să scadă de ceva timp, dar s-a ajuns la un punct de cotitură când un Elțîn bolnav și-a dat demisia în ajunul Anului Nou, 1999, ridicându-l pe premierul Vladimir Putin la președinție.

În 1989, Francis Fukuyama a publicat un eseu în The National Interest , care avea să devină o carte larg discutată în 1992: The End of History and the Last Man, un fel de model pentru ideologia globalistă. Ceea ce a postulat Fukuyama nu a fost că luptele – ceea ce mulți dintre noi considerăm istorie – se vor sfârși, ci că dezvoltarea umană a atins un punct final.

Cu alte cuvinte, vârful evoluției dezvoltării sociale, economice și politice a omenirii a fost atins în democrația liberală, un concept care s-a transformat de atunci în ceea ce recunoaștem astăzi drept politica „trezirii” (woke-ismul) și globalism-corporatismul.

Elita post-națională care a apărut în urma Războiului Rece a disprețuit statul-națiune, pe care managerii globali l-au imaginat dispărând, înlocuit de instituții transnaționale și o nouă cetățenie globală a înlocuit popoare și identități naționale distincte.

Potrivit evangheliei globaliste, consumismul ar satisface orice nevoie umană, iar masele s-ar așeza în rolul lor de roți dințate într-o mașinărie economică vastă, una nestingherită de granițele tradiționale, preceptele morale și instituțiile sociale opresive.

Patrioții de modă veche îl batjocoreau pe Fukuyama, înțelegându-i parțial teza, dar și înțelegând greșit natura Războiului Rece în sine. Tradiționaliștii au văzut bătălia ca una împotriva comunismului fără Dumnezeu, o luptă pentru protejarea valorilor tradiționale și a structurilor socioeconomice; dar ei se aliaseră într-o legătură strînsă cu stânga liberală care își întărise stăpânirea asupra Occidentului cu o victorie într-un alt război, cel împotriva nazismului și fascismului.

Victoria în acel război a solidificat triumful ideologic al liberalismului în Occident și și-a extins și mai mult raza culturală și socială în divertismentul popular, în educație și în lumea corporativă. Un marș lung al stângii liberale prin instituțiile noastre ar marginaliza și, mai târziu, practic, ar scoate în afara legii orice ar semăna chiar și vag cu o adevărată dreaptă în America.

Fascismul – un cuvânt pe care stânga liberală l-ar interpreta ca însemnând orice manifestare a ceea ce consideră periculos, impulsuri atavice precum patriotismul sau conservatorismul religios și social – fusese învins. Dreapta a fost de partea greșită a istoriei. Orice îndoieli cu privire la vectorul dezvoltării globaliste erau suspecte în ochii elitelor postnaționale.

Cei care nu au reușit să obțină nota globalistă vor deveni nucleul respingerii „deplorabile” din partea Bloc-ului. Liderii lumii care au respins politica woke-istă și globalismul, cum ar fi Putin și Viktor Orbán din Ungaria, au fost incluși alături de Donald Trump pe lista neagră a clonelor lui Hitler de către Bloc.

Dar Putin nu este nici Hitler, nic Stalin. Adevărul este că el nici măcar Brejnev nu este.

După cum ne-a amintit Patrick Buchanan, în timpul Războiului Rece, administrațiile americane nu credeau că contracararea invaziilor sovietice, a Ungariei în 1956 sau a Cehoslovaciei în 1968, erau chestiuni de interes american vital.

Apoi, a existat un sentiment al limitelor geopolitice ale Americii. Washingtonul a recunoscut că Ungaria și Cehoslovacia căzuseră sub sfera de influență a Moscovei și nimeni nu avea de gând să riște al Treilea Război Mondial pentru a face ceva în acest sens.

De fapt, la patru ani după invazia cehă, președintele Richard Nixon s-a dus la Moscova pentru a negocia cu Kremlinul limitarea armelor nucleare. În mod clar, reducerea tensiunilor și controlul armelor nucleare era în interesul american.

Chiar și în anii 1990, venerabili înțelepți precum George Kennan și Paul Nitze s-au opus extinderii NATO, propunând cu fermitate o nouă abordare a politicii de securitate care să țină seama de interesele Rusiei.

Kennan, considerat autorul politicii de încheiere a Războiului Rece, a scris într-un articol de opinie din 5 februarie 1997 pentru The New York Times că extinderea NATO spre est ar fi o „eroare fatală” care i-ar „inflama pe cei naționaliști, antioccidentali și militarişti, majoritari în societatea rusă” și ar „restaureac atmosfera războiului rece în relațiile Est-Vest”.

Kennan și ceilalți înțelepți au avut dreptate, dar au fost ignorați. Fără a scuza invazia Ucrainei de către Rusia, ar trebui să recunoaștem că acum vedem costurile ignorării avertismentului lui Kennan.

Mai mult, nimeni dintre cei cu autoritate nu pare să-și amintească rezultatele distructive când aliații occidentali au umilit un inamic învins după Primul Război Mondial: a dus la al Doilea Război Mondial și Războiul Rece. Victoria în Războiul Rece nu a făcut decât să precipite un nou conflict.

Într-un fel, al treilea război mondial a început deja, cu Rusia, China, India și o mare parte din sudul global aliniindu-se împotriva axei Washington-Bruxelles-Davos.

Înainte de izbucnirea războiului, cererea principală a lui Putin a fost o garanție scrisă că NATO nu se va extinde mai mult spre est, iar această cerere a fost respinsă pe loc. Rusia s-a temut întotdeauna de încercuire, iar globocrații par hotărâți să transforme această frică în realitate.

Oricine a urmărit discursurile lui Putin înainte de invazia Ucrainei a văzut tendințele anti-occidentale și militariste din Rusia, care au fost aprinse de expansiunea NATO – ca să nu mai vorbim de operațiunile de schimbare a regimului de la Washington, sprijinul pentru revoluțiile de culoare din statele ex-sovietice.

De încercările susținute de Occident de a-l submina pe Putin pe plan intern, laboratoarele biologice finanțate de SUA care experimentează cu agenți patogeni periculoși în Ucraina și chiar solicitări nebunești pentru asasinarea lui Putin de către senatorul Lindsey Graham și alții. De ce reacția Rusiei este atunci o surpriză pentru cineva?

Amploarea orgoliului, ipocriziei și aroganței Blocului este uluitoare. Globaliştilor nu le pasă de Ucraina, care nu este decât un pion în jocul lor periculos. Ei au folosit acea țară ca un mijloc de a submina regimul lui Putin, plasând Ucraina în cătarea armelor Kremlinului.

În 2013, de exemplu, Putin i-a oferit Kievului condiții economice generoase pentru a ține Ucraina departe de partea occidentală. A urmat răsturnarea președintelui Viktor Ianukovici, care hotărâse să accepte termenii lui Putin.

Rebeliunea de stradă a fost stimulată de oficiali americani, inclusiv de senatorul John McCain, care subminau în mod activ un guvern recunoscut de Washington ca fiind legitim. Desigur, totul a fost făcut pentru „cauza libertății.” Acesta este doar un incident printre altele care a pus roțile în mișcare pentru criza pe care o vedem astăzi.

Ca și în cazul georgieniilor în 2008, ucrainenii au fost făcuți să creadă că NATO era în spatele lor. S-a vorbit mult despre greșelile de calcul nesăbuite ale Moscovei în Ucraina și, într-adevăr, sunt evidente, dar cum rămâne cu duplicitatea Washingtonului și orbirea voită a Kievului? Sunt singurul care cred că unii globocrați ar putea dori să prelungească războiul, savurând și jucând marele joc pe care toți îl iubesc atât de mult?

Și cum rămâne cu jocul american, în special? Ce se poate spune despre politica externă americană după prăbușirea Uniunii Sovietice, cu excepția faptului că este cu adevărat străină de interesele reale ale americanilor? Elitele occidentale au interpretat sfârșitul Războiului Rece cu Uniunea Sovietică nu ca pe o oportunitate de a reveni la relații internaționale normale, ci ca pe un mandat de extindere a globalizării.

Biroul Politic de la Davos și slujitorii săi Deep State sunt cei care organizează o ferventă cruciadă ideologică, nu Rusia. Dar în mințile înguste și încurcate ale acestor elite, ei se consideră băieții buni, iar cei care resping globalismul drept băieții răi. NATO nu poate fi o amenințare, așa cum o văd ei, pentru că este bună și pe partea dreaptă a istoriei. Oricine ar vedea extinderea NATO ca pe o potențială amenințare sau împotriva intereselor americane este rău.

Ei sunt adevărați credincioși în globalizare, evidentiat și de războiul lor necruțător împotriva Americii istorice ca națiune distinctă. Acel război, nu Rusia, este adevărata amenințare pentru noi. Globaliștii nu recunosc că noi, americanii de mijloc, care am furnizat o mare parte din carnea de tun pentru războaiele lor preferate, avem interese sau preocupări legitime, așa cum neagă același lucru pentru alte țări.

Oricare ar fi rezultatul conflictului din Ucraina, ar trebui să sperăm că nu este unul pe care Blocul îl poate considera o victorie, pentru că asta ar însemna probabil și mai multe intervenții străine, mai mult sprijin pentru revoluțiile de culoare și mai mult orgoliu distructiv din partea suspecților obișnuiți, creând încă mai mulți dușmani pentru America.

Aș adăuga că ar însemna, de asemenea, probabil o represiune și mai intensă împotriva așa-zișilor teroriști interni, adică oameni cu opinii de dreapta care vor fi etichetați agenți ruși. Nu realizează americanii obișnuiți cum corporațiile transnaționale care intenționează să „anuleze” Rusia astăzi le-ar putea anula cu ușurință mâine drepturile, așa cum au început să facă deja cu dizidenții de dreapta?

Rusia post-comunistă nu este inamicul nostru, dar Blocul și oligarhii globali sunt. Nu Vladimir Putin este cel care ne dizolvă granițele, dă lipsă de sens cetățeniei americane și sprijină radicalii Antifa și Black Lives Matter. Nu Putin caută să suprime disidența politică în SUA.

Nu Putin promovează teoria rasei critice în școlile noastre sau ne batjocorește cu privire la un rasism structural invizibil și prost definit. Nu Putin încearcă să defăimeze istoria americană, să ne distrugă monumentele istorice și să promoveze fluiditatea de gen pentru copiii noștri.

Spre deosebire de destinul Ucrainei, ceea ce se întâmplă la ceea ce a fost granița noastră de sud este de interes vital pentru poporul nostru și este într-adevăr legat de eforturile Blocului de a șterge națiunea americană ca atare, înlocuindu-ne în acest proces.

Este descurajant să vezi cât de pasional sunt implicați mulți americani cu privire la Ucraina, dând dovadă de un nivel de furie și intensitate pe care rareori îl văd asupra soartei propriei țări și a poporului lor. VINO ACASĂ, AMERICA! Este singurul loc pe care îl avem.

Wayne Allensworth este redactor corespondent al revistei Chronicles. Este autorul cărții «The Russian Question: Nationalism, Modernization, and Post-Communist Russia» și un roman, «Field of Blood». El scrie la American Remnant.

 

Sursa: anonimus.ro

Nicolae Bălţescu: "Quo Vadis Putin?"

 

La ce mă gândesc cât este de rătăcită această lume! Și mă cutremură câtă răutate, nesăbuință poate să cuprindă! Dar de fapt Apocalipsa este în toi!

Quo Vadis Putin?

Încotro mergeți? Unde vreți să ajungeți? Pretindeți a fi Călăuză? În acest caz trebuie să vă întrebații: unde vreți să ajungeți cu supușii voștri? De fapt, deja ați ales, și ce este mai trist ați ales și pentru alții (supușii voștri)! Da, ați ales! Căci Marea Separare este în toi, e în plină desfășurare! Și fiecare este în drept să aleagă! Astăzi Ceasul Veșniciei Bate și hamletian întreabă: „A fi?” sau „ A nu fi?” Dumneata și aliații dumitale, inclusiv pentru supuși voștri ați ales! Fiind supușii fideli ai lui Lucifer ați ales DEZLĂNȚUIREA IADULUI PE PĂMÂNT!

Câte imperii au existat, amintiţi-vă! Egiptenii, elenii, romanii, spaniolii, francezii, turcii, englezii, germanii etc. - unde sunt? S-au risipit ca pleava în vânt. Distinsele, mult prea glorificatele lor cunoaşteri n-au avut putință să le acorde şansa salvării, iar prăbuşirile au urmat una după alta. Asta a fost! Îndată ce atingeau perioadele de înflorire, apogeul raţiunii lor, inevitabil intrau în agonie, în decădere fatală. Fructele civilizaţiilor care s-au copt, după perioada de înflorire, au fost pretutindeni aceleaşi! Imoralitatea, desfrâul, dezmăţul, lipsa totală de pudoare, ghiftuielile sub diferite forme – toate acestea provocau declinul şi ruina.

După toate câte se întâmplă orice Imperiu intră în declin!

Și este cumplit, crâncene atrocități se comit la moment în Ucraina... Am aceleaşi întrebări: Oare cei care comit aceste atrocități (li se potrivesc imperativele de călăi, criminali, conducătorii de hoarde militare), acei care realizează „Operațiunea Militară Specială” la ordinul insistent al dvs, toţi cei care îndrăznesc să judece, să pronunţe sentinţe la moarte individuală, colectivă, să calomnieze, să hărţuiască, să murdărescă, să jignească, toți cei care omoară, violează femei, copii, bătrâni, populație pașnică, oare ei ce cred? Cum se vor dezvinovăţi în faţa Voinţei Divine, în faţa Adevărului, în faţa Luminii?

Căci, la trecerea în lumea cealaltă, fiecare om este dezvelit de puterea pământească şi de protecţia acesteia. Acolo, omule, nu vei mai fi preşedinte de ţară, cap de imperiu, de republică separatistă, de partid, prim-ministru, deputat, ministru, procuror, judecător, etc.

Numele, poziţia, postul rămân în urmă; trece doar spiritul îmbogățit sau sărăcit (doar omul este spirit!) pentru a primi, pentru a culege, pentru a savura ceea ce a semănat pe Pământ. Acolo nu există state, republici, imperii, biserici, nu sunt primării, nu sunt guverne, sunt doar spirite (suflete); sunt doar bietele suflete individuale, care trebuie să dea socotelă pentru fiecare faptă, pentru fiecare eroare.

Poate vă apare o întrebare: Dacă vă urăsc? Nu! este răspunsul. De ce? În primul rând, vi se potrivește, vi se poate atribui Acel strigăt disperat al Lui Iisus Christos răstignit pe Cruce, Către Dumnezeu, un strigăt în cea mai mare Rugă de mijlocire, dar și cea mai gravă acuzație: „Tată, Iartă-i căci nu știu ce fac!”

Da, într-adevăr, nu știți ce faceți! Și nici nu știți ce vă așteaptă! Nici nu poate să fie altfel: Sunteți mort în spirit! De aceea, văduvit totalmente de iubire, sunteți pătruns, copleșit de ură pentru tor ce e Luminos! Ați devenit o unealtă fidelă, destoinică lui Lucifer! În al doilea rând, vă spun că nu vă urăsc, pentru că ura naște altă ură! Și acest biet Pământ este suprasaturat de ură! În al treilea rând, nici vă judec! Judecata aparține Lui Dumnezeu! Știu sunteți un ateu, un materialist convins, și nu vreți să știți de El (zadarnic faceți bravadă în locașele sfinte!). Însă va trebui să aflați că El este cu adevărat și categoric veți simți cu desăvârșire Existența Lui, a Legilor Divine! Atunci cred că vă veți judeca singur! Prin acea totală atitudine, prin acele fapte de necredință pe care le săvârșiți! E Legea Domnului :„Ce seamănă omul aceea va culege însutit”. Și trebuie să vă mai spun: Legile Lui Dumnezeu acționează de neclintit!

Știți, acum 22 de ani, de când ați fost selectat (nu ales!), într-un fel m-am bucurat: un bărbat născut în Zodia Balanței (în cazul că nu ați fost schimbat?!), va fi Călăuză în Rusia! Acești nativi nu sunt predispuși să facă rău, ei sunt născuți sub Semnul Justiției și niciodată nu apelează la justiția pământească. Însă am greșit. Din start acțiunile au fost îndreptate împotriva a tot ce este

luminos: case aruncate în aer cu tot cu oameni; războaie în Cecenia, Georgia, acum Ucraina, dar și alte nenumărate acțiuni soldate cu multe dureri, suferințe, morți.

Însă cel mai oribil este dictatura nemiloasă pe care ați impus-o prin mutilarea, shilodirea, schinjuirea sufletului propriului popor, dar și al popoarelor înglobate împotriva voinței în acest Imperiu.

Aveți proverbe înțelepte, cum ar fi bunăoară: „Cu legile proprii nu se intră în mănăstire străină” sau: „Pe nenorocirea altcuiva nu-ți poți construi propria fericire” și multe altele, însă toate au fost și sunt ignorate, date uitării și călcate în picioare.

De fapt, dacă e să vorbim despre poporul rus atunci, aș spune că acest popor a avut parte de un destin cumplit! Pe parcursul întregii existențe li s-au întors sufletul pe dos și nu cu (Nu înțeleg?!) Bunăvoință, Credință în Dumnezeu. El, poporul rus, nu a fost ghidat cu dragoste pe Calea Luminii spre maturizarea firească a spiritului lui și pentru înălțare.

Ei, reprezentanții acestei națiuni, au fost crud exploatați, crescuți pentru carne de tun, educați într-un spirit militant de cuceritori. Mereu și sistematic li s-au insuflat că sunt un popor deosebit, un popor ales cu pretinse drepturi de eliberatori. Numai că niciodată nu aducea eliberare, ci, dincontra, înjugare sub diverse și hâdoase forme.

În aroganța lor, cu spirit de velicoros, toate generațiile acestui popor au scăldat în lacrimi și sânge și au subjugat toate popoarele învecinate... Astfel ați ocupat și dețineți prin forță și violență 1/6 parte din teritoriul Acestei Frumoase Stele Albastre. Și istoria poporului rus a devenit amenințarea, spaima, drama și chiar tragedia popoarelor învecinate și nu numai.

Aici mă voi opri, căci nu vreau să mă considerați un judecător, un defaimător al țării voastre! Mai bine să-i las să vorbească conaționalii voștri despre poporul în sânul căruia s-au născut. Iată cum își descriu firea propriului neam:

*Piotr Ceadaev, prin anul 1836, scria: „Rusia este un fel de vid în istoria națiunilor, un popor fără substanță și fără responsabilitate, care nu a realizat nimic esențial în cultură. Aflat între/ la cumpăna civilizațiile Europei și Asiei nu am împrumutat nimic folositor de la acestea. În casele noastre suntem ca niște intruși, în familiile noastre suntem ca niște străini, în orașele noastre suntem ca niște nomazi. Singuri în lume nu am dat nimic lumii, nu am învățat nimic de la lume și nu am adus nici măcar o idee la Fondul de idei umane. Nu am contribuit cu nimic la progresul spiritului uman, iar ce ne-a venit de la acest progres am deformat”.

• Aleksei Tolstoi: „Moscovia – Taiga ruso-mongolă, sălbatică, întinsoare a jafului”

• F. M. Dostoievski: „Nație ce cutreieră prin Europa și caută ce să mai distrugă, să facă praf, pur si simplu, totul. Din batjocură”

• Mihail Bulgakov: „Nu suntem un popor, ci vite, șobolani, hoardă sălbatică de ticăloși și ucigași”

• Maxim Gorki: „Cel mai important semn de izbândă al poporului rus este cruzimea sa plină de sadism”

• Serghei Aksakov: „Ah, cât de greu e să trăiești în Rusia, în acest centru plin de putoarea dezmățului trupesc și moral, loc al răutății, minciunii și ticăloșiilor”

• Ivan S. Turgheniev: „Rusul este cel mai mare și mai obraznic mincinos din întreaga lume”

• Ivan C. Șmeliov (gânditor ortodox): „Un popor care urăște libertatea, adoră sclavia, iubește lanțurile la mâini și la picioare, întinat trupește și moralicește… pregătit în orice moment să murdarească totul și peste tot”

• Aleksand Pușkin: „Neam indiferent față de cea mai mică îndatorire a sa, la cea mai maruntă dreptate, la cel mai neînsemnat adevăr, popor care nu recunoaște demnitatea omului, nu recunoaște, în general, nici libertatea omenească, nici gândirea liberă… Vai, cât de scorțoasă este limba rusă!”

• Vasili Rozanov: „Nu suntem o națiune, ci un iad nebun”.

• Alexandr Blok: „Sufletul rus chinuit n-are putere să respire și nu trebuie să zboare”.

• Zinaida Ghippius (poetă antibolșevică): „Rusia, un imens spital psihiatric”

...Astăzi, mă adresez dvs, domnule Putin, dar și celor care împreună cu dvs guvernează acest Imperiu și, de asemenea, întregului popor rus: Oare chiar nu vedeți ce se întâmplă pe Această Planetă Terra? Nu înțelegeți că această lume alunecă în jos cu o viteză înspăimântătoare? Sărmanul, bietul nostru Pământ, geme de durere și suferință; de-atâta ură cât s-a adunat vomită focul din adâncuri! O debandadă în calendar! Vremea încurca anotimpurile! Se produc zilnic catastrofe, cataclisme... Care este Cauza Principală? De ce omul-pământean nu se întreabă? Nu vă întrebați nici voi. Ce ar fi să se oprească Omenirea și, mai ales, voi rușii, să vă opriți din alergările nebune spre Nicăieri. Să se întrebe – întreaga Lume și voi să vă întrebați:

DE CE S-A AJUNS LA ACEASTĂ STARE? CINE SUNTEM NOI OAMENII? DE UNDE AM VENIT PE ACEASTĂ FRUMOASĂ STEA ALBASTRĂ? CARE ESTE MENIREA NOASTRĂ?

Doar nu am venit pe acest Pământ să distrugem, să provocăm suferințe, răutate, să dezlănțuim războaie, teroare, să vărsăm râuri de lacrimi, râuri de sânge! Această lume, propriului popor, altor popoare încercată de ambiţii, însetată de putere, de grandoare, de glorie, de prestanţă,se îndreaptă cu o viteză înspăimântătoare în abis. Am ajuns a fi o lume rătăcită, o lume cu oameni deveniţi atăt de pământeni, care nu mai ştiu de unde vin, cine sunt şi unde se duc. De fapt, pe majoritatea nici nu-i deranjează care le este originea, care este sensul existenții pe acest pământ, ce este viaţa, ce este moartea? Trăiesc într-o apatie cutremurătoare! De aceea vreau să-mi strig durerea: Lume, noi purtăm din Facere imboldul revenirii, dar, ca să revenim Acasă prin Ușa (din față), putem doar prin Iubire! Revenind altfel (prin Ușa din spate) înseamnă a ne întoarce... însă fără nume în Veșnica Osândă...

Da, oameni, Patria noastră nu este Pământul, Patria Noastră este în Ceruri, în Eden, în Spiritual. Acolo am fost zidiți! Numele de om ni L-a pus Dumnezeu! Spiritul din noi, este omul! Deci, omul este Spirit! Noi am coborât pe Pământ să înnobilăm acest spațiu, să aducem armonie între Spirit și Materie! Menirea noastră pe Pământ este maturizarea spirituală, adică înălțarea, mântuirea și revenirea Acasă la Izvorul Originii! Însă putem să ne maturizăm spiritual doar prin iubire! Însă oamenii au dat prioritate pământescului, au acordat primatul rațiunii pământești și L-au renegat pe Dumnezeu. Și au devenit robii intelectului pământesc și unelte de arhanghel căzut. Devenind pământeni oamenii se cred dumnezei, și se cred buricul Pământului!Călăuze nechemate se pun în postura mai sus de Dumnezeu, având îndrăzneala stupidă de a decide destinele propriului popor, altor popoare. Ei habar nu au că Legile Divine, Voia Lui Dumnezeu acționează continuu! Fundamentala Lege a Iubirii a Acestei Creații nu a fost înțeleasă niciodată, dimpotrivă călcată sălbatec în picioare. Nouă oamenilor (doar noi am fost zidiți în Iubire și din Iubire ), ne este permis să trăim, să ne bucurăm de acest Dar – viață , fără a dăuna, a provoca vreun rău aproapelui pentru a ne satisface propriile dorințe.Este aceeași Lege adusă pe Pământ de Iisus Christos: „ Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți.”

Această Lege ar trebui să o cunoască, să o respecte toți oamenii, inclusiv toate călăuzele și să însușească să știe că aproapele sau noțiunea de aproape include orice om al acestei planete fie în Europa, Africa, Asia, Australia sau America, fie el rus, fie ucrainean, român, american, german, englez, chinez etc.

Vreau să închei această adresare către dvs domnule Putin și celor care împreună cu dvs guvernează acest Imperiu (fals) și întregului popor rus! Treziți-vă iubirea și opriți acest masacru! Căci Marea Separare în toi, e în plină desfășurare! Și fiecare este în drept să aleagă! Astăzi Ceasul Veșniciei Bate și hamletian întreabă: „A fi?” sau „ A nu fi?”

„A fi” înseamnă a-L avea pe Dumnezeu în tine, a fi plin de iubire, înseamnă a nu provoca nimănui rău, a fi înseamnă a alege Calea Revenii Înapoi Acasă!

„ A nu fi” semnifică spiritul inert, când nu mai privești în Sus, ci spre Terestru/pământesc, când totu-i îndreptat spre averi, putere, influență, slavă, când te afli într-o goană neînțeleasă și stupidă, când alergi în Nicăieri; ești supus al rațiunii, iar Dumnezeirea nu-și face loc în logica-ți bolnavă... „A nu fi” e când, bătut necontenit de grele gânduri bestiale, produci invidie, discordie, ură. În viclenii, nemulțumiri crescânde pe pământ dezlănțuiești oroare, războaie, violență și teroare. Sfidând fidel Eternitatea prin rău, te-ndrepți spre Veșnica Osândă...

-Drepturi de autor rezervate-

Cetatea Cernăuți s-a întemeiat la 1395 de către Ștefan I, domnul Moldovei, nu la 1408, în vremea lui Alexandru cel Bun. O restabilire istorică!

 

Ca și în cazul întemeierii Țării Românești din vremea lui Radu Negru Vodă și pentru consemnarea documentară a întemeierii cetății și târgului Cernăuți din Moldova (Bucovina de nord) există o controversă care trebuie lămurită. Există încetățenită ideea originii Cernăuțiului printr-un hrisov semnat de domnitorul moldovean Alexandru cel Bun la 8 octombrie 1408. Oraşul Cernăuţi apare prima dată, alături de celelalte târguri moldoveneşti unde trebuia să se plătească vamă, în privilegiul comercial pe care domnitorul Alexandru cel Bun (1430 – 1432) l-a acordat pe 8 octombrie 1408 „sfetnicilor şi orăşenilor din târgul Liovului” şi negustorilor din Galiţia. Documentul menţionează vămi mari şi mici, vămi de oraş, de strajă şi de hotar. Sumele plătite ca vamă depindeau de calitatea mărfii. Pentru mărfurile ce ieşeau din Moldova cuantumul vămii depindea şi de ţara de destinaţie. Cetatea Cernăuți exista înainte de hrisovul domnului moldovean Alexandru cel Bun. Încă din secolul XIII în documentele poloneze apare o cetate pe dealul Țețina lângă Prut. Inițial cetatea de pe actualul teritoriu al orașului Cernăuți era pe un deal de 538 de metri înălțime care străjuia împrejurimile. Inițial a fost o cetate din val de pământ și palisadă, posibil o străveche cetate dacică (carpi și costoboci) care a devenit la începutul evului mediu o întăritură slavo-română, ce a fost distrusă de tătari pe la anii 1240. Dealul Țețina este situat la limita vestică a orașului Cernăuți, azi în cartierul Roșa. Denumirea Țețina vine din limba română veche, dealul înalt fiind acoperit de brazi i se spunea ”cetina”, care prin pronunția slavă a locuitorilor din acest areal a devenit ”țețina”. De altfel, însăși cuvântul românesc ”cetina” este de origine slavă, iar în sârbo-croată înseamnă brădet.

Pe această înălțime Țețina de lângă Prut s-a ridicat o cetate de piatră în secolul XIV, clasificată în stilul ”donjon”, diferită de alte fortificații moldovene, așa cum remarcă Mariana Şlapac, membru corespondent, doctor habilitat în studiul artelor, în monografia „Castelologia comparată. Arhitectura de apărare a Ţării Moldovei între Occident şi Orient”, (Chişinău, Editura ARC, 2020). După întemeierea la 1359 a Moldovei medievale de către Dragoș I, urmașii maramureșeanului și-au întins stăpânirea treptat până în Galiția și Pocuția, unde existau așezări cu locuitori ”volohi”. Deși istoriografia română și sovietică consideră actul comercial a lui Alexandru cel Bun ca documentul fondator al orașului Cernăuți, realitatea istorică este însă alta. Cetatea Țețina, acel stil de castru în jurul căruia s-au ridicat în general târgurile și orașele medievale, a fost consemnat mult mai repede, ca centru comercial și vamă pentru comerțul cu Polonia în special. Această cetate ar fi fost construită de Petru I Mușat, după luarea Pocuției de la regele polon Cazimir al III-lea. Cetatea este atestată documentar din 1395, când domnitorul Moldovei Ștefan I, împreună cu boierii lui, depun omagiul lor craiului Vladislav al Poloniei. La 1 august 1404, la Camenița, Alexandru cel Bun și boierii „pământeni moldoveni”, între care se afla si pârcălabul pan Hodco de la Țețina, făgăduiesc credință craiului Vladislav al Poloniei. Primul cercetător care a susținut că Cernăuțiul este un târg moldovenesc întemeiat de Petru Mușat al Moldovei la 1395 a fost istoricul de artă clujean Virgil Vătășianu care a studiat dealu Țețina. (Istoria artei feudale în Țările Române, București, 1959). După ce a luat Țara Șipenițului de la regele Poloniei Cazimir al III-lea, domnul ”valah” Petru Mușat a ridicat cetatea de piatră Țețina înconjurată cu palisade și val de pământ, desigur pe vechea cetate slavo-română și fostă fortificație costobocă. Ștefan I Mușat a fost fratele lui Petru I Mușat și al lui Roman I Mușat, dar unii istorici îl consideră chiar nepot al acestora identificându-l cu „jupanul Steţco” care figurează printre martorii documentelor lui Roman. Potrivit altui document din 1398 el ar fi fost fiul lui Roman. Ștefan I a domnit în Moldova între anii 1394 – 1399.

Cea mai veche atestare documentară a Țeținei (Cernăuți) se regăsește în textul omagiului depus de Ștefan I, împreună cu boierii lui, regelui Vladislav al Poloniei, la 6 ianuarie 1395. Cetatea, sub forma „Ceciun”, este menționată în Lista orașelor rusești îndepărtate și apropiate, în categoria „orașelor volohe” (Dicționarul geografic al Regatului Poloniei și al altor țări slave, volum I, Aa — Dereneczna, anul 1880). După distrugerea tătarilor a cetății Țețina în secolul XIII, locuitori slavo-români au ridicat târgul în partea sudică a Prutului și au refăcut cetatea din piatră ca obiectiv militar strategic. Pe vremea lui Ștefan cel Mare cetatea Țețina a Cernăuțiului devenise o fortificație puternică inclusă în sistemul de apărare a Moldovei, la fel ca Hotinul sau Cetatea Albă. Cetatea avea un donjon foarte puternic din piatră cu diametrul de 20 de metri. În perioada interbelică au fost făcute săpături exhaustive la Cernăuți de către specialiștii Institutului de Istorie Militară din București. Locația fost centrul administrativ al ținutului moldovenesc Cernăuți. După 1479, ținutul Țețina apare în documentele epocii cu denumirea de ținutul Cernăuți. Ultima consemnare documentară regăsindu-se în privilegiul lui Ștefan cel Mare acordat Episcopiei de Rădăuți, la 24 august 1483. Data exactă a distrugerii și pustiirii cetății Țețina nu este cunoscută, ruinele ei rămânând pe loc sub forma unor ziduri surpate și a unor grămezi de piatră pentru construcții, care au devenit carieră și loc de aprovizionare cu piatră pentru locuitorii regiunii. Pentru restabilirea adevărului istoric ar trebui ca actul de întemeiere a Cernăuțiului să fie considerat hrisovul domnitorului Ștefan I Mușat de la 1395.

 

Ionuț Țene

Vis prigonit

Mii și mii de vise șterse

Cer să fie-mbrățișate,

Chiar și-atunci când sunt învinse

De-ntunericul din noapte.

Stau pe pragul unor inimi

Prea zdrobite de acest fum

Al iluziilor vremii

Îmbrăcând un nou costum.

Se tot uită peste umăr,

Se tot uită către noi,

Dar și ele își văd visul

Aruncat într-un război.

De-ar mai fi o-mbrățișare

Pentru visul prigonit,

Sau un scut de lăcrămioare,

Să-l întoarcă din dormit.

Mii și mii de vise șterse,

Oameni mari și oameni mici

Au rămas fără adrese

Și loviți de-același bici.

(O tornadă de-ntuneric

Biciuind un vis feeric!)

Maria Matei

Ameninţarea reală în conflictul din Ucraina

Încă mai am nedumeriri asupra modului în care Kremlinul conduce operațiunea din Ucraina. Nu există nicio îndoială că rușii au trebuit să vină în apărarea republicilor Donbass.

Nefăcând nimic altceva decât să furnizeze republicilor niște arme și informații, timp de opt ani Kremlinul a permis bombardarea ucraineană a Donbass-ului și ocuparea unor zone mari din Donbass de către milițiile naziste, în timp ce SUA și NATO au antrenat și echipat o mare armată ucraineană pentru a supune republicile.

Pe măsură ce s-a deschis anul 2022, republicile s-au confruntat cu o invazie a 100.000 de soldați ucraineni. Atrocitățile comise asupra populației de către milițiile naziste au fost tragice. Sentimentul de rușine din Rusia ar fi putut eroda capacitatea guvernului lui Putin de a guverna eficient.

Întrucât Kremlinul tolerase atât de mult timp, opt ani, fără niciun răspuns în afară de un Acord de la Minsk inutil, niciodată respectat de către Ucraina, este posibil ca Washington-ul să se fi bazat pe faptul că Putin și-a provocat propria prăbușire acceptând încă o provocare, de data aceasta una extrem de rușinoasă.

Se pare că Putin însuși a înțeles acest lucru, deoarece a spus în repetate rânduri că nu are altă alternativă decât să intervină pentru a preveni invazia ucraineană a republicilor Donbass.

Că Donbass a fost singura țintă a operațiunii militare limitate este clar din faptul că Donbass este locul în care se află forțele ruse. Armata ucraineană și milițiile naziste au fost încercuite în Donbass. Nu există trupe rusești care operează în vestul Ucrainei.

În ciuda avertismentelor Kremlinului că țările care au împiedicat operațiunea sa militară limitată vor fi tratate ca niște combatanți, rușii nu au luat nicio măsură împotriva țărilor NATO care i-au împiedicat operațiunea prin impunerea de sancțiuni și trimiterea de arme în Ucraina.

Potrivit unor rapoarte, există chiar ofițeri militari și servicii de informații din SUA și NATO care ajută forțele ucrainene. Fluxurile de arme către Ucraina au forțat Rusia să-și extindă operațiunea militară limitată în vestul Ucrainei, unde Rusia a folosit arme de precizie pentru a distruge stocurile de arme și mijloacele de transport ale acestora.

Astfel, prin trimiterea de arme în vestul Ucrainei, NATO a forțat Rusia să-și extindă operațiunile, extinzând astfel războiul.

Armele occidentale vin în Ucraina în principal din Polonia, iar Polonia a fost în fruntea celor care cer măsuri mai dure, chiar intervenție militară, împotriva Rusiei.

Cu toate acestea, Rusia a continuat să livreze gaze Poloniei și celorlalți inamici ai săi din NATO și le întrerupe doar dacă refuză să plătească în ruble. Departe de a trata Polonia ca pe un combatant, Kremlinul tratează Polonia și restul inamicilor ei ca aliați și parteneri de afaceri.

Este mesajul confuz pe care Rusia îl transmite, amenințând cu un lucru, dar făcând un altul, care este plin de pericole.

Un astfel de mesaj confuz, precum acceptarea provocărilor, denotă un calcul greșit. Îngrijorarea mea rămâne că răspunsurile limitate, slabe sau inexistente ale Rusiei la provocări invită la mai multe și la cele mai grave provocări ale NATO, până când se depășește o linie roșie care va duce la război nuclear.

Se pare că rușii nu l-au citit niciodată pe Machiavelli. Au preferat să fie iubiți decât temuți.

Procesul îndelungat de eliminare și distrugere a forțelor ucrainene din Donbass a creat oportunitatea provocărilor tot mai mari la adresa Rusiei, susținute de statele occidentale sub influența propagandei de război.

Aceste provocări pot conduce cu ușurință la o extindere a conflictului, la acțiuni mai puternice împotriva Rusiei până când situația explodează.

Pentru a preveni un proces prelungit, plin de oportunități de a aduna provocare peste provocare este motivul pentru care am crezut că Rusia trebuie să acționeze decisiv și să pună rapid capăt conflictului.

Acest eșec este adevărata amenințare în conflictul din Ucraina. Încercând să salveze câteva vieți ucrainene, Rusia ar putea pune în pericol viața a sute de milioane.

https://www.paulcraigroberts.org/

Notă.

Paul Craig Roberts (născut la 3 aprilie 1939) este un economist și autor american. A deținut posturi la mai multe universități din SUA. Are un doctorat la Universitatea din Virginia. A lucrat ca analist și consilier la Congresul Statelor Unite, unde a fost creditat drept autorul principal al proiectului inițial al Legii fiscale pentru redresarea economică din 1981. A fost secretarul adjunct al Trezoreriei Statelor Unite pentru Politică Economică sub președintele Ronald Reagan și – după ce a părăsit guvernul – a deținut timp de zece ani scaunul William E. Simon în economie la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale și a făcut parte din mai multe consilii corporative. Fost editor asociat la The Wall Street Journal, articolele sale au apărut și în The New York Times și Harper’s și este autorul a mai mult de o duzină de cărți

 

Autor: Paul Craig Roberts

Sursa: Angelo Davidescu

Top 3 cele mai cunoscute tipuri de jocuri de cărți

 

Jocurile de cărți au stârnit foarte multe controverse de-a lungul timpului. Cele mai populare jocuri de noroc din lume sunt jocuri cu cărți. Există multe tipuri de jocuri de noroc de cărți. Avantajul jocurilor de cărți este acela că nu te bazezi doar pe noroc ca la restul jocurilor de noroc, ci contează și experiența și strategia aleasă atunci când joci. O să îți prezint cele mai populare tipuri de jocuri de cărți.

1.     Blackjack

Blackjack-ul mai este numit și 21, datorită scopului jocului. Scopul jocului este de a obține un punctaj cât mai aproape de 21, fără a depăși 21 puncte. În principiu, jocul se joacă între un dealer și un jucător. Se plasează o anumită miză și dacă pariul este câștigător, acesta plătește 2:1.

Jocul începe prin distribuirea a două cărți către jucător și 2 către dealer. Avantajul este că poți vedea prima carte a dealerului, cealaltă fiind cu fața în jos. În funcție de mâna pe care o ai, ai mai multe opțiuni. Poți cere carte, poți sta, poți dubla sau în anumite situații poți face split. În general este recomandat să mai ceri o carte dacă totalul punctelor din mână este de până la 16. Dacă ai un total de puncte mai mare decât 16, este recomandat să stai.

Dealerul este obligat să se oprească dacă are un total de puncte de minim 17 și să mai adauge carte dacă are sub 17 puncte. Dacă dealerul a depășit 21 puncte, este din start pierzător. De asemenea, dacă depășește jucătorul 21 puncte și acesta este pierzător și se numeşte bust. Split se poate face când ai două cărți cu aceeași valoare.

Valoarea maximă pe care o poți avea este cu un as și o carte de 10 puncte, însumând un total de 11 puncte. Toate cărțile au valoarea de pe față, cu excepția cărților cu fețe și a asului, Cărțile cu fețe au 10 puncte, iar asul poate avea 1 sau 11 puncte, în funcție de situație.

Acest joc este unul dintre cele mai apreciate în cazinoul Superbet alături de păcănele. Poți deschide un cont profitând de promoțiile Superbet rotiri gratuite și să joci pe bani reali în cazinoul online.

2.     Poker

Pokerul este un joc de noroc care implică foarte multe cunoștințe și aptitudini. Poți aplica multe strategii atunci când joci poker și avantajul este că unul dintre jucători ia potul. Există mai multe tipuri de poker, dar cel mai cunoscut tip este Texas Holdem. Texas Holdem se joacă cu 2 cărți în mâna jucătorului și 5 cărți pe masă.

Scopul este să formezi o mână cât mai bună cu cărțile pe care le ai în mână și cele de pe masă. Cea mai mică mână este cartea mare, apoi urmează perechea, două perechi, 3 de același fel, chintă, culoare, full, careu și chintă de culoare.

3.     Bacara

Jocul de bacara a apărut prima dată în Franța și a devenit rapid foarte popular în întreaga lume. Bacara se joacă între 2 persoane, dealer și jucător. Fiecare jucător primește 2 cărți. Fiecare valorează un anumit număr de puncte. Cărțile de la 2 la 9 au valoarea de pe ele, de la 10 la K au valoarea 0 și asul are valoarea 1. Scopul jocului Bacara este de a avea un punctaj egal cu 9 sau cât mai aproape de acesta. Dacă valoarea cărților tale este cu 2 cifre, atunci va fi luată în considerare ultima cifră a valorii cu două cifre.

                                                                                    Cristi SOMEŞAN

Dan Diaconu: „Până la urmă, de unde ni se trage?”

 

Într-o întâlnire internă a celor de la Astra Zeneca din 2020, Pascal Soriot – CEO-ul companiei – spune că vaccinul nu este recomandat persoanelor imunocompromise şi că, pentru aceasta, viitorul este al anticorpilor monoclonali. Practic e vorba de o discuţie de business în care CEO-ul fixează direcţiile de dezvoltare ale companiei. Avem de-a face cu o personalitate de primă mărime din domeniu, care nu poate fi bănuită că spune prostii. Întregul material a fost făcut public de către cei de la Project Veritas.

Întrebarea logică pe care ne-o punem imediat este legată de motivul pentru care această opinie exprimată clar de o persoană din interiorul industriei farmaceutice, de unul care fixează direcţia, a fost contrazisă de OMS, guvernele lumii şi întrega opinie publică manipulată. De ce o chestiune care se ştia a fost ignorată? Bănuiala generală este că la baza manipulării s-a aflat o altă companie care a fost campioana înţelegerilor secrete cu guvernele lumii, anume Pfizer. Se ştiu scandaloasele contracte încheiate care exonerează Pfizer pentru orice posibil efect advers. Se ştiu, de asemenea, şi legăturile dintre Pfizer şi media. Practic, după ce se semna contractul, Pfizer pompa bani sănătoşi pentru spălarea pe creier a populaţiei şi pentru impulsionarea vaccinării.

Doar că ceva scârţâie aici. Dacă s-ar fi limitat doar la publicitate şi presiunea media, treburile poate că ar fi fost de înţeles. Însă e ceva mai mult de-atât. Aşa cum am trăit-o pe propria piele, am avut de-a face cu o campanie militarizată de o agresivitate greu de explicat şi, mai ales, de înţeles. Peste tot în lume s-au făcut eforturi imense pentru obligarea populaţiei să se vaccineze. Dacă era vorba de o simplă companie publicitară, lucrurile n-ar fi mers atât de departe Mai mult, statele n-ar fi interzis medicamentele generice alternative. Şi, cu siguranţă, n-ar fi făcut atâta rău persoanelor imunocompromise care acum vor trebui să tragă toată viaţa de pe urma vaccinurilor experimentale.

În aceste condiţii, întrebarea pe care-o pun e simplă: CINE? Cine a generat toată nebunia? Cine s-a aflat la baza întregii conspiraţii? Şi, mai ales, de ce? Răspunsurile par simplu de dat, mai ales dacă te bazezi pe anumite intuiţii. Însă, personal, nu fac asta. Caut să găsesc adevărata cauză care, la un moment-dat, poate fi chiar mai groaznică decât cele mai teribile teorii ale conspiraţiei aflate în circulaţie.

Probabil ne întrebăm cine va plăti pentru teribilele probleme generate de vaccinarea în masă fără nicio logică. Sunt zeci de milioane de oameni care suferă în tăcere, o tăcere asurzitoare întrucât, în continuare, efectele adverse sunt secretizate sau negate. Însă, cu toată nebunia, nu plata problemelor ar trebui să ne preocupe ci realitatea continuării programului. Ni s-a aruncat în ochi „relaxarea”, însă guvernele n-au abandonat politica de vaccinare şi, în continuare, decid că „e mai bine” să te vaccinezi. Certificatele verzi sunt „în adormire”, dar gata să revină în prim plan. La fel şi politica botniţei. Nimic din teroarea trecutului nu e bătut în cuie, oricând nebunia poate să revină. De-aceea mă întreb în continuare: de unde ni se trage şi, mai ales, de ce?

 

Autor: Dan Diaconu

Sursa: https://trenduri.blogspot.com/

Va trimite România arme în Ucraina?

 

Un subiect extrem de important care ar putea expune România într-o situaţie delicată este dacă trebuie sau nu să trimitem arme în Ucraina. Una este să trimită armament America sau o ţară îndepărtată de Rusia şi alta este situaţia în ţările vecine cu Rusia.

Am văzut că Bulgaria, supărată că Rusia i-a tăiat gazul pentru că a refuzat să plătească în ruble anunţă că va trimite arme în Ucraina. Nu se aştepta nimeni la acest lucru, Bulgaria fiind considerată o ţară apropiată Rusiei. La fel de apropiată de regimul lui Putin este şi Ungaria.

Premierul Viktor Orban a profitat de tensiunile UE-Rusia şi a tras ceva foloase materiale pentru ţara sa. De altfel, după ce FIDESZ a câştigat alegerile, Orban a fost felicitat de Putin. Felicitarea nu i-a făcut bine la imagine lui Viktor Orban, dar se pare că nu-i prea pasă de ce spune Europa. Oricum, Ungaria face opinie separată în UE în multe cazuri. Se poate spune că dintr-un calcul foarte pragmatic, dar într-o situaţie excepţională cum este cea de acum această poziţie nu foloseşte imaginii Ungariei, ca ţară europeană.

Dacă România va trimite arme Ucrainei, alăturându-se Bulgariei şi Poloniei, va proceda la fel şi Ungaria sau va rămâne izolată? Este o chestiune care priveşte în mod deosebit populaţia din Transilvania, având în vedere ponderea mare a maghiarilor.

Într-un fel, este o situaţie similară cu situaţia în care se află Republica Moldova şi Transnistria. Cu sau fără un aport militar trimis pentru armata ucraineană, trebuie să se recunoască faptul că războiul din Ucraina deschide vechi răni în chestiunea naţionalităţilor, a minorităţilor din această parte a Europei. Deja se speculează că apropierea premierului Viktor Orban de Vladimir Putin are avea ca subtext situaţia din Transilvania. Sunt speculaţii premature, dar care nu pot fi ignorate.

Deocamdată în ţările din Uniunea Europeană, după ce Franţa a trecut cu bine de alegerile prezidenţiale, au o stabilitate politică parcă ceva mai pronunţată decât înainte de izbucnirea războiului. Agresivitatea Federaţiei Ruse au determinat ţările UE să-şi strângă rândurile.

O consecinţă a războiului ruso-ucrainean este intrarea partidelor anti-sistem gen AUR într-un con de umbră. George Simion are o anumită dificultate în a preciza poziţia partidului său faţă de Rusia şi Ucraina. AUR a pierdut din viteză. De pildă nu are nicio opinie în ceea ce priveşte trimiterea armelor în Ucraina. La fel şi USR. Deci guvernul are liber din partea opoziţiei să facă ce doreşte.

Nu se întâmpla aşa ceva în timpu pandemiei când guvernul era presat de AUR să ia o anumită decizie în ceea ce priveşte restricţiile, vaccinul, măştile etc.

Practic, coaliţia PNL-PSD-UDMR guvernează fără să se lovească de împotrivirea opoziţiei. Ceva mai mişcă sindicatele continuând să ceară majorări de pensii şi salarii. Mass media, pe zona audio-vizuală, continuă să toace mărunt activitatea guvernului, dar fără impact major pentru că dezbaterile televizate contradictorii s-au banalizat.

Pe scurt, în ciuda situaţiei internaţionale grave, guvernul Ciucă are mână liberă să ia decizii majore. Reforme se pot face şi când războiul bate la uşă. Întrebarea este: actualul guvern face reforme sau doar se întreabă dacă trebuie sau nu să trimită arme pentru a ajuta Ucraina să lupte împotriva Rusiei?

Autor: Dumitru Păcuraru

Sursa: Informaţia zilei Maramureş